Дело № 12 - 52/2011

РЕШЕНИЕ

«20» июля 2011 года

Судья Заринского городского суда Алтайского края Золотухина В.И., рассмотрев жалобу Мамонтова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № г.Заринска Алтайского края от 24 июня 2011 года, которым

Мамонтова А.Н., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 30 мин.до 21часа 15 мин. Мамонтов А.Н. управлял автомобилем, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, употреблял алкогольные напитки, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения.

Вышеназванным постановлением Мамонтов А.Н. признан виновным по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В жалобе на постановление Хорева В.Б.- представитель Мамонтова А.Н. просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что участие Мамонтова А.Н. в ДТП не доказано.

В судебном заседании Мамонтов А.Н. и его представитель Хорева В.Б. настаивали на удовлетворении жалобы, просили отменить постановление мирового судьи как не основанного на доказательствах.

Выслушав обьяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд не усматривает, оснований для отмены судебного постановления.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, состоит в нарушении правил и порядка действий водителей при дорожно-транспортных происшествиях. Общие требования к поведению водителей при ДТП установлены разделом 2 постановления Правительства РФ № 1090 «Правила дорожного движения».

Так, в силу п. 2.7 ПДД водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Мамонтовым А.Н. данное требование не выполнено, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС (л.д. 13), объяснением самого правонарушителя, который подтвердил как факт совершения ДТП, так и факт употребления алкоголя (л.д. 11,16).

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В материалах дела имеется протокол осмотра транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Мамонтову А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что у автомобиля поврежден передний бампер, капот, оторван регистрационный номер, из схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего М деформирована передняя правая дверь, задняя правая дверь, переднее правое крыло(л.д14.16-17), что является доказательства того, что Мамонтов А.Н., управлял автомобилем, являлся участником дорожно-транспортного происшествием по смыслу вышеназванного пункта ПДД РФ.

        При таких обстоятельствах мировой судья пришла к верному выводу о наличии в действиях Мамонтова А.Н. состава вменяемого правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что он не заметил своего участия в ДТП, и что его вина в ДТП на момент рассмотрения материала мировым судьей не доказана, опровергается вышеприведенными доказательствами, которым мировой судья дал оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Заринска Алтайского края от 24 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя Мамонтова А.Н. - Хоровой В.Б. без удовлетворения.

Судья Заринского городского суда     В.И. Золотухина