Р Е Ш Е Н И Е

         21 сентября 2011 года       г. Заринск

Судья Заринского городского суда, Алтайского края, Чернета С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочерова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Заринска в отношении Кочерова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего <адрес>,

    у с т а н о в и л:

Постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка № г. Заринска от 28.07.2011 Кочеров А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

На данное постановление Кочеровым А.С. принесена жалоба, с просьбой отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с наличием в его действиях состояния крайней необходимости, по следующим основаниям:

Постановление вынесено незаконно, так как управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения легкой (остаточной) степени в целях доставления в больницу, родильное отделение, беременную женщину, которая родила спустя 30 минут после ее доставки.

Ознакомившись с жалобой, выслушав Кочерова А.С., его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

По делам об административных правонарушениях, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011, сотрудник полиции имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть 6 Кодекса закрепляет, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение поручения законодателя Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов

В постановлении мирового судьи указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут Кочеров А.С. управлял транспортным средством по автодороге Заринск-Барнаул, пересечение с автодорогой Мартыново-Тогул-Залесово в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления автомобилем Кочеровым А.С. и факт нахождения в состоянии опьянения подтверждается составленным в отношении него протоколом по делу об административном правонарушении, где он не оспаривал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо возражений по поводу составленного протокола Кочеров А.С. не имел; протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием запаха алкоголя из полости рта; протоколом о задержании транспортного средства.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Кочерову А.С. в связи с наличием запаха алкоголя из полости рта было предложено пройти освидетельствование на месте. Кочеров А.С. отказался. Пройти медицинское освидетельствование согласился. Отказ пройти освидетельствование на месте зафиксирован в присутствии двух понятых, что соответствует Правилам освидетельствования лиц, которые управляют транспортным средством, на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Предоставленный в судебное заседание протокол медицинского освидетельствования подтверждает наличие состояние опьянения у Кочерова А.С., показания прибора 0.460, и через 20 минут 0.490 мг/л, что несомненно свидетельствует о нарастании алкогольного опьянения, а не остаточной его доле.

Сам Кочеров А.С. указанные обстоятельства не оспаривает.

Утверждения Кочерова А.С. и его представителя о наличии в действиях состояния крайней необходимости не может быть принято судом по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом должны соблюдаться три обязательных условия признания состояния крайней необходимости: - опасность должна быть непосредственной, а не абстрактной и способной наступить в будущем; - опасность не могла быть устранена другими средствами; - вред причиненный должен быть меньше, чем вред предотвращенный.

Последние два условия в действиями Кочерова А.С. нарушены.

В судебном заседании установлено, что в населенном пункте, где проживает Кочеров имеются другие транспортные средства, которые могли перевезти роженицу в больницу.

Кроме того, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Кочеров ставил под угрозу как свою жизнь и здоровье, здоровье роженицы и ребенка, а также других участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах, мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии в действиях Кочерова А.С. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих ответственность, не привлечение ранее к административной ответственности, наказание Кочерову А.С. определено мировым судьей правильно.

Все доказательства по делу оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений требований ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р е ш и л:

Постановлении мирового судьи судебного участка № г. Заринска от 28.07.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Кочерова А.С. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Кочерова А.С. без удовлетворения.

    Судья         С.А. Чернета