Р Е Ш Е Н И Е 15 сентября 2011 года г. Заринск Судья Заринского городского суда, Алтайского края, Чернета С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авдеева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Заринска в отношении Авдеева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, у с т а н о в и л: Постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка № г. Заринска от 01.08.2011 Авдеев В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. На данное постановление Авдеевым В.Н. принесена жалоба, с просьбой отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, по следующим основаниям: Постановление вынесено незаконно, так как отказался от медицинского освидетельствования, поскольку не управлял автомобилем. В момент появления сотрудников ГИБДД автомобилем был заглушен и стоял возле дома. Каким образом составлялись в отношении него протоколы ему не известно. Мировой судья не обосновано не принял во внимание показания свидетелей. Ознакомившись с жалобой, выслушав Авдеева В.Н., свидетелей, изучив материалы дела, суд находит необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. По делам об административных правонарушениях, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП необходимо невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, отказ лица от прохождения освидетельствования либо медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно уполномоченному сотруднику полиции, так и медицинскому работнику. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут Авдеев В.Н. (имеющий право управления транспортными средствами) в нарушение п. 2.3.2 ПДД управлял транспортным средством по ул. Камышенская 8 в направлении ул. Шверник с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: В протоколе об административном правонарушении в отношении Авдеева В.Н. имеется отметка об отказе лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Авдеева В.Н. имеется указание на отказ о прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования. Освидетельствование предложено в связи с наличием признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Отказ заверен подписями сотрудника ДПС и подписями понятых (л.д. 2,5). В рапорте ИДПС Б указано на управление Авдеевым В.Н. автомобилем <данные изъяты>, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Свидетели, сотрудники ГИБДД Б, Р суду показали, что видели как автомобиль Авдеева под его управлением подъехал к дому. Поскольку от водителя исходил резкий запах алкоголя, то предложили пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование. Авдеев отказался в присутствии двух понятых. Были составлены протоколы. От подписи в протоколах Авдеев отказался. Показания сотрудником ИДПС подтверждаются предоставленным в судебное заседание административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется рапорт ИДПС Б. Согласно указанному документу в ходе разбирательства по факту наезда на забор был обнаружен автомобиль совершивший наезд под управлением Авдеева В.Н., находящегося в состоянии опьянения. Свидетели суду показали, что были понятыми при составлении протокола о направлении на освидетельствование. Авдеев отказался от предложения сотрудников ИДПС пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование. Сотрудники приехали по факту повреждения у них забора, и пока разбирались к своему дому на автомобиле подъехал Авдеев. Свидетель В, Т мировому судье показали, что находились у Авдеева дома. Пришли после 19 часов. Авдеев был трезвый. Подъехали сотрудники ДПС и позвали Авдеева. Авдеев подошел к ним. Сотрудник ДПС выяснял чей автомобиль у забора, кто сбил забор, а затем выхватил документы у Авдеева и пошел к автомобилю. Через некоторое время сотрудники завели автомобиль Авдеева и уехали. Предложений пройти освидетельствование не было, протоколы не составляли. Согласно Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011, сотрудник полиции имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации В соответствии со ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть 6 Кодекса закрепляет, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запах алкоголя изо рта. Таким образом, работники ГИБДД действовали в рамках предоставленных им Законом прав и обязанностей, их действия суд признает законными. Доводы Авдеева В.Н., о не управлении автомобилем, полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе составленными протоколами, показаниями сотрудников ГИБДД, а также свидетелями (понятыми). Оснований не доверять протоколам, показаниям сотрудников полиции, свидетелей суда не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора Авдеева В.Н. у них не имеется. Вышеизложенное полностью подтверждает виновность Авдеева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП. К показаниям свидетелей В, , Т суд относится критически, поскольку они связаны с Авдеевым дружескими отношениями, а поэтому являются лицами заинтересованным. С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих ответственность, не привлечение ранее к административной ответственности, наказание Авдееву В.Н. определено мировым судьей правильно. Все доказательства по делу оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений требований ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, Р е ш и л: Постановлении мирового судьи судебного участка № г. Заринска от 01.08.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Авдеева В.Н. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Авдеева В.Н. без удовлетворения. Судья С.А. Чернета
утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 установлено, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
"Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии 2 понятых.