Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2011 года               г. Заринск

Судья Заринского городского суда, Алтайского края, Чернета С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедевой О.В. на постановление главного государственного санитарного врача в г. Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском, Тогульском районах, начальника ТОУ Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Заринске № от 25.08.2011 года в отношении Лебедевой О.В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

25 августа 2011 года постановлением главного государственного санитарного врача в г. Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском, Тогульском районах, начальника ТОУ Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Заринске № Лебедева О.В. подвергнута административному взысканию в виде административного предупреждения по ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 09.06.2011 года в 11 часов 06 минут занимая должность управляющей магазином ООО «Торговая сеть Аникс» допустила обман потребителей. При реализации продовольственных товаров в магазине ООО «Торговая сеть Аникс» по адресу <адрес>, именно: согласно ценнику на шоколад горький 72% массой 100 граммов цена составила 47 рублей 40 копеек за 1 штуку, при этом на кассе, согласно кассовому чеку от 09.06.2011, за шоколад горький 72% массой 100граммов отбили 55 рублей 70 копеек за 1 штуку, обман составил 8 рублей 30 копеек за штуку на общую сумму 24 рубля 90 копеек.

На данное постановление Лебедевой О.В. принесена жалоба, в которой просила постановление должного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано на то, что в ее должностные обязанности входило общее руководство продажами в магазине, организация работы персонала и ведение документооборота. Соответственно в ее функции не входило проверка соответствия ценника и кассы. Отсутствует умышленная вина. Кроме того, дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении ООО «Аникс», а не в отношении нее.

В судебном заседании Лебедева О.В. поддержала доводы жалобы.

Исследовав представленные материалы, выслушав заявителя, суд находит жалобу необоснованной, а постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным.

Согласно ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок реализации товаров (оказания услуг, выполнения работ). Виновный нарушает Закон о правах потребителей, другие правовые нормы в этой области.

Объективная сторона обмана потребителей состоит в обсчете. В данном случае виновный завышает цену отпускаемого товара, оказываемой услуги.

По делу установлено, что согласно ценнику на шоколад горький 72% массой 100 граммов цена составила 47 рублей 40 копеек за 1 штуку, при этом на кассе, согласно кассовому чеку от 09.06.2011, за шоколад горький 72% массой 100 граммов отбили 55 рублей 70 копеек за 1 штуку, обман составил 8 рублей 30 копеек за штуку на общую сумму 24 рубля 90 копеек (куплено было три штуки шоколада).

Согласно трудовому договору Лебедева О.В. принята на должность управляющей магазином в магазин «Аникс -Сорокино (Горького)» с ДД.ММ.ГГГГ.

09.06.2011 года Лебедева О.В. находилась на рабочем месте (табель учета рабочего времени).

Согласно должностной инструкции управляющего магазином цель указанной должности обеспечение наилучшего качества обслуживания покупателей, обеспечение работы персонала. Управляющему непосредственно подчинены администраторы, продавцы, менеджеры торгового зала, кассиры и т.д.. В обязанности входит: доведение до сведения персонала приказы из центрального офиса, касающиеся работы магазина; контроль соблюдения технологических процессов работы магазина; контроль соблюдения персоналом магазина наличия обязательного ассортимента, т.е правильность заявки товара, своевременность приемки и выкладки товара, правильность выкладки товара на витрины магазина; обеспечивает выполнения нормативов по оборачиваемости товара, проводит работу по снижению суммы непродаваемого товара; контролирует уценку, списание товара в соответствии с регламентом работы магазина или по распоряжению коммерческого отдела.

Пунктом 91 ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.08.1999 N 242-ст под торгово-технологическим процессом понимается последовательность операций, обеспечивающая процесс купли-продажи товаров и товародвижения.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в должностные обязанности Лебедевой О.В. входила обязанность контролировать работу персонала, в том числе соблюдения технологических процессов работы магазина, а также соответствия цены указанной на витрине магазина и цены на кассе. Свои обязанности она исполняла ненадлежащее, в связи с чем произошел обман покупателя.

При таких обстоятельствах, должностное лицо обосновано пришло к выводу о наличии в действиях Лебедевой О.В. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в действиях Лебедевой отсутствует состав правонарушения, поскольку оно может быть совершено только умышленно, основан на неверном толковании закона.

Умышленная форма вины имеет разновидности. Прямой умысел. При этой форме вины правонарушитель: осознает противоправный характер своего деяния, предвидит вредные последствия своего деяния, и желает их наступления. Косвенный умысел. При этой форме вины правонарушитель также осознает противоправный характер своего деяния и предвидит его вредные последствия, прямо не желает наступления вредных последствий, но сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, обстоятельств смягчающих ответственность, наказание Лебедевой О.В. определено правильно.

Все доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений требований, предусмотренных кодексом, не допущено, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений требований ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

р е ш и л:

Постановление главного государственного санитарного врача в г. Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском, Тогульском районах, начальника ТОУ Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Заринске № от 25.08.2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Лебедевой О.В. по ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Лебедевой О.В. без удовлетворения.

Копию направить Лебедевой О.В., Роспотребнадзор по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья           С.А. Чернета