Р Е Ш Е Н И Е

         20 октября 2011 года       г. Заринск

Судья Заринского городского суда, Алтайского края, Чернета С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филатова Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Заринска в отношении Филатова Г.С., <данные изъяты>,

    у с т а н о в и л:

Постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка № г. Заринска от 29.06.2011 Филатов Г.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

На данное постановление Филатовым Г.С. принесена жалоба, с просьбой отменить постановление и производство по делу прекратить, по следующим основаниям:

Постановление вынесено незаконно, так как был нарушен порядок проведения освидетельствования, отсутствовали понятые. Перед началом освидетельствования не разъяснялись правила применения алкотестера, не демонстрировалась целостность клейма, не предъявлялось свидетельство. Фактически он не был отстранен от управления транспортным средством. В момент освидетельствования понятых не было. Кроме того, небольшие положительные показания измерительного прибора не могут приравниваться к состоянию опьянения.

Ознакомившись с жалобой, выслушав Филатова Г.С., его представителя, должностное лицо П, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

По делам об административных правонарушениях, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011, сотрудник полиции имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть 6 Кодекса закрепляет, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение поручения законодателя Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов

В постановлении мирового судьи указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут Филатов Г.С. управлял транспортным средством по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления автомобилем Филатовым Г.С. не оспаривается.

Факт нахождения в состоянии опьянения подтверждается составленным в отношении него протоколом по делу об административном правонарушении, где он не оспаривал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо возражений по поводу составленного протокола Филатов Г.С. не имел. В письменном объяснении указал, что управление автомобилем была вызвана необходимостью ехать на работу.

Состояние алкогольного опьянения установлено в соответствии с частью 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Филатов Г.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе Кобра. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен результат 0,094 мг/л, что с учетом погрешности прибора КОБРА № 000206 +/- 0,048 мг/л, является положительным результатом освидетельствования. Наличие указанного результата зафиксировано в присутствии двух понятых, что соответствует Правилам освидетельствования лиц, которые управляют транспортным средством, на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Статьей 2 Федерального закона от 23.07.2010 № 169-ФЗ, вступившей в законную силу 06.08.2010, примечание к статье 27.12 КРФ об АП признано утратившим силу, т.е. отменено минимально допустимое количество этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, законодательством не предусматривается понятие «пограничное состояние», а также отсутствуют допустимые нормы опьянения.

Опрошенные сотрудники ИДПС П и Б суду показали, что Филатову было предложено пройти освидетельствование на месте в связи с наличием признаков опьянения «запах алкоголя изо рта». Филатов согласился пройти освидетельствование. При освидетельствовании прибор показал положительный результат, то есть наличие алкогольного опьянения. Филатов был согласен с данным результатом, не оспаривал, подписал протоколы. При освидетельствовании присутствовали понятые.

Аналогичные обстоятельства указаны в рапорте Б (л.д. 6).

Свидетель М суду показал, что участвовал в качестве понятого, совместно с Клушиным, при освидетельствовании Филатова. Филатов продул в трубку, был положительный результат. Показания прибора записали в протокол, они расписались. Филатов не высказывал несогласие с результатом освидетельствования.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанным лицам, поскольку ранее они с Филатовым знакомы не были, оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности лица, не имеют.

При таких обстоятельствах, мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии в действиях Филатова Г.С. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что после отстранения от управления транспортным средством, автомобиль не был поставлен на штрафную стоянку, а Филатов продолжил им управлять, не может служить основаниям к прекращению производства по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не влияет на состав правонарушения.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих ответственность, не привлечение ранее к административной ответственности, наказание Филатову Г.С. определено мировым судьей правильно.

Все доказательства по делу оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений требований ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р е ш и л:

Постановлении мирового судьи судебного участка № г. Заринска от 29.07.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Филатова Г.С. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Филатова Г.С. без удовлетворения.

    Судья         С.А. Чернета