суд. Уч.№ 09 ноября 2011 года г.Заринск, ул.Металлургов 2 Судья Заринского городского суда Алтайского края Н.М. Беккер рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корчагина П.С. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Заринска в отношении Корчагина П.С. <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: Постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка № г. Заринска от 31 августа 2011 года Корчагин П.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. На данное постановление Корчагиным П.С. принесена жалоба, с просьбой отменить постановление. В обоснование ссылается на то, что постановление вынесено незаконно, достаточных доказательств его виновности в суд не представлено. Ознакомившись с жалобой, выслушав Корчагина П.С., изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. По делам об административных правонарушениях, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, отказ лица от прохождения освидетельствования либо медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно уполномоченному сотруднику милиции, так и медицинскому работнику. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.10 час. Корчагин П.С. ДД.ММ.ГГГГ Корчагин П.С. (имеющий право управления транспортными средствами) в нарушение п. 2.3.2 ПДД управлял транспортным средством в г.Бийске <адрес> в направлении магазина <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: В протоколе об административном правонарушении в отношении Корчагина П.С. имеется отметка об отказе лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом учреждении, указана причина отказа «так как сильно тороплюсь, вину признаю». Объяснения подписаны Корчагиным. В судебном заседании Корчагин П.С. подтвердил, что действительно отказался ехать на медосвидетельствование, так как сильно торопился, автомобиль был передан под ответственность находившегося с ним агронома, и они поехали в Павловск. На месте прибор показал 0,1 промилю, такие показания прибора могут быть после употребления кваса. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотестера -803, заводской номер №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых, следует, что Корчагин П.С. отказался от освидетельствования. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Корчагин П.С. был отстранен от управления транспортным средством по причине наличия запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке. Автомобиль <данные изъяты> передан Н Из пояснений Корчагина П.С. следует, что Н ехал вместе с ним, автомобиль был передан под его ответственность, а за рулем продолжал ехать Корчагин П.С. Объяснения понятых М, К, взятые на месте сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Бийску Ф подтверждают данные обстоятельства. В соответствии со ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть 6 Кодекса закрепляет, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запах алкоголя изо рта. Таким образом, работники ГИБДД действовали в рамках предоставленных им Законом прав и обязанностей, их действия суд признает законными. К доводам жалобы о том, что Корчагин П.С. не принимал участия в судебном заседании и не мог представить доказательства своей невиновности не могут быть приняты во внимание, так как повестка Корчагину П.С. была вручена, о месте и времени рассмотрения был уведомлен надлежащим образом, при рассмотрении жалобы Корчагин П.С. подтвердил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как торопился. Вышеизложенное полностью подтверждает выводы мирового судьи и доказанность виновности Корчагина П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих ответственность - совершение правонарушения впервые, наказание определено мировым судьей правильно, в минимальном размере. Все доказательства по делу оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений требований ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, Р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № г. Заринска Алтайского края от 31 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Корчагина П.С. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Корчагина П.С. без удовлетворения. Судья Заринского городского суда Н.М. Беккер
"Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии 2 понятых.