Р Е Ш Е Н И Е 28 ноября 2011 года г. Заринск Судья Заринского городского суда, Алтайского края, Чернета С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронкина Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Заринска в отношении Воронкина Р.А., <данные изъяты> у с т а н о в и л: Постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка № г. Заринска от ДД.ММ.ГГГГ Воронкин Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. На данное постановление Воронкиным Р.А. принесена жалоба, с просьбой отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, по следующим основаниям: Постановление вынесено незаконно, так как отказался от медицинского освидетельствования, понятых не было. Ознакомившись с жалобой, выслушав Воронкина Р.А., изучив материалы дела, суд находит необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. По делам об административных правонарушениях, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, отказ лица от прохождения освидетельствования либо медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно уполномоченному сотруднику полиции, так и медицинскому работнику. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 20 минут Воронкин Р.А. (имеющий право управления транспортными средствами) в нарушение п. 2.3.2 ПДД управлял транспортным средством во дворе дома № по <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: В протоколе об административном правонарушении в отношении Воронкина Р.А. имеется отметка об отказе лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Воронкина Р.А. имеется указание на отказ о прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования. Освидетельствование предложено в связи с наличием признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Отказ заверен подписями сотрудника ДПС и подписями понятых (л.д. 2,5). В рапорте ИДПС Р. указано на управление Воронкиным Р.А. автомобилем, отказот прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5). Свидетели Р., А. суду показали, что от водителя Воронкина Р.А. исходил запах алкоголя. Пригласили понятых, в присутствии которых Воронкин отказался проходить освидетельствование на месте и медицинское освидетельствования. Свидетель Е. суду показал, что в ночное время, ДД.ММ.ГГГГ проходил по улице в районе магазина «<данные изъяты>». Сотрудник полиции Романычев предложил побыть понятым при предложении водителю пройти освидетельствование. При нем и еще одном мужчине сотрудники ДПС предложили водителю пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование. Водитель отказался. Он расписался в протоколах. В судебном заседании свидетель Е. подтвердил свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Свидетель В. суду показал, что находился в автомобиле Воронкина в момент остановки сотрудниками ДПС. Воронкин был приглашен в автомобиль полиции. Затем подъехал второй экипаж ДПС. Воронкин вышел и рассказал, что на него составили протокол, хотя сего слов от освидетельствования он не отказывался. К автомобилям ДПС, а также в них гражданские лица не подходили и не находились, были только сотрудники. Согласно Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011, сотрудник полиции имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации В соответствии со ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть 6 Кодекса закрепляет, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запах алкоголя изо рта. Таким образом, работники ГИБДД действовали в рамках предоставленных им Законом прав и обязанностей, их действия суд признает законными. Доводы об отсутствии понятых опровергаются материалами дела, где в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством указаны личные данные понятых, с указанием места проживания, а также имеются их подписи. Каких-либо возражений Воронкина в указанных документах не имеется. Один из понятых подтвердил свое участие и участие второго понятого при проведении освидетельствовании. Оснований не доверять протоколам, показаниям сотрудников полиции,свидетеля (понятого)у суда не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора Воронкина Р.А. у них не имеется. Показания свидетеля В. суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам и свидетель находится в дружеских отношениях с Воронкиным, в связи с чем заинтересован в благоприятном исходе дела. Вышеизложенное полностью подтверждает виновность Воронкина Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих ответственность, не привлечение ранее к административной ответственности, наказание Воронкину Р.А. определено мировым судьей правильно. Все доказательства по делу оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений требований ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, Р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № г. Заринска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Воронкина Р.А. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Воронкина Р.А.. без удовлетворения. Судья С.А. Чернета
утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 установлено, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
"Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии 2 понятых.