Дело № 12-81/2011

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2011 года            г. Заринск

Судья Заринского городского суда Чернета С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронкова А.В., <данные изъяты>, на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронкова А.В. по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Заринский», Воронков А.В. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 100 рублей по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут в <адрес> управлял автомобилем государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не предоставил преимущества в движении мопеду.

На данное постановление Воронковым А.В. принесена жалоба, с просьбой отменить постановление как незаконное, в связи с тем, что он не нарушал ПДД. Управлял автомобилем в указанном месте, и выполнял не запрещенный маневр обгона транспортного средства - мопеда. Поскольку мопед не обозначил маневр поворота налево, ни рукой, ни сигналом поворота, то он первым начал выполнять маневр обгона, а поэтому имел преимущественное право движения.

В судебном заседании Воронков А.В., его представитель поддержал доводы жалобы, пояснив, что ДТП произошло в том момент, когда она уже совершал маневр обгона. Нарушение правил ДТП допустил водитель мопеда.

Исследовав представленные материалы, принимая во внимание, что суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление подлежащим отмене по основанию п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется нарушением требований главы 8, 9 Правил дорожного движения - «начало движения, маневрирование», «расположение транспортных средств на проезжей части».

Согласно постановлению должностного лица, протоколу об административном правонарушении, Воронкову А.В. вменяется в вину нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, а именно, положений п. 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения.

Между тем, пунктом 10.1 Правил дорожного движения (глава-скорость движения), пунктами 11.1, 11.2 Правил дорожного движения (глава - обгон, опережение, встречный разъезд) правила расположения транспортных средств на проезжей части не установлены.

Согласно п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.11.1 Правил дорожного движения: прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.

В силу п. 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Таким образом, пункты 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения регламентирует правила соблюдения скоростного режима, обгона и размещен в разделе ПДД 10, 11 «Скорость движения», «Обгон, встречный разъезд».

Расположение транспортных средств на проезжей части, маневрирование должно отвечать требованиям, закрепленным в разделе 8, 9 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, нарушение требований Правил, содержащихся в данных разделах, Воронкову А.В. в вину не вменялось.

Делать суждения относительно того, что не вменено в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу, суд не вправе.

Пункт 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Довод представителя заинтересованного лица о том, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что водитель мопеда раньше начал маневр поворота налево, чем водитель Воронков начал совершать обгон, опровергается материалами дела.

Так, из схемы места ДТП, в момент ДТП автомобиль под управлением Воронкова находился на полосе, предназначенной для движения во встречном направлении, что свидетельствует о том, что момент начала маневра со стороны водителя мопеда водитель Воронков уже выполнял маневр обгона.

Допрошенные свидетели показали, что водитель мопеда не каким образом не обозначил свой маневр. В момент его обгона, резко повернул налево вследствие чего произошло ДТП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

Постановлении инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Воронкова А. В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья          С.А. Чернета