Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2010 года            г. Заринск

Судья Заринского районного суда, Алтайского края, Чернета С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Заринска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорян А.Р., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка № г. Заринска от ДД.ММ.ГГГГ Григорян А.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

На данное постановление должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» Королевым В.В. принесена жалоба, с просьбой отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Григорян по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья не обосновано переквалифицировала действия Григорян на ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у водителя имелось водительское удостоверение, он не был лишен права управления транспортным средством.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснение Григорян А.Р., Королева В.В., нахожу постановление подлежащим отмене по основанию п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу п. 2 ст. 27 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортным средством подтверждается соответствующим удостоверением.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут в г. Заринске Алтайского края Григорян А.Р. управлял транспортным средством по ул. <адрес>, в сторону <адрес>. При проверке документов Григорян А.Р. представил сотрудникам ДПС водительское удостоверение <адрес>. Протокол об административном правонарушении был составлен по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наличие водительского удостоверения категории «В» у Григорян, не лишение его на момент остановки права управления транспортными средствами подтверждается представленными ОГИБДД сведениями (л.д.7, 8).

Таким образом, в действиях Григорян А.Р. отсутствуют объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

После истечения этого срока в силу ст. 24.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Поскольку принятое мировым судьей постановление подлежит отмене, производство по делу, в силу ст. 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению за истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Заринска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Григорян А.Р. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья          С.А. Чернета