Дело № 12-89/2011

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2011 года            г. Заринск

Судья Заринского городского суда, Алтайского края, Чернета С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Москаленко Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Заринска в отношении Москаленко Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г. Заринска от ДД.ММ.ГГГГ Москаленко Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

На данное постановление, лицом привлеченным к административной ответственности - Москаленко Р.В. принесена жалоба, с просьбой отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения по следующим основаниям: объективную сторону правонарушения образует только выезд на полосу встречного движения, а не въезд. Поэтому сотрудники ДПС могли видеть характер линии только в момент его возвращения на свою полосу движения. Мировой судья вынес постановления на недопустимых доказательствах, в частности схеме места совершения правонарушения.

В судебное заседание Москаленко Р.В., его представитель Чебанова Н.П. поддержали доводы жалобы.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, суд находит необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

По делам об административных правонарушениях, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходим выезд в нарушение Правил дорожного движение на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению №2 к ПДД РФ пересечение горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 запрещено.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Москаленко Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигаясь на <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и означающей границы полос движения в опасных на дорогах и границы проезжей части, на которых въезд запрещен, пересек указанную дорожную разметку (сплошную линию) и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, письменными объяснениями в протоколе Москаленко о том, что обгон начат до пересечения сплошной линии (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения, подтверждающей пересечение Москаленко при обгоне сплошной линии, после 66 км. (л.д. 4), схемой дорожной разметки и дислокации дорожных знаков 66 - 67 км о наличии сплошной линии (разметка 1.1) от столба 66 км в обе стороны (л.д. 120-121), объяснением ФИО1., подтвердившего нарушение совершенное Москаленко (л.д. 5), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД зафиксировавшего нарушение (л.д. 6).

В ходе судебного заседания свидетель ФИО2 суду показал, что действительно Москаленко начал обгон при разметки 1.5, и не видел при какой разметки был окончен маневр, но метров за 20-25 до моста.

Согласно схему дорожной разметки и дислокации дорожных знаков сплошная линия (разметка 1.1) имеется на 66 км, как в сторону 65 км, так и в сторону 67 км. При этом от моста до окончания разметки 1.1 в сторону 67 км, расстояние составляет 131 метр. Таким образом, сопоставляя схему и показания свидетеля можно сделать вывод, что за 20 - 25 метров до моста имелась сплошная линия разметки 1.1.

При таких обстоятельствах, мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии в действиях Москаленко Р.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что Москаленко начал обгон на прерывистой линии дорожной разметки 1.6, а закончил маневр на сплошной линии дорожной разметки 1.1, правового значения не имеет и не влияет на квалификацию по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на неверном толковании закона.

Утверждение Москаленко о необходимости окончания маневра в соответствии с Правилами не свидетельствует о невиновности водителя во вмененном правонарушении ввиду следующего.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между тем данные меры водителем Москаленко Р.В. не предприняты, в связи с чем, пересечение им дорожной разметки 1.1 нельзя признать вынужденным.

Не указание в протоколе об административном правонарушении в качестве приложения объяснение свидетеля, не влечет не допустимость этого доказательства.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, привлечение к административной ответственности впервые, наказание Москаленко Р.В. определено мировым судьей правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановлении мирового судьи судебного участка 2 г. Заринска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Москаленко Р.В. оставить без изменения, а жалобу Москаленко Р.В. без удовлетворения.

Судья           С.А. Чернета