12-97\2011                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2011 года                                                            г. Заринск

Судья Заринского городского суда Алтайского края Беккер Н.М., рассмотрев жалобу Уколова В.А. на постановление милиционера линейного пункта милиции на <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Уколова В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.1.ч.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей

У С Т А Н О В И Л :

В отношении Уколова В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 час. милиционером линейного пункта милиции на <адрес> Машинским Д.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по 11.1 ч.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за переход железнодорожных путей <адрес> в 19.30 час. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте <адрес>, данным постановлением Уколов В.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Уколов В.А., проживающий в <адрес>, обратился в Заринский городской суд с жалобой на указанное постановление, просит восстановить срок на обжалование постановления, отменить постановление. В обоснование ссылается, что он никогда не был в Заринске, не совершал правонарушения, указанного в постановлении, постановление не подписывал, в постановлении указаны сведения о нем, не соответствующие действительности, он живет по адресу <адрес>, <данные изъяты> ФИО 1 с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что протокол был составлен на неустановленное лицо, представившимся его именем, а паспортные данные взяты из базы «регион». О постановлении он узнал от судебного пристава при совершении исполнительских действий по взысканию штрафа ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Уколов В.А. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, при подготовке дела к судебному заседанию телефонограммой сообщил, что жалобу поддерживает, просит постановление отменить, его именем мог представиться одноклассник ФИО2, так как такой случай ранее имел место, а паспортные данные возможно были записаны по информационной базе.

В судебном заседании Машинский Д.Н., полицейский линейного пункта полиции на <адрес> пояснил, что протокол был составлен в отношении гражданина, <данные изъяты>, предъявлял ли гражданин документ, удостоверяющий личность не помнит за давностью времени, возможно паспортные данные были внесены в протокол из базы данных, данный гражданин выглядел неопрятно, переходил через железнодорожные пути в неустановленном месте.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Административная ответственность за проход по железнодорожным путям в неустановленных местах предусмотрена ч.5 ст. 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде предупреждения или административного штрафа в размере ста рублей

Правилами нахождения граждан и правилами размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утв. Приказом Минтранса России от 8 февраля 2007 г. N 18 (РГ. 2007. 31 марта) запрещен проход граждан по железнодорожным путям в неустановленных местах.

По доводам, изложенным в жалобе, суд принимает во внимание, что подпись нарушителя в постановлении по делу об административном правонарушении отличается от личной подписи Уколова В.А. в паспорте и жалобе на постановление, представленными в суд заявителем.

Сведения, указанные в постановлении об отсутствии места работы, семейном положении <данные изъяты> адресе <адрес> опровергнуты Уколовым В.А., а именно в его паспорте имеются сведения о регистрации по адресу <адрес>, представлено свидетельство о <данные изъяты> справка с места работы, подтверждающая факт работы в ООО <данные изъяты> ФИО 1» с ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку собранным доказательствам, суд приходит к выводу, что представленные заявителем документы подтверждают несоответствие сведений о личности правонарушителя, содержащихся в постановлении фактическим сведениям о личности Уколова В.А., пояснения Машинского Д.Н. не противоречат доводам Уколова В.А.

При таких обстоятельствах суд считает, что действительно при составлении постановления фактически правонарушителем являлось другое лицо, представившееся именем Уколова В.А., в связи с чем доводы жалобы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Уколова В.А.

.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                       Р Е Ш И Л :

Жалобу Уколова В.А. удовлетворить.

Отменить постановление милиционера линейного пункта милиции на <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Уколова В.А. по ч.5 ст.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, производство по делу прекратить..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда     Н.М. Беккер