Дело № 12-9/2012 г. _______________

РЕШЕНИЕ

г.Заринск                          23 января 2012 г.

Судья Заринского городского суда, Алтайского края, М.Н.Молокоедова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быкова А.В. на постановление инспектора ИАЗ ОГИДББ МО МВД России «Заринский» М.В.. отношении Быкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Быкова А.В. составлен протокол № об административном правонарушении по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИДББ МО МВД России «Заринский» М.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Быков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

       Быков А.В. подал жалобу на указанное постановление и просил его отменить как необоснованное, в связи с тем, что правила дорожного движения он не нарушал, был пристегнут ремнем безопасности, у инспектора, составлявшего протокол в отношении него, имеется личная неприязнь, его автомобиль был остановлен в зоне действия знака - «Остановка запрещена», постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как протокол был составлен - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Быков А.В. настаивал на удовлетворении жалобы и пояснил, что он не согласен с постановлением, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности.           Считает, что сотрудники ГИБДД предвзято относятся к нему.

Свидетель Р.А., суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Е.В. находился на посту в районе <адрес>. Увидел автомобиль такси <данные изъяты>, в котором водитель и пассажир не были пристегнуты ремнями безопасности. Он жезлом остановил автомобиль, представился, объяснил причину остановки, попросил водителя предъявить документы. Водитель отказался, выяснял, что он нарушил. Он пояснил водителю, что тот обязан предоставить документы. Когда документы водитель предоставил, он пригласил его в служебный автомобиль для составления протокола. Быков отказался, сказал, что не выйдет из своего автомобиля. Он составил протокол, подошел к Быкову. В протоколе Быков написал, что не согласен с протоколом, потому что ПДД не нарушал. Он разъяснил ему права, прочитал вслух протокол, передал копию. Пояснил, когда будет рассматриваться его дело в ГИБДД - ДД.ММ.ГГГГ. Комиссии по рассмотрению дел проходят в ГИБДД по средам. Ранее он на Быкова протоколов не составлял, неприязненных отношений нет. Указаний на то, чтобы постоянно останавливать Быкова, не было.

Свидетель Е.В., дал суду аналогичные показания.

Свидетель М.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она выносила постановление об административном правонарушении в отношении Быкова А.В. Она по ошибке указала месяц - 11 вместо 12. Потом в подлиннике она исправила единицу на двойку, приглашала Быкова прийти для получения исправленного постановления, но он не пришел.     

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд находит необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1.3, 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. Данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут Быков А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, двигался по <адрес> будучи не пристегнутым ремнем безопасности. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении № по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       ДД.ММ.ГГГГ инспектор ИАЗ ОГИДББ МО МВД России «Заринский» М.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Быков А.В. признан виновным в совершении правонарушенияпредусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектор М.В. указала месяц его вынесения - 11. Изучив материалы дела, заслушав сотрудников ОГИБДД, которые подтвердили факт совершения административного правонарушения Быковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что протокол по делу об административном правонарушении был вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Согласно списку нарушений в отношении Быкова А.В. в отношении него вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает возможным признать несоответствие месяца вынесения постановления опиской. Следует считать датой вынесения протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапортом ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Заринский» Р.А.. от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы Быкова А.В. о личной неприязни сотрудников ГИБДД и лично ИДПС Р.А., составлявшего протокол в отношении него, суд признает несостоятельными, поскольку данных о какой-либо личной заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, допущенных ими злоупотреблениях по делу, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и в рапорте, не имеется.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что решение ИАЗ ОГИДББ МО МВД России «Заринский» М.В. принято в рамках административного законодательства, в связи с чем суд не находит оснований для отмены постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений требований ч.1 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Быкова А.В. оставить без изменения, а жалобу Быкова А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток через Заринский городской суд.

Судья: