Дело № 12-7/2012

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2012 года            г. Заринск

Судья Заринского городского суда Чернета С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Ф. на постановление врио начальника МОБ по г. Заринску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Антонову И.В., <данные изъяты>, по ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника МОБ по г. Заринску от ДД.ММ.ГГГГ Антонова И.В. признана виновной по ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

На данное постановление попечителем Антоновой И.В. - Антоновой С.Ф. принесена жалоба, с просьбой отменить постановление, по следующим основаниям.

Указанных действий Антонова И.В. не совершала, находилась под присмотром. Ее как попечителя не уведомили о вынесении решения в отношении подопечной.

В судебное заседание Антонова И.В., Антонова С.Ф. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, принимая во внимание, что суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу доводы жалобы обоснованными, а постановление врио начальника МОБ по г. Заринску подлежащим отмене.

В соответствии с ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до семисот рублей.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Антонова И.В. была признан виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов по адресу <адрес>, то есть в общественном месте, распивала крепкие спиртные напитки «самогон», что противоречит общепринятым правилам поведения в обществе.

По смыслу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совершении одного административного правонарушения составляется один протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено административное наказание.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако как видно по делу постановление, находящегося в материалах административного дела, предоставленного МО МВД России «Заринский» отличается от постановления, полученного заявителем в службе судебных приставов.

Из представленной копии постановления об административном правонарушении, а также аналогичного подлинника находящегося в исполнительном производстве в отношении Антоновой И.В. усматриваются явные существенные нарушения в составлении постановления: нет сведений о месте, времени совершения и события административного правонарушения, данных о признании лица виновным. Кроме того, имеется указание за привлечение Антоновой И.В. к административной ответственности за появление в общественном месте в нетрезвом виде, в то время как в постановлении, предоставленного МО МВД России «Заринский» речь идет о распитии крепких спиртных напитков в общественном месте. Постановления подписаны разными должностными лицами (начальником МОБ С.Ю. и врио начальника МОБ Е.И.).

Поскольку нельзя сделать вывод о том, за что была привлечена Антонова к административной ответственности, имеются разные два постановления от одной даты и под одним номером, суд находит жалобу С.Ф.. на постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности по ее подопечной Антоновой И.В. по ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованным, а постановление подлежащим отмене.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца.

После истечения этого срока в силу ст. 24.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Производство по делу, в силу ст. 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению за истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

Постановление врио. начальника (начальника) МОБ по г. Заринску отДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья          С.А. Чернета