П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заринск        19 декабря 2011 года

Судья Заринского городского суда Алтайского края Чернета С.А.

в открытом судебном заседании рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении

<данные изъяты> ОАО <данные изъяты> Тимофеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на иждивении <данные изъяты>, проживающего <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом ТОУ Роспотребнадзора в г. Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском, Тогульском районах Панченко Д.И., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> Тимофеевым А.В. при эксплуатации <данные изъяты> допущены нарушения лицензионных требований к деятельности, связанной использованием (эксплуатацией) генерирующих источников ионизирующего излучения установленных правовыми актами:

Не установлены контрольные уровни, а именно по: <данные изъяты> ФИО1., ФИО2., ФИО3., как отнесенных к персоналу группы А: (приказ по ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №), так как они работают с <данные изъяты> - № года выпуска; по <данные изъяты> <данные изъяты> № года выпуска, что является нарушением требований п.п. 3 п. 3.1.2 СанПиН 2.6.11.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)».

Не проведена оценка последствий возможных аварий, возникновение которых связано <данные изъяты> № <данные изъяты>, и поэтому в не установлении и согласовании с органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, категорий радиационной опасности действующих радиационных объектов, которые определяются на предприятии согласно требованиям п. 46 приложения 7 СанПин 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)», то не соответствует требованиям п. 3.1.6 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные требования обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ - 99/2010).

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Исходя из ч. 1 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают судьи.

В силу абз.2 ч.3 приведенной нормы дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Несмотря на то, что санкция ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает административных наказаний в виде административного выдворения за пределы РФ и административного приостановления деятельности, дело было принято к производству Заринским городским судом, поскольку было назначено административное расследование (л.д. 13).

Между тем, из смысла положений ч.1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных данной нормой. Однако административные правонарушения в области предпринимательской деятельности (глава 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в ней не указаны.

При этом в случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч.1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение такого дела не относится к компетенции судьи районного суда, и в случае принятия дела к производству, требует на основании п. 2 ч. 2 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесения определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в компетенцию судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

       о п р е д е л и л:

Передать административное дело в отношении <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> Тимофеева А.В. по14.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 г. Заринска.

Копию постановления направить Тимофееву А.В., ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Заринске.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения.

Судья          С.А. Чернета