П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Заринск                                                                                                   16 июня 2011 года

              Судья Заринского районного суда Алтайского края Грязнов А.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя помошника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.

осужденного Прокудина А.И.,

адвоката Газина В.А., представившего удостоверение № 112 и ордер № 082637

при секретаре Пойда Т.А.

потерпевшей П.

           уголовное дело по апелляционной жалобе защитника. на приговор мирового судьи судебного участка Заринского района Бойковой М.Н. от 6 апреля 2011 года, которым Прокудин А.И., <Личные данные изъяты>, судимый:

- 22.10.2009 г мировым судьёй судебного участка Заринского района

Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Заринского райсуда от 18.08.2010г. и 02.11.2010г испытательный срок продлен до 2 лет 3 мес.

- 22.12.2009 г. Заринским райсудом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 мес. лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Заринского райсуда от 18.08.2010г. и 02.11.2010 г. испытательный срок продлен до 3 лет 3 мес.

- 05.07.2010 г мировым судьёй судебного участка Заринского района Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов. 27.08.2010г. Наказание отбыто,

            осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), ст. 74.ч 4 УК РФ в отношении приговора мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 22 октября 2009 года и приговора Заринского районного суда от 22 декабря 2009 года, ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

                             У С Т А Н О В И Л:

Прокудин А.И. приговором мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 6 апреля 2011 года признан виновным в совершении угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

              С 17.00 час. до 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Прокудин А.И, М. и В. на кухне <адрес> распивали спиртные напитки. Потерпевшая П. сделала замечание подсудимому, чтобы тот разговаривал потише. В ответ на данное замечание Прокудин А.И. стал выражаться на П. нецензурной бранью. Потерпевший М. заступился за П. перед Прокудиным А.И. Подсудимый повалил М. на пол и стал наносить ему множественные удары руками по различным частям тела, причинив М. физическую боль и следующие повреждения:

- ссадина в лобной области справа, множественные очаговые кровоизлияния в кожу на левой боковой поверхности шеи в верхней и нижней трети. Три царапины на правой боковой поверхности шеи в верхней и средней трети, три царапины на задней поверхности грудной клетки справа по задне- подмышечной линии в проекции 8-9-го межреберья. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью.

                У подсудимого Прокудина А.И., на почве личных неприязненных отношений к потерпевшим, возник преступный умысел на угрозу убийством М. и П.. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый взял нож и подошел к М., замахнулся на потерпевшего ножом и при этом закричал, что убьёт его. К ним подбежала П. и встала между подсудимым и потерпевшим М., защищая потерпевшего от удара ножом. В. попытался забрать у подсудимого нож, но не смог. Тогда М. предложил Прокудину А.И. выйти из дома на улицу, на что подсудимый согласился и первым вышел из дома в сени. Когда Прокудин А.И. вышел из дома, П. за ним закрыла двери на запорное устройство. Подсудимый в сенях дома взял вилы и стал стучать в двери дома. П. опасаясь, что подсудимый сломает дверь, открыла входную дверь. Подсудимый Прокудин А.И. замахнулся на П. острием вилам и закричал, что заколет её вилами. П. опасаясь за свою жизнь и здоровье, быстро закрыла входные двери на запорное устройство и стала звонить в милицию.

               Слова и действия подсудимого Прокудина А.И. потерпевшие М. и П. восприняли как реальную угрозу убийством, испугавшись за свою жизнь и здоровье, поскольку подсудимый вёл себя агрессивно, высказывал угрозы убийством, находился в состоянии алкогольного опьянения, причинил физическую боль и повреждения М., замахивался ножом на М. при этом кричал, что убьёт его, замахивался на П. вилами, при этом кричал, что заколет её вилами. У М. и П. имелись все основания опасаться осуществления угрозы со стороны подсудимого.

               Своим поведением Прокудин А.И. создал потерпевшим М., П. впечатление о реальной возможности приведения угрозы убийством в исполнение.

В апелляционной жалобе адвокат Газин В.А. приговор мирового судьи судебного участка Заринского района Бойковой М.Н. предлагает отменить и вынести оправдательный приговор в отношении Прокудина А.И., указывая, что приговор необоснованный и Прокудин А.И. инкриминируемого преступления не совершал. Показаниям потерпевших, подсудимого, данными в процессе дознания, в приговоре дан подробный анализ и данные показания легли в основу обвинительного приговора. Однако показания потерпевших П., М., и В., данные ими в судебном заседании, приведены в приговоре не полно, а именно, только в той части, которые доказывают вину подсудимого. При этом не принято судом во внимание, что потерпевшая П. в судебном заседании пояснила, что она оговорила Прокудина А.И., чтобы последнего напугать, чтобы тот бросил пить. На самом же деле осужденный ей не угрожал, нож и вилы в руки не брал, заявление написала под давлением сотрудников милиции. Кроме того, в приговоре отсутствуют показания П. и М. в судебном заседании, которые последние приводили в пользу Прокудина А.И.. Отсутствуют также в приговоре показания М.. о даче им на дознании показаний против Прокудина А.И. только с целью напугать последнего. Не отражена в приговоре позиция В. о том, что он не давал показаний дознавателю З.. В связи с неполнотой изложенных в приговоре показаний сторон и участвующих лиц, суд и вынес неправомерный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель полагает считать приговор мирового судьи законным и обоснованным, не имеющим оснований для его отмены, так как доводы адвоката о невиновности осужденного являются необоснованными. Так, в процессе дознания, согласно материалам дела, Прокудин А.И. сам давал признательные показания в совершенном деянии, которые подтвердили полностью потерпевшие М. и П., свидетели П., Г., а также другими материалами дела. В связи с этим судом и был вынесен обвинительный приговор. Кроме того, в приговоре дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, а также оценка суда показаниям потерпевших, свидетеля П., изменивших в судебном заседании свои показания. Также, наказание осужденному Прокудину А.И. назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба защитника и осужденного подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Так, несмотря на непризнание вины Прокудиным А.И. в судебном заседании, его вина в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимого в процессе дознания, которые даны в присутствии защитника, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (л.д. 40-41), согласно которых тот пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, в процессе распития спиртного в своем доме с В., его сожительница П. сделала им замечание, чтобы они тише разговаривали. В связи с этим он и П. стали ругаться. М. заступился за свою мать П.. Тогда он стал драться с М.. Во время этого он с серванта взял нож, подошел к М., замахнулся на него ножом и закричал, что убьет того (М.). Между ним и М. встала П.. В. подошел к нему сзади и попытался забрать у него нож, но не смог и при этом порезал себе руку. М. предложил ему (Прокудину) выйти на улицу, он согласился, вышел в сени и за ним закрыли входную дверь на запорные устройства. После этого он взял вилы, прошел в сени, стал стучать и дергать входную дверь. В это время П. открыла двери, он же направил на нее вилы остриями и закричал, что заколет ее, сделав при этом для убедительности шаг в сторону П.. Последняя испугалась и закрыла двери в дом. После этого П.стала вызывать по телефону сотрудников милиции.

               Показаниями потерпевшей П., данных в процессе дознания и оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 30-31), согласно которых установлено, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ домой пришел Прокудин А.И. вместе с В. и стали распивать спиртное в кухне дома. Прокудин А.И. оскорбил ее и М.(ее сын) заступился за нее. Тогда Прокудин А.И. и М. стали между собой бороться на полу. Затем Прокудин А.И. встал с пола и взял кухонный нож, с ножом в руке пошел на М., замахнулся на него и закричал, что убьет. Она испугалась за М. и встала между ними. В это время В.попытался забрать нож у Прокудина А.И., но не смог и порезал себе руку о нож. Затем М. позвал Прокудина А.И. на улицу. Как только Прокудин А.И с ножом в руке вышел на улицу, то она закрыла за ним входную дверь за крючок. Все другие оставались в доме. Прокудин А.И. стал стучать в двери. Она испугалась, что Прокудин А.И. сломает двери и приоткрыла их. Прокудин А.И. стоял в сенях с вилами в руках и направил металлическую часть вил(острие) на потерпевшую, при этом закричал, что заколет ее вилами. Она испугалась за свою жизнь и здоровье и закрыла двери на крючок. Угрозу убийством со стороны Прокудина А.И. она восприняла реально, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен, замахивался на М.ножом, при этом кричал, что убьет его, замахивался на нее вилами и кричал, что заколет ее вилами

              Показаниями потерпевшего М., данных им в процессе дознании и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.34-35) в судебном заседании, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, домой пришел Прокудин А.И. и В., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, и которые на кухне продолжили распивать спиртное. Прокудин А.И. стал оскорблять П., на что он сделал замечание подсудимому. Между ним и Прокудиным А.И. произошла драка. Затем Прокудин А.И. встал с пола, взял нож и ножом замахнулся на него, крича при этом, что убьет его. Он очень испугался за свою жизнь и здоровье, поскольку Прокудин А.И. был пьян, агрессивен, расстояние между ним и Прокудиным А.И. было менее метра. В это время П. встала между ними, что бы Прокудин А.И. не мог нанести удар ему ножом. В. попытался забрать у Прокудина А.И. нож, но не смог. Он (Мозолов) предложил Прокудину А.И. выйти на улицу. Прокудин А.И.с ножом в руке вышел на улицу, а П., за ним закрыла входную дверь на крючок. Через некоторое время Прокудин А.И. стал стучать в двери дома. П. испугалась, что тот сломает двери и приоткрыла их и почти сразу же закрыла. П. после этого сообщила находившимся в доме, что Прокудин А.И. стоит в сенях с вилами и пытался ее данными вилами ударить. Затем П. вызвала сотрудников полиции, так как все были напуганы его действиями. Угрозу убийством со стороны Прокудина А.И. он воспринял реально, так как Прокудин А.И. был пьян, агрессивен, замахивался на него ножом и при этом кричал, что убьет его.

                Показаниями свидетеля В., данными им на дознании и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.53-54), согласно которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Прокудиным А.И. распивали спиртное на кухне его дома в <адрес>. П. сделала им замечание, что бы они вели себя потише. Прокудин А.И. стал в ответ выражаться грубой нецензурной бранью на П.. М. заступился за П.и между М. и Прокудиным А.И. произошла драка. В ходе драки Прокудин А.И. поднялся с пола и взял нож, с ножом в руке пошел на М., который также поднялся с пола. Когда расстояние между ними было менее одного метра, Прокудин А.И. замахнулся на М. ножом и закричал, что убьет его. П. встала между подсудимым и потерпевшим. Он (В.) попытался забрать нож у Прокудина А.И. и при этом порезал себе руку об его нож. М. позвал Прокудина А.И. на улицу. Когда Прокудин А.И. вышел на улицу, то П. за ним закрыла входную дверь на крючок. М. оставался в доме. Через некоторое время Прокудин А.И. стал стучать в двери. П. открыла двери и сразу же закрыла ее на крючок. П. сказала, что Прокудин А.И.. стоит с вилами в руках в сенях и грозится заколоть её этими вилами. Он слышал, что Прокудин А.И. в сенях не успокаивался и кричал. Затем П.позвонила в полицию.

                Показаниями свидетеля З., данными в судебном заседании мирового судьи и оглашенные в апелляционном заседании (л.д.141(оборот), согласно которых установлено, что свои показания в процессе дознания подсудимый, потерпевшие и свидетель об обстоятельствах происшедшего, давали добровольно, каких-либо жалоб о возможном оказании на них давления со стороны сотрудников полиции не высказывали. Свои показания о событиях происшедшего Прокудин А.И. и П. подтвердили при проверке показаний на месте происшествия.

                 Виновность подсудимого, по мнению апелляционного суда, подтвердилась также исследованными мировым судьей и материалами уголовного дела.

                 Заявлением потерпевшей П.(л.д.6) о привлечении Прокудин А.И. к уголовной ответственности по факту угрозы убийством в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ.

                 Заявлением потерпевшего М.( л.д.7) о привлечении к уголовной ответственности Прокудин А.И. за угрозу убийством, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в доме по <адрес>.

                  Протоколом осмотра места происшествия(л.д.8-13), в результате которого было осмотрено место происшествия, а именно, территория усадьбы <адрес> в <адрес> и обнаружены вилы, которыми угрожал Прокудин убийством П..

                 Заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 25-26), согласно которого у Н. были обнаружены телесные повреждения в виде ссадины в лобной области справа, ссадины в области нижнего века правого глаза, двух ссадин в области щеки справа, множественные очаговые кровоизлияния в кожу на левой боковой поверхности шеи в верхней и нижней трети, которые возникли от действия твердого тупого предмета, например при ударе кулаком, ногой, возможно от удара каким- либо другим твердым тупым предметом;

                 трех царапин на правой боковой поверхности шеи в верхней и средней трети, трех царапин на задней поверхности грудной клетки справа по заднее - подмышечной линии в проекции 8-9 межреберья, которые возникли от действия какого -либо предмета с ограниченной контактирующей травмирующей поверхностью, возможно от действия пальцев рук, при схватывании руками.

               Данные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью.

              Данное заключение, по мнению апелляционного суда, действительно подтверждает показания потерпевшего М. суду о том, что данные повреждения им были получены в ходе драки с Прокудиным А.И. ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь подтверждает показания свидетеля В. и потерпевшей П. об обстоятельствах развития и протекания конфликта между М. и Прокудиным А.И..

               Протоколом проверки показаний на месте (л.д.43-47) потерпевшей П., подтвердившей факт наличия угрозы убийством со стороны Прокудина А.И. ДД.ММ.ГГГГ, как в ее адрес. так и в адрес М..

                Протоколом проверки показаний на месте подсудимого Прокудина А.И.( 48-52), в ходе которых подсудимый полностью подтвердил обстоятельства угрозы убийством в адрес М. и П..

                  Оценив в совокупности исследуемые доказательства мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Прокудина А.И. в совершении указанного преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.119 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

                   Так, угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью со стороны Прокудина А.И. в адрес потерпевшего М. и потерпевшей П. действительно носила реальный характер и у потерпевших, исходя из обстановки, имелись основания опасаться ее осуществления. Наличие телесных повреждений у потерпевшего М. и свидетеля В., механизм их образования и момент их причинения полностью нашел свое подтверждение из заключений эксперта, что подтверждает свою очередь показания названных лиц об обстоятельствах имевшего месте конфликта между подсудимым и потерпевшими, а также попытки предотвращения развития конфликта со стороны свидетеля В. в отношении Прокудина А.И.. При этом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Прокудина А.И. в совершении инкриминируемого деяния, доказанной.

               При этом, вопреки доводам кассационной жалобы защитника, в приговоре мирового судьи судебного участка, приведены полно показания потерпевших и свидетелей, которые ими были даны в судебном заседании, а именно, что все указанные лица в судебном заседании отрицали наличие действий Прокудина А.И., свидетельствующих об угрозе убийством в отношении П. с применением вил и М.с применением ножа, что показания ими были даны под воздействием сотрудников ОВД и, что в протоколах допроса они ставили только свои подписи.

                Однако, мировым судьей в приговоре сделан подробный анализ и дана надлежащая оценка в связи с изменениями указанными лицами своих показаний в судебном заседании, которые в совокупности с другими доказательствами, судом признаны несоответствующими действительности, несогласующимися между собой и другими доказательствами, и суд расценил их как способ со стороны потерпевших П. и М., свидетеля В. увода от уголовной ответственности Прокудина А.И., который, в свою очередь, является мужем и отцом несовершеннолетних детей П., и находится в дружеских приятельских отношениях с В..

                 Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленной на жизнь и здоровье граждан, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данных о его личности, который характеризуется удовлетворительно, а также учитывалось его ранее неоднократной судимости и совершения преступления в период испытательного срока за два преступления, в том числе и аналогичному, а также с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

                 С учетом вышеизложенных обстоятельств, мировым судьей законно и обоснованно принято решение о назначении Прокудину А.И. наказания в виде лишения свободы, с отменой условного осуждения в порядке ч.4 ст.74 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии общего режима, что и мотивировано в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не усматривается.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131,ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, подлежат взысканию с Прокудина А.И., который трудоспособен и освобождению от их уплаты на подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

                                        П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 6 апреля 2011 года в отношении Прокудина А.И., осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Взыскать с Прокудина А.И. в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, в сумме 1029 рублей 39 копеек.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд кассационной инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья