Именем Российской Федерации

г. Заринск                                                                                                                  02 августа 2011 г.

Судья Заринского районного суда Алтайского края Баер Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заринского района Алтайского края Стариковой Н.Н.,

потерпевших С., С., Ц.,

осужденного Борисова К.В.,

защитника Баркаловой Н.В., представившей удостоверение <номер изъят>,

при секретаре Пойда Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, помощника прокурора Коршуновой И.Е. и апелляционной жалобе защитника осужденного Баркаловой Н.В. на приговор мировой судьи судебного участка Заринского района Алтайского края Бойковой М.Н. от 27.06.2011, которым

Борисов К.В., <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года с возложением дополнительных обязанностей,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мировой судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от <дата изъята> Борисов К.В. признан виновным в совершении угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении потерпевших С.,     С. и Ц. при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> П. обратился к подсудимому Борисову К.В. с просьбой посодействовать вселению в квартиру <адрес изъят>. Подсудимый Борисов К.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в период с 15 час до 17 час.30 мин <дата изъята> с топором в руке, подошел к усадьбе <адрес изъят>, где проживала потерпевшая С. В этом время потерпевшая С. находилась в ограде дома, чистила лопатой от снега дорожки. Подсудимый Борисов К.В. потребовал у С. ключи от <адрес изъят>. Потерпевшая ответила, что у нее ключей от квартиры нет, в данной квартире проживает её супруг С. У подсудимого на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на совершение угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении С. и С. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, подсудимый Борисов К.В., находился на расстоянии от 2 до 3 метров от потерпевшей, периодически двигался по направлению к С., при этом топор крутил в руке на веревке, которая была закреплена к ручке топора, демонстрируя его потерпевшей. Затем говоря, что «грохнет» потерпевшую, несколько раз махнул в её сторону острой частью топора.

Потерпевшая слова и действия подсудимого восприняла как реальную угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, в руке на веревке крутил топор, который таким образом демонстрировал потерпевшей, замахивался в сторону потерпевшей топором и выказывал угрозу убийством. У потерпевшей С. имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, со стороны Борисова К.В. Подсудимый Борисов К.В. своим поведение создал потерпевшей С. впечатление о реальной возможности приведения угрозы убийством, причинением тяжкого вреда здоровью в исполнение.

Затем подсудимый Борисов К.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, с топором в руке подошел к усадьбе <адрес изъят>. На улице возле усадьбы данной квартиры подсудимый встретил потерпевшего С. В период времени с 15 час. до 17 час. 30 мин <дата изъята> подсудимый Борисов К.В., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, рукой толкнул С. Потерпевший упал спиной на землю. Подсудимый, находясь в непосредственной близости от С., замахнулся на лежавшего потерпевшего топором и при этом закричал, что если тот не уйдет из этого дома, подсудимый изрубит С.

Потерпевший слова и действия подсудимого воспринял как реальную угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, в руке держал топор, которым замахнулся на лежавшего потерпевшего и при этом высказывал угрозу убийством. У потерпевшего С. имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, со стороны Борисова К.В. Подсудимый Борисов К.В. своим поведение создал потерпевшему С. впечатление о реальной возможности приведения угрозы убийством, причинением тяжкого вреда здоровью в исполнение.

Затем подсудимый Борисов К.В. и П. зашли в <адрес изъят>. Через некоторое время в данную квартиру зашел потерпевший Ц.. Потерпевший спросил у П., что тот делает в данной квартире. На почве возникших личных неприязненных отношений к Ц. у подсудимого возник преступный умысел на совершение угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении Ц. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, Борисов К.В. в период времени с 15 час. до 17 час. 30 мин <дата изъята> с топором в руке приблизился на расстояние менее одного метра к потерпевшему и замахнулся топором на потерпевшего, закричал, что «замочит» Ц.

Потерпевший слова и действия подсудимого воспринял как реальную угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, в руке держал топор, которым замахнулся на потерпевшего, высказывал угрозу убийством и при этом находился от потерпевшего на расстоянии менее одного метра. У потерпевшего Ц. имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, со стороны Борисова К.В. Подсудимый Борисов К.В. своим поведение создал потерпевшему Ц. впечатление о реальной возможности приведения угрозы убийством, причинением тяжкого вреда здоровью в исполнение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выразил свое несогласие с приговором мировой судьи судебного участка Заринского района от <дата изъята> и просит его отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно требований ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание назначено за пределами установленного срока.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Старикова Н.Н. просит удовлетворить апелляционное представление и изменить приговор, согласно доводам, изложенным в апелляционном представлении.

В апелляционной жалобе защитника осужденного Баркалова Н.В. просит приговор мировой судьи судебного участка Заринского района от <дата изъята> отменить и вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании осужденный Борисов К.В. не поддержал жалобу защитника Баркаловой Н.В., согласился с представлением государственного обвинителя и просил изменить приговор, уменьшив наказание. При этом, подтвердил показания, данные им в суде первой инстанции.

Потерпевшие С., С. и Ц. поддержали доводы апелляционного представления, с приговором мировой судьи судебного участка Заринского района от <дата изъята> в остальной части согласились.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а указанный приговор мировой судьи изменению по следующим основаниям.

При апелляционном рассмотрении дела суд установил, что <дата изъята> П. обратился к подсудимому Борисову К.В. с просьбой посодействовать вселению в квартиру <адрес изъят>. Подсудимый Борисов К.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения в период с 15 час до 17 час. 30 мин <дата изъята> с топором в руке, подошел к усадьбе квартиры <адрес изъят>, где проживала потерпевшая С. В этом время потерпевшая С. находилась в ограде дома, чистила лопатой от снега дорожки. Подсудимый Борисов К.В. потребовал у С. ключи от квартиры <адрес изъят>. Потерпевшая ответила, что у нее ключей от квартиры нет, в данной квартире проживает её супруг С. У подсудимого на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на совершение угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении С. и С. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, подсудимый Борисов К.В., находился на расстоянии от 2 до 3 метров от потерпевшей, периодически двигался по направлению к С., при этом топор крутил в руке на веревке, которая была закреплена к ручке топора, демонстрируя его потерпевшей. Затем говоря, что «грохнет» потерпевшую, несколько раз махнул в её сторону острой частью топора.

Потерпевшая слова и действия подсудимого восприняла как реальную угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, в руке на веревке крутил топор, который таким образом демонстрировал потерпевшей, замахивался в сторону потерпевшей топором и выказывал угрозу убийством. У потерпевшей         С. имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, со стороны Борисова К.В. Подсудимый Борисов К.В. своим поведение создал потерпевшей С. впечатление о реальной возможности приведения угрозы убийством, причинением тяжкого вреда здоровью в исполнение.

Затем подсудимый Борисов К.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, с топором в руке подошел к усадьбе квартиры <адрес изъят>. На улице возле усадьбы данной квартиры подсудимый встретил потерпевшего С. В период времени с 15 час. до 17 час. 30 мин <дата изъята> подсудимый Борисов К.В., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, рукой толкнул С. Потерпевший упал спиной на землю. Подсудимый, находясь в непосредственной близости от С., замахнулся на лежавшего потерпевшего топором и при этом закричал, что если тот не уйдет из этого дома, подсудимый изрубит С.

Потерпевший слова и действия подсудимого воспринял как реальную угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, в руке держал топор, которым замахнулся на лежавшего потерпевшего и при этом высказывал угрозу убийством. У потерпевшего С. имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, со стороны Борисова К.В. Подсудимый Борисов К.В. своим поведение создал потерпевшему С. впечатление о реальной возможности приведения угрозы убийством, причинением тяжкого вреда здоровью в исполнение.

Затем подсудимый Борисов К.В. и П. зашли в квартиру <адрес изъят>. Через некоторое время в данную квартиру зашел потерпевший Ц. Потерпевший спросил у П., что тот делает в данной квартире. На почве возникших личных неприязненных отношений к Ц. у подсудимого возник преступный умысел на совершение угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении Ц. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, Борисов К.В. в период времени с 15 час. до 17 час. 30 мин <дата изъята> с топором в руке приблизился на расстояние менее одного метра к потерпевшему и замахнулся топором на потерпевшего, закричал что «замочит» Ц.

Потерпевший слова и действия подсудимого воспринял как реальную угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, в руке держал топор, которым замахнулся на потерпевшего, высказывал угрозу убийством и при этом находился от потерпевшего на расстоянии менее одного метра. У потерпевшего Ц. имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, со стороны Борисова К.В. Подсудимый Борисов К.В. своим поведение создал потерпевшему Ц. впечатление о реальной возможности приведения угрозы убийством, причинением тяжкого вреда здоровью в исполнение.

Подсудимый Борисов К.В. свою вину в совершении преступления не признал. В судебном заседании подтвердил показания, данные им в суде первой инстанции, оглашенные в апелляционном заседании (л.д. 218оборот-219оборот), а именно потерпевших знает давно, однако близко с ними не общался. Поскольку Н. потерпевшие С. выгнали из квартиры, в которой та ранее жила, то она вместе с П. с апреля проживали в его доме. Со слов главы администрации стало известно, что квартира закреплена за Н.. В спорной квартире находился инструмент, принадлежавший его работодателю и который подсудимый ранее оставлял в данной квартире. <дата изъята> П. попросил его пойти с ним на спорную квартиру, что бы забрать свой инструмент. При этом П. пояснил, что глава администрации дал добро на то, что бы Н. и П. сбили замки С. в данной квартире и заселялись. П. взял топор у него, чтобы сбить замки в дверях квартиры. П. и он пошли к квартире <адрес изъят>. На повороте он решил зайти к потерпевшей С., что бы попросить ключи от квартиры и не сбивать замки. С. увидел, когда та у себя в ограде <адрес изъят> что-то гребла. Находясь на дороге, спросил у С. ключи от квартиры, на что С. ответила ему нецензурной бранью. К потерпевшей он не приближался, топора с собой не имел и угроз убийством в адрес потерпевшей не высказывал. Кроме того, в ограде потерпевшей находилась большая собака на привязи, которая могла защитить потерпевшую от нападения. Топор в это время находился у П.. Затем он вернулся на поворот дороги на <адрес изъят> и встретил потерпевшего С., который шел к дому С. потерпевшим он не разговаривал и угроз ему не высказывал. Также топором на потерпевшего не замахивался и не толкал его. Когда Борисов поравнялся со С. Панченко уже заходил в <адрес изъят>. Он следом зашел на веранду дома, а П. стучал в двери дома. Дети открыли двери. Совместно с П. зашли в дом. В руках у П. топора уже не было, и больше данный топор он не видел. Из окон дома он видел, что возле дома на дороге стояли потерпевшие С., Ц. и Ч Он попросил детей выйти из дома, так как понял, что может произойти скандал. Дети вышли из дома и в дом зашла потерпевшая С. Затем в дом зашел Ц. и стал ругаться на П., угрожая, что соберет мужиков и выкинет их из данной квартиры. На это он ответил Ц. нецензурной бранью. При этом он стоял в дверном проеме в зал, а Ц. стоял на пороге дома. Топора в руках у него не было, и угрозы убийством в адрес Ц. не высказывал. На дознании при допросах он давал неправдивые показания, поскольку сотрудники полиции оказывали на него давление всем отделом внутренних дел. Считает, что потерпевшие его оговаривают из-за мести. Причину мести со стороны потерпевших назвать не смог.

Несмотря на то, что Борисов К.В. не признал своей вины в совершении преступления, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями потерпевшей С., данными в судебном заседании суда первой инстанции, оглашенными в апелляционном заседании (л.д. 183-183оборот), и поддержанными в суде апелляционной инстанции. Потерпевшая показала, что <дата изъята> в дневное время она расчищала снег на улице у себя дома по адресу <адрес изъят> края. Подошел Борисов К.В., в руке он держал топор, на топорище которого была закреплена веревка, и подсудимый крутил за веревку данный топор. Борисов К.В. спросил ключи от квартиры <адрес изъят> Сказал, что теперь в данном доме будет жить он, а если потерпевшая туда сунется, то он её грохнет, закопает и ни кто не найдет. Подсудимый был агрессивно настроен и сильно пьян. Потерпевшая пояснила, что у нее ключей нет, и что сейчас в этой квартире живет её муж С.. Расстояние между подсудимым и потерпевшей было от 2 до 3 метров, при этом подсудимый во время разговора периодически двигался в сторону потерпевшей. Затем подсудимый несколько раз замахивался топором в сторону потерпевшей и сказал, что «грохнет». Между подсудимым и потерпевшей забора не было, и потерпевшая считала, что при желании подсудимый может легко её догнать, а она не успеет забежать от него в дом. Потерпевшей было известно, что ранее Борисов К.В. отбывал наказание за убийство. Поэтому слова и действия Борисова восприняла как реальную угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, опасалась за свою жизнь и здоровье. На усадьбе имелась собака на привязи, но она была привязана в стороне от потерпевшей и подсудимого и не могла в случае нападения, защитить её. Затем Борисов пошел к <адрес изъят>. Зная, что в данной квартире в это время находятся дети и муж, она позвонила на телефон детям и предупредила их, что бы они закрыли двери в квартире за запорное устройство. Затем позвонила своей матери Ч и попросила её пойти в квартиру к детям, так как туда пошел пьяный Борисов. Она также пошла к <адрес изъят> пути к квартире, встретила С. и спросила где дети. С. ответил, что дети в доме и туда же зашли Борисов и П.. В это время мимо проходили Х. и Х. Она спросила у них номер телефона полиции. В это время увидела, что в квартиру, где находился подсудимый, входит Ц. Пока подходила к квартире, Ц. уже вышел из нее.

Показаниями потерпевшего С., данными в судебном заседании суда первой инстанции, оглашенными в апелляционном заседании (л.д. 184-184оборот), и поддержанными им в суде апелляционной инстанции. Потерпевший пояснил, что в дневное время <дата изъята> он пошел выносить золу из дома по адресу <адрес изъят>, а дети оставались в доме. Находясь на <адрес изъят> возле изгороди, встретил П., за ним шел подсудимый Борисов, у которого в руке на веревке висел топор. Он и П. поругались, затем, высыпав золу, направился в квартиру. Борисов подошел к нему и толкнул его, от чего он упал на снег спиной. Тогда Борисов замахнулся на лежавшего на спине острием топора и сказал, что зарубит, если тот не уйдет из этого дома. Он испугался и лежал в снегу боясь пошевелиться, поскольку считал, что Борисов может нанести ему удар данным топором. При этом расстояние между ними было менее одного метра. Ему было известно, что ранее Борисов был осужден за убийство, поэтому высказанную им угрозу он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Затем подсудимый и П. пошли в дом, где оставались дети. Он поднялся со снега и в это время к нему подбежала потерпевшая С., которая спросила где находятся дети. Она сказала, что детям отзвонилась, что бы те закрылись в доме. В настоящее время с подсудимым примирились, простил Борисова.

Показаниями потерпевшего Ц., данными в судебном заседании суда первой инстанции, оглашенными в апелляционном заседании (л.д. 184оборот), и поддержанными в суде апелляционной инстанции. Потерпевший пояснил, что <дата изъята> С. позвонила на телефон своей матери Ч около 16 час. 15 мин. поскольку шла телепередача про суд. Ч сказала, что ломятся в квартиру. Он знал, что в данной квартире сейчас находятся дети, и поэтому быстро побежал к квартире. Когда прибежал к квартире <адрес изъят>, то увидел, что две двери открыты настежь. Каких-либо повреждений на двери в этот момент не заметил, поскольку был сильно возбужден и не обращал на это внимание. В кухне дома возле печи сидел П.. Спросил, что П. здесь делает? П. ответил, что здесь живет. В это время из комнаты выбежал Борисов, схватив топор, который лежал на печи и, находясь на расстоянии вытянутой руки, замахнулся топором на него, направив лезвие топора в голову потерпевшего, и сказал, что убьет. На вопрос: «Что ты делаешь?» Борисов К.В. отбросил топор на печь и сказал: «всех порешу и без топора». Он сильно испугался за свою жизнь и здоровье. Затем он вышел из дома на улицу.

Показаниями свидетелей С. и С., данными в судебном заседании суда первой инстанции, оглашенными в апелляционном заседании (л.д. 182, 182оборот). Несовершеннолетние свидетели С. и С. суду пояснили, что <дата изъята> находились в доме по адресу <адрес изъят>. По телефону позвонила их мать С. и сказала, что бы закрылись на замки в доме. В окно увидели, что к дому идут П. и Борисов. Затем услышали, как на веранде выбивают двери. Двери в дом оказались не закрытыми и П. и Борисов К.В. зашли в квартиру. Борисов зашел в зал, а топор, который держал в руке, положил на печь на кухне. От подсудимого был запах алкоголя. П. стал топить печь. В это время в дом зашел Ц. и спросил, что они здесь делают. Борисов вышел из зала в кухню, взял топор и замахнулся топором на Ц.. Потерпевший спросил, зачем Борисов взял топор, на что подсудимый ответил, что без топора всех порубит. Затем Борисов бросил топор на печь. Ц. выглядел очень испуганным.

Показаниями свидетеля Ч, данными в судебном заседании суда первой инстанции, оглашенными в апелляционном заседании (л.д. 183). Свидетель Ч пояснила, что доводится матерью потерпевших С. и Ц. <дата изъята> позвонила потерпевшая С. и сказала, что в квартиру, в которой в это время находились дети, идет Борисов с топором и сожитель Н.. Потерпевший Ц. сразу же побежал в данную квартиру, а она выпила лекарства и тоже туда пошла. Когда подбежала к квартире, то Ц. уже выходил из данной квартиры и сказал ей: «Не заходи, там Костя пьяный с топором замахивается». Ц. выглядел напуганным. Через некоторое время из квартиры вышли дети. Дети также были сильно испуганы. Затем подошла С. Когда Ц. вышел из квартиры рассказал, что подсудимый подошел к нему пьяный с топором, а он не стал его провоцировать. О том, что Борисов замахивался на Ц. топором ей известно от детей Руслана и Владислава. Этим же вечером она заходила в данную квартиру, в которой находились Н., Борисов и П.. Двери на веранде были сломаны. В судебном заседании также были оглашены показания Ч данные ею на дознании (л.д.69-70) в которых она показывала, что С. и С. также рассказывали ей, что Борисов К.В. им также угрожал, замахивался на них топором.

Показаниями свидетеля Х., данными в судебном заседании суда первой инстанции, оглашенными в апелляционном заседании (л.д. 182оборот-183). Х. пояснил, что он является главой муниципального образования Аламбайский сельский совет. <дата изъята> около 17 час. он пошел на ст. Аламбай в сторону <адрес изъят>. По дороге встретил Х.. Возле <адрес изъят> стояли С.. Он зашел в квартиру, там находились П. и Борисов. Следов взлома на дверях не видел, детей так же не видел. Борисов был трезвым. Затем в администрацию села пришли С. и сказали, что Борисов на них замахивался топором. Однако, когда он находился на месте происшествия возле дома, С. ему ни чего не говорили. С. из администрации звонили в полицию и вызывали сотрудников, сообщая, что Борисов замахивается на них топором.

Показаниями свидетеля Н., данными в судебном заседании суда первой инстанции, оглашенными в апелляционном заседании (л.д. 183оборот-184). Наумова Н.А. пояснила, что состояла в гражданском браке с П.. <дата изъята> шла из центра села и встретила Х.,который сказал ей, что бы она шла в свою квартиру, поскольку там находятся П. и Борисов. Когда Н. зашла в дом, возле печи сидели Борисов, П. и Х.. Топор у Борисова она не видела. Возле дома С. и Ц. так же не видела. Она их встретила, когда шла к дому, при этом С. кричала, что посадит Борисова.

Показаниями свидетеля Х., данными в судебном заседании суда первой инстанции, оглашенными в апелляционном заседании (л.д. 218оборот). Х. пояснил, что <дата изъята> к нему прибежала С. и сказала, что подсудимый выгоняет их из квартиры. Вместе с потерпевшей пошли в спорную квартиру. В квартире находились подсудимый и П.. Подсудимый сказал, что они выдернули замок в данной квартире, поскольку Н. зарегистрирована в данной квартире. Подсудимый находился в возбужденном состоянии, топор лежал на подставке в зале. Ручка на топоре была замотана синей изолентой. Он и С. вышли из квартиры на улицу. На улице находились С., Ц. и Ч Были ли в это время на улице дети, свидетель не помнит. Испуга на лицах потерпевших не заметил. В его присутствии подсудимый угроз в адрес потерпевших не высказывал. На наличие у Борисова признаков опьянения не обратил внимание.

Показаниями свидетеля Т., данными в судебном заседании суда первой инстанции, оглашенными в апелляционном заседании (л.д. 219оборот). Т. пояснила, что работает следователем ОВД по <данные изъяты> и <дата изъята> проводила осмотр места происшествия, а именно осматривала усадьбу <адрес изъят>, где подсудимый угрожал потерпевшей С. Во дворе дома были большие сугробы снега, забор торчал из под снега не более 15 см. При осмотре собаки на усадьбе не было.

Виновность подсудимого, по мнению суда апелляционной инстанции, подтвердилась исследованными мировым судьей материалами уголовного дела.

Письменными объяснениями Борисова К.В. (л.д. 23), признанными судом в качестве явки с повинной по эпизоду обвинения в отношении Ц., согласно которым подсудимый пояснял, что через некоторое время как подсудимый и П. зашли в спорную квартиру к ним пришел Ц., и находясь на кухне стал ругаться и требовать, что бы подсудимый ушел из дома. Тогда подсудимый поднял топор, которым в это время рубил дрова над головой и сказал потерпевшему Ц., что если он не уйдет, то подсудимый его прибьёт. Убивать потерпевшего Борисов не хотел, а только хотел напугать. После этого Ц. с детьми вышли из квартиры.

Протоколом допроса Борисова К.В. на дознании (л.д.75-76),оглашенным в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ. Где подсудимый в присутствие защитника пояснял, что находясь в квартире, Борисов К.В. стал колоть дрова принесенным топором. В это время зашел Ц. Подсудимый с топором в руке закричал на Ц., что замочит его или прибьёт, точно не помнит.

Протоколом очной ставки (л.д.87-88) между Ц. и Борисовым К.В. Подсудимый в присутствие защитника подтвердил слова Ц., который пояснял, что когда потерпевший зашел в квартиру и стал ругаться на П., то из комнаты в кухню выбежал Борисов К.В. взял в руки топор, который лежал на печи, и замахнулся на потерпевшего топором, крича, что порешит его, убьёт. После этого потерпевший выбежал на улицу. Потерпевший пояснял так же, что угрозу убийством со стороны подсудимого воспринял реально, после того как убежал из квартиры, Ц. всего трясло. Находившиеся в квартире дети С. Р. и В. являлись очевидцами данных событий, поскольку из комнаты, в которой в это время они находились, всё происходившее в кухне им было видно хорошо.

Сообщением о происшествии (л.д.4), в котором потерпевшая С. <дата изъята> в 17 час. 30 мин. по телефону сообщила в правоохранительные органы о том, что <дата изъята> около 17 час. на <адрес изъят> Борисов К. устроил дебош, выгнал из дома С., угрожал убийством заявительнице.

Заявлениями от Ц., С., С. (л.д.5-7), в которых потерпевшие обращаются в правоохранительные органы и просят привлечь к уголовной ответственности Борисова К., который <дата изъята> угрожал потерпевшим убийством, демонстрируя при этом топор. Угрозу убийством потерпевшие восприняли реально.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-10) подтверждается место совершения преступления Борисовым К.В. по эпизоду в отношении С. - усадьба <адрес изъят>. При осмотре места происшествия потерпевшая поясняла, что подсудимый Борисов К. с топором стоял между проемами ограждений на натоптанной тропе через проем на расстоянии примерно 3 м от потерпевшей и угрожал ей убийством. Калитки на ограждениях отсутствовали.

Согласно протокола изъятия (л.д.21) у Борисова К.В. был изъят топор с деревянной ручкой желтого цвета с капроновой веревкой. Согласно протокола выемки (л.д.33), протокола осмотра предметов (л.д.34-35), топор и протокол изъятия были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.37).

В письменных объяснениях Борисов К.В.(л.д.23-24) признавал, что находясь на кухне дома он поднял топор которым рубил дрова над головой когда ругался с Ц. и сказал потерпевшему, что если он не уйдет, то подсудимый его прибьёт. При этом убивать потерпевшего подсудимый не хотел. Ц. с детьми вышли из дома. Данные объяснения судом признаны в качестве явки с повинной.

Протоколом проверки показаний потерпевшей С. на месте (л.д.59- 62) установлено, что потерпевшая сотрудникам полиции указала на усадьбе <адрес изъят> как на место совершения Борисовым К.В. преступления в отношении С. Пояснила, что <дата изъята> она стояла примерно в 1 м от ограждения со стороны дороги. К ней подошел Борисов К.В. и остановился в ограждении перед усадьбой дома примерно на расстоянии 3 м от С. подсудимый неоднократно замахивался на нее топором и кричал, что грохнет её и закопает так, что ни кто не найдет. Для себя данные угрозы со стороны подсудимого С. восприняла реально, так как на ограждениях не было калитки и если бы Борисов побежал к ней, она бы не успела убежать домой.

Протоколом проверки показаний потерпевшего С. на месте (л.д. 63-64) установлено, что потерпевший сотрудникам полиции указал на место у усадьбы <адрес изъят> как на место совершения Борисовым К.В. преступления в отношении С. Пояснил, что примерно в двух метрах от изгороди к потерпевшему подошел Борисов К.В. с топором в руке и толкнул на снег. Потерпевший упал на спину. Подсудимый замахнулся на потерпевшего топором и закричал, что если он не уйдет из этого дома, то он его изрубит топором и похоронит так, что ни кто не найдет. Угрозу потерпевший воспринял реально.

Протоколом проверки показаний потерпевшего Ц. на месте (л.д.66-67) установлено, что потерпевший сотрудникам полиции указал на <адрес изъят> как на место совершения Борисовым К.В. преступления в отношении Ц.. Потерпевший пояснял, что на кухне данной квартиры подсудимый Борисов К.В. подошел к потерпевшему на расстояние менее одного метра и замахнулся на Ц. топором и закричал, что замочит его и всех тут порешит. Угрозу потерпевший воспринял реально.

Мировой судьей верно оценены показания свидетеля защиты Л., оглашенные в суде апелляционной инстанции, пояснявшего в суде первой инстанции, что он находился в гостях у Борисова К.В., где они пили чай. Пришел П. и попросил у Борисова топор, что бы зайти в квартиру, где раньше проживала Н., что бы забрать свои вещи. Борисов К.В. взял топор, и они пошли к <адрес изъят>. Подсудимый был трезвым. Через 10 минут свидетель ремонтировал забор у себя дома, находясь на расстоянии около 200 м от данной квартиры. Свидетель видел, как в данную квартиру зашли Борисов и П.. Через некоторое время к данной квартире пробежали потерпевшие С., Ц., Ч. и дети С. Руслан и С. Владислав. В какой момент у дома оказался Х. и Х. свидетель пояснить не смог. Затем Х., потерпевшие С. и Ц. зашли в квартиру, где находился Борисов. Через некоторое время все вышли. Ч и дети в ограду дома не заходили, оставались на улице. Все это происходило, когда уже на улице не было снега и в тайге собирали черемшу.

Показания свидетеля Л. были опровергнуты в судебном заседании самим подсудимый Борисов К.В. пояснив, что Л. путается в описании событий прошлого, поскольку в это время на улице еще лежал снег. Так как свидетель злоупотребляет спиртными напитками, то данное обстоятельство повлияло, по мнению подсудимого, на объективность показаний Л. К его показаниям, по мнению Борисова К.В., суду стоит отнестись критически.

Так же свидетельствующими о виновности Борисова К.В. суд принял во внимание показания свидетеля защиты Г., оглашенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, который пояснил, что после событий, которые вменяются Борисову К.В. обвинением, он с подсудимым ходили на вокзал и по дороге встретили потерпевшего С. Подсудимый извинился перед С., а потерпевший сказал, что простил подсудимого и не имеет к нему претензий. Затем Борисов со свидетелем ходили к С. и подсудимый также приносил ей свои извинения. Однако С. сказала, что пока Н. ей не освободит квартиру, она свое заявление в отношении Борисова из полиции не заберет.

Виновность Борисова К.В. подтверждается, прежде всего, показаниями потерпевших С., С. и Ц.

Мировой судьей верно оценены критически показания подсудимого о том, что он не угрожал убийством ни кому из потерпевших, топора в руках подсудимого не было, и он им не замахивался на потерпевших, угроз убийством не высказывал. Поскольку показания Борисова К.В. опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевших С., С., Ц., а также свидетелей С., С., Ч. Кроме того показания Борисова К.В. о том, что он двери на веранду не ломал, когда зашли в дом, то топора у него и П. с собой не было, опровергаются показаниями свидетеля Х. который пояснил, что когда свидетель зашел в спорную квартиру там находились подсудимый и П.. Подсудимый сообщил свидетелю, что выдернули в дверях пробой, чтобы зайти в дом. В доме свидетель видел топорик на подставке с ручкой замотанной синей изолентой. Кроме того по эпизоду обвинения в совершении угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении Ц. показания Борисов К.В. данные в судебном заседании опровергаются показаниями подсудимого, которые он давал на дознании при его допросе в присутствие адвоката и на очной ставке с Ц. Доводы подсудимого о том, что данные показания он давал под давлением суд находит не состоятельными, поскольку при допросе Борисова К.В. присутствовал защитник. Кроме того в данных показаниях он указывал, что не признает вины по эпизодам совершенным в отношении С. и С.

Также суд находит не состоятельной версию подсудимого о том, что потерпевшие его оговаривают в совершении данного преступления, поскольку С. заинтересована в разрешении имеющегося спора с квартирой <номер изъят> в <адрес изъят> <адрес изъят>. На вопрос суда Борисов К.В. пояснил, что знает потерпевших давно, но ранее не общался с ними. Кроме того установлено в суде, что прав на спорную квартиру Борисов К.В. не имеет, в данной квартире зарегистрирована Н., проживать в спорной квартире также были намерены Н. и П.. Следовательно, подсудимый не претендовал на спорную квартиру и поэтому причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших, не имеется.

Поскольку показания потерпевших С., С., Ц. последовательны, логичны, не противоречивы как на протяжении дознания так и в судебном заседании, полностью подтверждены иными доказательствами по делу, то они не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В связи с этим суд считает возможным положить показания потерпевших в основу выносимого судом обвинительного приговора.

Оценив в совокупности исследуемые доказательства мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Борисова К.В. в совершении указанного преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ - угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, в приговоре мирового судьи судебного участка, приведены полно показания потерпевших и свидетелей, которые ими были даны в судебном заседании, противоречий не усматривается.

Мировой судьей в приговоре сделан подробный анализ и дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей обвинения и защиты, в совокупности с другими доказательствами.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленной на жизнь и здоровье граждан, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данных о его личности, который характеризуется удовлетворительно, а также учитывалось совершение преступления в период испытательного срока, а также с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Однако, мировой судьей вопреки ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, приговор мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 27 июня 2011 года подлежит изменению в части назначенного наказания.

Согласно справок от врача - нарколога и врача - психиатра (л.д.100-101) Борисов К.В. на учете у данных специалистов не состоит, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность и тяжесть, а именно, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным преступлением против жизни и здоровья, совершено в отношении трёх лиц. Суд учитывает личность подсудимого характеризующегося по месту жительства: <данные изъяты> (л.д.173)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: противоправное поведение потерпевших, явку с повинной, в качестве которой суд признал объяснение Борисова К.В. на л.д. 23-24. Так же в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: частичное признание подсудимым своей вины на дознании, наличие на иждивении престарелой матери, примирение с потерпевшим С. и возмещение ему вреда от преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, достижения целей исправления осужденного, принимая во внимание, что данное преступление совершено в период испытательного срока, суд приходит к выводу о неэффективности назначения наказания в виде обязательных работ и ограничения свободы и о необходимости назначения Борисову К.В. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, достигнет исправления подсудимого и будет являться предупреждением совершения им новых преступлений, а также восстановит социальную справедливость.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Возложение на Борисова К.В. дополнительных обязанностей будет, по мнению суда, способствовать более эффективному исправлению осужденного. Однако, суд апелляционной инстанции не учел, что подсудимый работает не официально, поэтому необходимо исключить из дополнительных обязанностей обязанность не менять место работы без предварительного уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, так же как и мировой судья, считает возможным сохранить условное осуждение Борисов К.В. по приговору Заринского районного суда Алтайского края от <дата изъята>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, подлежат взысканию с Борисова К.В., который трудоспособен и освобождению от их уплаты не подлежит. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника на дознании (2058,78 руб.) и в суде (1715 руб. 65 коп.) подлежат взысканию в доход государства с Борисова К.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мировой судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 27 июня 2011 года в отношении Борисова К.В. изменить.

Признать Борисова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На Борисова К.В. возложить исполнение обязанностей:

- не менять места жительства без предварительного уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление

осужденного, первый понедельник каждого месяца,

- не появляться в состоянии опьянения в общественных местах,

- не совершать административных правонарушений.

Приговор Заринского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> в отношении Борисова К.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Борисова К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: топор, хранящийся в комнате вещественных доказательств <данные изъяты> РОВД, уничтожить.

Взыскать с Борисова К.В. в доход федерального бюджета возмещение процессуальных издержек в сумме 3 774 рублей 43 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд кассационной инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья                                                                                                                                     Е.А. Баер