П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Заринск                                                                             28 февраля 2012 года

Судья Заринского районного суда Алтайского края Грязнов А.А.

с участием государственного обвинителя помошника прокурора Заринского района Коршуновой И.Е,

осужденного Ракитина Н.О.,

защитника Гусельниковой И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пойда Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Заринского района Алтайского края Злобина С.В. на приговор мирового судьи судебного участка Заринского района от <дата изъята>, которым

                Ракитин Н.О., <данные изъяты>, судимый - 1) <дата изъята> Заринским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. <дата изъята> условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы. Освободился <дата изъята> условно-досрочно на 1 год 4 месяца 7 дней, 2) <дата изъята> мировым судьей судебного участка Заринского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Изменен <дата изъята> приговором Заринского районного суда Алтайского края, считать осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

               осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

                                               У С Т А Н О В И Л :

           Приговором мирового судьи судебного участка Заринского района от <дата изъята>, Ракитин Н.О. признан виновным в краже чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20-00 часов <дата изъята> до 09-50 часов <дата изъята> (более точные время и дата судом не установлены), Ракитин Н.О. находился в состоянии алкогольного опьянения на территории усадьбы дома, расположенном по <адрес изъят>. В указанный выше период времени и месте у Ракитина Н,О. возник преступный корыстный умысел на хищение гусей, принадлежащих М. для личного использования.

После чего, в вышеназванный период времени, реализуя свой корыстный преступный умысел, Ракитин Н.О., находясь на территории усадьбы дома по <адрес изъят>, перелез через ограждение в выгон, расположенный на территории вышеуказанного дома, где поймал своими руками двух гусей общим весом не менее 8 кг, стоимостью 250 рублей за 1 кг, принадлежащих М., которые унес с собой и распорядился по своему усмотрению. В результате совершенной кражи потерпевшему М. был причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей.

В судебном заседании Ракитин Н.О. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и в связи с его ходатайством, а также заявленным согласием потерпевшего, защитника и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Заринского района Алтайского края выразил свое несогласие с приговором мирового судьи судебного участка Заринского района от <дата изъята> и просит его изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, а также с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Так, на момент совершения инкриминируемого Ракитину Н.О. преступления, действовал Уголовный кодекс РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, №26 -ФЗ. На момент же вынесения приговора был применен Уголовный кодекс РФ и в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ. Вместе с тем, мировой судья при вынесении приговора не указал в редакции какого Федерального закона применен Уголовный кодекс РФ при квалификации действий осужденного и назначении ему наказания. В связи с допущенным нарушением просит приговор мирового судьи изменить и действия Ракитина Н.О. квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель просит удовлетворить апелляционное представление и изменить приговор, согласно оснований, изложенных в апелляционном представлении.

Защитник осужденного - адвокат Гусельникова И.И. и осужденный Ракитин Н.О. - с доводами апелляционного представления полностью согласны, не возражают приговор мирового судьи изменить в этой части.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

ФИО11 установлено приговором мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от <дата изъята> преступление осужденным Ракитиным Н.О., факт которого нашел свое полное подтверждение, было совершено в период с 20-00 часов <дата изъята> до 09-50 часов <дата изъята>, то есть в период действия Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Поэтому, как считает суд апелляционной инстанции, мировой судья, при квалификации действий осужденного и назначения ему конкретного наказания, действительно руководствовалась вышеназванной редакцией Уголовного кодекса РФ, так как назначенный осужденному вид и срок наказания соответствует санкции инкриминируемой статьи Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Таким образом, апелляционный суд считает, что не имеется никакой необходимости в изменении приговора мирового судьи судебного участка Заринского района от <дата изъята> в части указания на редакцию Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

Кроме того, апелляционный суд считает не имеющим никакого юридического значения, для квалификации действий осужденного и вида назначенного наказания, указание в приговоре мирового судьи, что преступление Ракитиным Н.О. совершено «через незначительное время после освобождения из мест лишения свободы».

Поэтому, какой-либо необходимости, по исключению из приговора данного указания мирового судьи, по мнению апелляционного суда, также не имеется.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без удовлетворения апелляционное представление прокурора Заринского района, так как оснований для изменения приговора не имеется.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника в судебном заседании, Ракитина Н.О., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

                                     П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края Чалковой Г.Н. от <дата изъята> в отношении Ракитина Н.О. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Заринского района, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы или представления через Заринский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое им может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое осужденным может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд кассационной инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, либо осужденный вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья