П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Заринск                                                                             18 июня 2012 года

Судья Заринского районного суда Алтайского края Н.А. Глазачева

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заринского района Алтайского края Стариковой Н.Н.,

осужденного Лебедева А.В.,

защитника Газина В.А., представившего удостоверение <номер изъят>,

при секретаре Кудиновой Т.В.,

потерпевшей У.,

законного представителя потерпевшей У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Газина В.А. на приговор мирового судьи судебного участка Заринского района от <дата изъята>, которым

                Лебедев А.В., <данные изъяты>, несудимый,

               осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов,

                                               У С Т А Н О В И Л:

           Приговором мирового судьи судебного участка Заринского района от <дата изъята> Лебедев А.В. признан виновным в нанесении побоев, совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении несовершеннолетней У.

         <дата изъята> в период времени с 17 часов 00 минут до               19 часов 10 минут (более точное время не установлено) Лебедев А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и несовершеннолетняя У., <дата изъята> года рождения, находились в доме расположенном по адресу: <адрес изъят>. В указанное время, в указанном месте Лебедев А.В. зашел в спальню дома, где находилась У. и стал ей говорить, чтобы она шла, убирала в огороде. У. проигнорировала слова Лебедева А.В. и не пошла убираться в огороде. В связи с этим у Лебедева А.В. возник преступный умысел на нанесение побоев, причинение физической боли несовершеннолетней У.

         Реализуя задуманное преступление, находясь в указанное время в указанном месте, Лебедев А.В. подошел к несовершеннолетней У., которая стояла у стола, и умышленно ударил ее ладонями своих рук три раза в область лица, отчего У. почувствовала острую физическую боль. Затем Лебедев А.В. рукой взял несовершеннолетнюю за волосы на голове и, нагнув ее, ударил головой о стол три раза. У. попыталась защититься от ударов и подставила свою кисть правой руки к своему лбу и удар пришелся по голове и по кисти правой руки о стол, от чего У. почувствовала острую физическую боль в области головы, лба и кисти правой руки. В это время к ним подбежала У. и оттолкнула Лебедева А.В. от У. и потерпевшая убежала на улицу.

         В результате умышленных действий Лебедева А.В. несовершеннолетней У. была причинена физическая боль и согласно заключению эксперта следующие повреждения:

         1.1. Отек мягких тканей в лобной области справа; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3й пястной кости, которые возникли от действий твердого тупого предмета                                    ( предметами), например, при ударе кулаком, ногой, возможно, от удара каким-либо другим твердым тупым предметом ( предметами).

         Эти повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью.         

          В судебном заседании Лебедев А.В. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и в связи с его ходатайством, а также заявленным согласием потерпевшей, защитника и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Газин В.А. выразил свое несогласие с приговором мирового судьи судебного участка Заринского района от <дата изъята>, считает его незаконным, необоснованным и просит его изменить. В обоснование своих доводов он указывает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно не принял по внимание смягчающие наказания обстоятельства и не учел их при назначении наказания: примирение с потерпевшей, просьбу потерпевшей о нестрогом наказании, нахождение на иждивении гражданской жены, что привело к назначению жестокого наказания. Просит наказание в виде обязательных работ снизить до 80 часов.

В своих возражениях прокурор указал, что доводы жалобы являются необоснованными, так как при назначении наказания судом учтены конкретные обстоятельства совершенного преступления, общественная опасность и характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, заглаживание причиненного вреда. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признано совершение преступления в отношении беспомощного лица, находящегося в зависимости от виновного.

Прокурор считает, что основании для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется. Суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что осужденный загладил причиненный вред, что и подразумевает, что он примирился с потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение на иждивении гражданской супруги не имеется, так как в судебном заседании установлено, что осужденный не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, законный представитель в судебном заседании поясняла, что основным источником дохода семьи является детское пособие. Полагает, что наказание назначено справедливое и является соразмерным содеянному. Полагает, что приговор мирового судьи в отношении Лебедева А.В. законен и обоснован, основания для его изменения не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Газин В.А. просит удовлетворить апелляционную жалобу и изменить приговор, согласно оснований, изложенных в апелляционной жалобе.

Осужденный Лебедев А.В. жалобу защитника поддержал, пояснив, что ему необходимо уехать в <адрес изъят> помочь сестре по хозяйству, поэтому необходимо побыстрее отбыть наказание.

Потерпевшая У. жалобу так же поддержала, пояснив, что в настоящее время ее мама уже не проживает совместно с Лебедевым. Пусть он уезжает в <адрес изъят>, поэтому не возражает против снижения наказания осужденному.

Законный представитель У. так же согласилась с жалобой, так как Лебедеву надо уезжать. Совместно они уже не проживают, никакой помощи он ей не оказывает, в том числе на содержание совместного ребенка. В последний раз Лебедев уезжал на вахту в феврале месяце 2012 года.

Государственный обвинитель считает, что приговор мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от <дата изъята> в отношении Лебедева А.В. является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит, что приговор мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от <дата изъята> в отношении Лебедева А.В. является законным и обоснованным.

           Судом апелляционной инстанции установлено, что подсудимый Лебедев А.В., действительно, нанес побои, совершил иные насильственных действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении несовершеннолетней У., при обстоятельствах, установленных мировым судьей и указанных в приговоре суда от <дата изъята>.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, все условия, необходимые для применения к подсудимому особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, в связи с чем суд апелляционной инстанции так же находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления и правильности квалификации его действий по ч.1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Доводы защитника и самого осужденного о том, что назначенное наказание Лебедеву А.В. в виде обязательных работ сроком 150 часов является слишком суровым, по мнению апелляционного суда, являются необоснованными, так как в приговоре мирового судьи при определении вида и срока наказания за инкриминируемое преступление, признана и учтена совокупность всех смягчающих обстоятельств, а именно явка Лебедева А.В. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, заглаживание причиненного вреда.

В судебном заседании защитник просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение на иждивении гражданской жены, однако, по мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство не может быть принято во внимание, поскольку Лебедев А. В. не работает, постоянного источника дохода не имеет, семья существует на детские пособия. Судом апелляционной инстанции установлено, что в последний раз осужденный не официально работал в феврале 2012 г, то есть еще до совершения преступления. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством нахождение на иждивении осужденного его гражданской супруги.

Доводы стороны защиты о том, что мировым судьей не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств примирение с потерпевшей и ее просьба о нестрогом наказании, также не могут быть приняты во внимание, поскольку ч. 1 ст. 61 УК РФ данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание не предусмотрены, поэтому является правом, а не обязанностью суда признавать их в качестве смягчающих.

Мировым судьей также справедливо в качестве отягчающего обстоятельства наказания признано совершение преступления в отношении беспомощного лица, находящегося в зависимости от виновного.

С учетом достижения целей социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Лебедева А.В. и достижения целей исправления осужденного, мировой судья, посчитал необходимым назначить наказание именно в виде обязательных работ и именно на установленный срок.

Данные вид и срок наказания суд апелляционной инстанции также считает соразмерным тяжести содеянного, личности осужденного, его материальному и семейному положению.

Санкция ч.1 ст. 116 УК РФ действительно предусматривает назначенный осужденному Лебедеву А.В. вид наказания - как обязательные работы сроком до трехсот шестидесяти часов. Каких-либо исключительных оснований при назначении вида и срока наказания для применения ст.64 УК РФ, мировым судьей неустановленно, о чем обоснованно указано в приговоре.

Поэтому, исходя из совокупности всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд при апелляционном рассмотрении дела считает справедливым и обоснованным назначение наказания Лебедеву А.В. по приговору мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от <дата изъята> в виде обязательных работ на срок                150 часов, который не является максимальным, а поэтому назначенное мировым судьей наказание считает соответствующим личности осужденного, тяжести совершенного им преступления и оснований для его изменения не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника в суде апелляционной инстанции, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета в соответствии с п. 10. ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

                                     П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка Заринского района Авериной от <дата изъята> в отношении Лебедева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката, без удовлетворения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника в суде апелляционной инстанции, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое им может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое осужденным может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд кассационной инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, либо осужденный вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья