П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заринск             10 мая 2012 года

Судья Заринского районного суда Алтайского края Грязнов А.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Заринского района Коршуновой И.Е.,

осужденного Маркова Н.П.,

защитника Гусельниковой И.И., представившей удостоверение <номер изъят> иордер <номер изъят>,

при секретаре Пойда Т.А.,

а также потерпевшего Ш.,

        уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Маркова Н.П., адвоката Гусельниковой И.И., апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка <адрес изъят> Чалковой Г.И. от <дата изъята>, которым

         Марков Н.П., 4 <данные изъяты>, судимый <дата изъята> Новоалтайским городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 7 дней,

         признан винновым по ч. 1 ст.112 УК РФ и по ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца лишения свободы и по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 месяцев, по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения и в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от <дата изъята> Марков Н.П. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Ш. при следующих обстоятельствах.

           <дата изъята>, в период времени с 12.00 часов до 21.00 часов, Ш. и Марков Н.П. находились в доме, расположенном по <адрес изъят>, где между ними произошла ссора, в процессе которой у Маркова Н.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапных возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью средней тяжести Ш..

           Реализуя свой преступный умысел, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая их наступления, Марков Н.П. умышленно нанес своими руками Ш. не менее 2 ударов по голове в область лица. После чего Ш. выбежал из дома и стал убегать от Маркова Н.П.. Последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, догнал Ш. приблизительно в 25 метрах от вышеуказанного дома и стал наносить потерпевшему множественные удары своими руками и ногами по различным частям тела: туловищу, рукам, ногам и голове. Затем Марков Н.П. выдернул из брюк Ш. ремень и ремнем нанес тому множественные удары по различным частям тела, в том числе по голове в область лица. В результате избиения Ш. почувствовал острую физическую боль в левом глазу, в нижней челюсти и голове. После чего Марков Н.П. накинул ремень на шею Ш. и ремнем стал сдавливать его шею, перекрывая доступ кислорода в легкие, отчего Ш. чувствовал сильную физическую боль в шее и почувствовал удушье, отчего потерял сознание.

             В результате умышленных действий Маркова Н.П. Ш. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде:

             - Контузии левого глазного яблока, посттравматический гемофтальм левого глаза, вывиха хрусталика левого глаза в стекловидное тело, посттравматического мидриаза левого глаза, посттравматического птоза верхнего века левого глаза, кровоизлияния в склеры обеих глаз, субконьюктивального кровоизлияния левого глаза, повлекшего за собой снижение зрения на левый глаз до 0, 005 ( зрение до травмы <дата изъята> - 0,7/0,7), сотрясения головного мозга, подтвержденного данными клинической симптоматики; двух ушибленных ран в теменной области справа; ушибленной раны в лобно-теменной области по средней линии; кровоподтека в области обеих век правого глаза; кровоподтека в области переносицы; кровоподтека в области щеки справа с переходом на проекцию нижней челюсти справа; кровоподтека в области щеки слева с переходом на проекцию нижней челюсти слева; ушиблено рваной инфицированной раны на верхней губе справа с переходом на слизистую оболочку верхней губы справа; травматического перелома 3 и 5 зуба на верхней челюсти справа; ушиба мягких тканей лица (отека мягких тканей лица - по данным истории болезни).

               Снижение зрения на левый глаз до 0,005 (зрение до травмы <дата изъята> - 0,7/0,7 повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30% включительно, что соответствует 30 % (п.24 по таблице процентов стойкости утраты общей трудоспособности) и поэтому данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести.

                - Кровоподтека передней поверхности шеи справа в средней трети; кровоподтека на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в проекции 8 межреберья, кровоподтека на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в проекции 10-го межреберья; 3 кровоподтеков в поясничной области справа; множественных кровоподтеков (5) на наружно - задней поверхности в верхней трети и средней трети левого плеча, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью.

         Кроме того этим же приговором Марков Н.П. признан виновным в совершении угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении Ш. при следующих обстоятельствах.

          <дата изъята>, в период времени с 12.00 часов до 21.00 часов, Ш. и Марков Н.П. находились в доме, расположенном по <адрес изъят>, где между ними произошла ссора, в процессе которой у Маркова Н.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапных возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении Ш. при следующих обстоятельствах.

           Реализуя свой преступный умысел, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая их наступления, Марков Н.П. умышленно нанес своими руками Ш. не менее 2 ударов по голове в область лица. После чего Ш. выбежал из дома и стал убегать от Маркова Н.П.. Последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел вышеуказанного характера, догнал Ш. приблизительно в 25 метрах от вышеуказанного дома и стал наносить потерпевшему множественные удары своими руками и ногами по различным частям тела: туловищу, рукам, ногам и голове. Затем Марков Н.П. выдернул из брюк Ш. ремень и ремнем нанес тому множественные удары по различным частям тела, в том числе по голове в область лица. В результате избиения Ш. почувствовал острую физическую боль в левом глазу, в нижней челюсти и в голове. При этом Марков Н.П. кричал фразы с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, а именно кричал : «Я тебя убью». После чего Марков Н.П. накинул ремень на шею Ш. и ремнем стал сдавливать его шею, перекрывая доступ кислорода в легкие, при этом вновь выкрикнул слова с угрозами убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, а именно кричал : « Тебе не жить», «Я тебя задавлю, убью» Ш. чувствовал сильную физическую боль в шее и почувствовал удушье, отчего потерял сознание.

             В результате умышленных действий Маркова Н.П. Ш. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде:

             - Контузии левого глазного яблока, посттравматический гемофтальм левого глаза, вывиха хрусталика левого глаза в стекловидное тело, посттравматического мидриаза левого глаза, посттравматического птоза верхнего века левого глаза, кровоизлияния в склеры обеих глаз, субконьюктивального кровоизлияния левого глаза, повлекшего за собой снижение зрения на левый глаз до 0, 005 ( зрение до травмы <дата изъята> - 0,7/0,7), сотрясения головного мозга, подтвержденного данными клинической симптоматики; двух ушибленных ран в теменной области справа ; ушибленной раны в лобно-теменной области по средней линии; кровоподтека в области обеих век правого глаза; кровоподтека в области переносицы; кровоподтека в области щеки справа с переходом на проекцию нижней челюсти справа; кровоподтека в области щеки слева с переходом на проекцию нижней челюсти слева; ушиблено рваной инфицированной раны на верхней губе справа с переходом на слизистую оболочку верхней губы справа; травматического перелома 3 и 5 зуба на верхней челюсти справа; ушиба мягких тканей лица (отека мягких тканей лица - по данным истории болезни).

               Снижение зрения на левый глаз до 0,005 (зрение до травмы <дата изъята> - 0,7/0,7 повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть- стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30% включительно, что соответствует 30 % (п.24 по таблице процентов стойкости утраты общей трудоспособности) и поэтому данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести.

                - Кровоподтека передней поверхности шеи справа в средней трети; кровоподтека на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в проекции 8 межреберья, кровоподтека на задней поверхности н грудной клетки справа по лопаточной линии в проекции 10-го межреберья; 3 кровоподтеков в поясничной области справа; множественных кровоподтеков (5) на наружно -задней поверхности в верхней трети и средней трети левого плеча, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью.

                При вышеуказанных обстоятельствах Ш. реально испугался за свою жизнь и здоровье, так как Марков Н.П. вел себя агрессивно, высказывал словесную угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, своими руками и ногами, а также ремнем, наносил множественные удары по различным частям тела, в том числе в жизненно важные орган - голову, причинив потерпевшему физическую боль и повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, при этом высказывал угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, а именно кричал: «Я тебя убью», «Тебе не жить», «Я тебя задавлю». У Ш. имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью со стороны Маркова Н.П..

            Своим поведением Марков Н.П. создал Ш. впечатление о реальной возможности приведения угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в исполнение.

В апелляционной жалобе осужденный Марков Н.П. констатирует, что в судебном заседании мировой судья не взял во внимание ни одного смягчающего обстоятельства, а также не полностью разобрался в мотиве совершенного преступления. Так, государственный обвинитель ссылался, что умысел на преступление у него появился на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему. Однако, причиной совершенных против потерпевшего действий послужило то, что последний приходил ранее к его (Маркова Н.П.) сестре, которой угрожал расправой и бил ей в доме оконные стекла. При этом сам он не отрицает своей вины в содеянном, однако, суд не принял во внимание признание им своей вины, явку с повинной, активное сотрудничество его со следствием, положительные его характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же не учел инвалидность отца его сожительницы. Не учтя названные смягчающие обстоятельства, мировой судья и вынес ему такой суровый приговор, с которым он не согласен. Поэтому он просит отменить приговор мирового судьи от <дата изъята>, рассмотреть более тщательно его жалобу и вынести приговор, с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкий чем мировой судья.

В апелляционной жалобе адвокат Гусельникова И.И. просит приговор мирового судьи судебного участка Заринского района от <дата изъята> в отношении Маркова Н.П. изменить, так как в приговоре мирового судьи указана неправильно дата рождения осужденного Маркова Н.П.. Кроме того, в процессе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, не нашло своего подтверждения вина Маркова Н.П. по ч.1 ст.119 УК РФ. Так, сам потерпевший Ш. не говорил в суде о каких-либо угрозах со стороны Маркова Н.П. в свой адрес, а напротив настаивал, что он не боялся ни за свою жизнь, ни за свое здоровье. О наличии данных высказываний в судебном заседании не подтвердил никто из свидетелей. Кроме того, действия Маркова необходимо конкретизировать в части нанесения ударов ремнем - до 3 ударов, а не до нанесении множественных ударов, как указано в приговоре мирового судьи. Данное количество нанесенных ремнем ударов подтверждает и сам Марков Н.П.. Также, при назначении наказания суд не в должной мере учел все смягчающие вину обстоятельства, отчего и назначил наказание в виде реального лишения свободы. Однако, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания должен учитывать не только степень общественной опасности преступления, но и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а именно, что у Маркова Н.П. находится на иждивении несовершеннолетний ребенок, жена его не работает, а поэтому семья осталась без средств к существованию, так как он являлся единственным кормильцем. Также судом необходимо признать в качестве смягчающего обстоятельства возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, а также необходимо учесть мнение потерпевшего, который с подсудимыми примирился и не желает, чтобы Маркова Н.П. вообще наказывали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая вины осужденного Маркова Н.П., просит приговор мирового судьи судебного участка Заринского района от <дата изъята> изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением норм уголовно-процессуального закона. Так, согласно ст.304 УПК РФ, вводной части приговора, в том числе, должна указываться дата рождения подсудимого. В приговоре же дата рождения Маркова Н.П. указана неверно. Согласно паспортным данным Марков Н.П. родился <дата изъята>, в то же время судом указана дата- <дата изъята>. Кроме того, в нарушении требований ст.307 УПК РФ, судом не приведены показания потерпевшего, которые он давал в период дознания об обстоятельствах происшедшего, в том числе о количестве нанесенных ударов, а также не приведены показания свидетелей Д., Л., оглашенные в период судебного следствия, доказывающие вину подсудимого. Кроме того, решая вопрос об отмене условно-досрочного освобождения, мировой судья необоснованно принял во внимание совершение Марковым Н.П. ранее корыстных преступлений, хотя за данную категорию преступлений судимость у Маркова Н.П. погашена. В то же время, Марков Н.П. ранее осужден и условно-досрочно освобожден за совершение преступления против жизни и здоровья, и вновь совершил преступление против жизни и здоровья, что и явилось одним                                                          из оснований отмены условно-досрочного освобождения и назначения реального лишения свободы. Помимо этого, судом в нарушении п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ не учтено в качестве смягчающего обстоятельства возмещения потерпевшему вреда, о чем последний пояснял и, что приведено в его показаниях в приговоре. Так же, судом необоснованно учтено, что Марков Н.П. совершил преступление средней тяжести, так как согласно ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года ), который имеет обратную силу, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает трех лет лишения свободы, то есть Марков Н.П. совершил преступление небольшой тяжести. В связи с этим просит приговор изменить с понижением назначенного наказания.

В суде апелляционной инстанции защитник и осужденный полностью подтвердили доводы своих жалобы и просят, в связи с заявленными основаниями, приговор отменить и вынести новый приговор с наказанием, не связанным с с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить и с применением во внимание указанных смягчающих обстоятельств, назначить наказание в виде лишения свободы, однако срок наказания необходимо понизить. В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель полностью подтвердил доводы своей жалобы и просит, в связи с заявленными основаниями, приговор изменить

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав государственного обвинителя, защитника, подсудимого, исследовав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает необходимым изменить приговор мирового судьи по следующим основаниям.

При апелляционном рассмотрении суд нашел обоснованным и установленным, что, Марков Н.П. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Ш. при следующих обстоятельствах.

          Так, <дата изъята>, в период времени с 12.00 часов до 21.00 часов, Ш. и Марков Н.П. находились в доме, расположенном по <адрес изъят>, где между ними произошла ссора, в процессе которой у Маркова Н.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапных возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью средней тяжести Ш..

           Реализуя свой преступный умысел, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая их наступления, Марков Н.П. умышленно нанес своими руками Ш. не менее 2 ударов по голове в область лица. После чего Ш. выбежал из дома и стал убегать от Маркова Н.П.. Последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел вышеуказанного характера, догнал Ш. приблизительно в 25 метрах от вышеуказанного дома и стал наносить потерпевшему множественные удары своими руками и ногами по различным частям тела: туловищу, рукам, ногам и голове. Затем Марков Н.П. выдернул из брюк Ш. ремень и ремнем нанес тому множественные удары по различным частям тела, в том числе по голове в область лица. В результате избиения Ш. почувствовал острую физическую боль в левом глазу, в нижней челюсти и голове. После чего Марков Н.П. накинул ремень на шею Ш. и ремнем стал сдавливать его шею, перекрывая доступ кислорода в легкие, отчего Ш. чувствовал сильную физическую боль в шее и почувствовал удушье, отчего потерял сознание.

             В результате умышленных действий Маркова Н.П. Ш. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде:

             - Контузии левого глазного яблока, посттравматический гемофтальм левого глаза, вывиха хрусталика левого глаза в стекловидное тело, посттравматического мидриаза левого глаза, посттравматического птоза верхнего века левого глаза, кровоизлияния в склеры обеих глаз, субконьюктивального кровоизлияния левого глаза, повлекшего за собой снижение зрения на левый глаз до 0, 005 ( зрение до травмы <дата изъята> - 0,7/0,7), сотрясения головного мозга, подтвержденного данными клинической симптоматики; двух ушибленных ран в теменной области справа ; ушибленной раны в лобно-теменной области по средней линии; кровоподтека в области обеих век правого глаза; кровоподтека в области переносицы; кровоподтека в области щеки справа с переходом на проекцию нижней челюсти справа; кровоподтека в области щеки слева с переходом на проекцию нижней челюсти слева; ушиблено рваной инфицированной раны на верхней губе справа с переходом на слизистую оболочку верхней губы справа; травматического перелома 3 и 5 зуба на верхней челюсти справа; ушиба мягких тканей лица (отека мягких тканей лица - по данным истории болезни).

               Снижение зрения на левый глаз до 0,005 (зрение до травмы <дата изъята> - 0,7/0,7 повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть- стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30% включительно, что соответствует 30 % (п.24 по таблице процентов стойкости утраты общей трудоспособности) и поэтому данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести.

                - Кровоподтека передней поверхности шеи справа в средней трети; кровоподтека на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в проекции 8 межреберья, кровоподтека на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в проекции 10-го межреберья; 3 кровоподтеков в поясничной области справа; множественных кровоподтеков (5) на наружно - задней поверхности в верхней трети и средней трети левого плеча, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью.

           Кроме того, Марков Н.П. совершил угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении Ш. при следующих обстоятельствах.

           <дата изъята>, в период времени с 12.00 часов до 21.00 часов, Ш. и Марков Н.П. находились в доме, расположенном по <адрес изъят>, где между ними произошла ссора, в процессе которой у Маркова Н.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапных возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении Ш. при следующих обстоятельствах.

           Реализуя свой преступный умысел, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих дейстьвий, предвидя наступление общественно опасных последствий,и, желая их наступления, Марков Н.П. умышленно нанес своими руками Ш. не менее 2 ударов по голове в область лица. После чего Ш. выбежал из дома и стал убегать от Маркова Н.П.. Последний же, продолжая реализовывать свой преступный умысел вышеуказанного характера, догнал Ш.приблизительно в 25 метрах от вышеуказанного дома и стал наносить потерпевшему множественные удары своими руками и ногами по различным частям тела: туловищу, рукам, ногам и голове. Затем Марков Н.П. выдернул из брюк Ш. ремень и ремнем нанес тому множественные удары по различным частям тела, в том числе по голове в область лица. В результате избиения Ш. почувствовал острую физическую боль в левом глазу, в нижней челюсти и в голове. При этом Марков Н.П. кричал фразы с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, а именно кричал : «Я тебя убью». После чего Марков Н.П. накинул ремень на шею Ш. и ремнем стал сдавливать его шею, перекрывая доступ кислорода в легкие, при этом вновь выкрикнул слова с угрозами убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, а именно кричал : « Тебе не жить», «Я тебя задавлю, убью» Ш. чувствовал сильную физическую боль в шее и почувствовал удушье, отчего потерял сознание.

             В результате умышленных действий Маркова Н.П. Ш. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде:

             - Контузии левого глазного яблока, посттравматический гемофтальм левого глаза, вывиха хрусталика левого глаза в стекловидное тело, посттравматического мидриаза левого глаза, посттравматического птоза верхнего века левого глаза, кровоизлияния в склеры обеих глаз, субконьюктивального кровоизлияния левого глаза, повлекшего за собой снижение зрения на левый глаз до 0, 005 ( зрение до травмы <дата изъята> - 0,7/0,7), сотрясения головного мозга, подтвержденного данными клинической симптоматики; двух ушибленных ран в теменной области справа ; ушибленной раны в лобно-теменной области по средней линии; кровоподтека в области обеих век правого глаза; кровоподтека в области переносицы; кровоподтека в области щеки справа с переходом на проекцию нижней челюсти справа; кровоподтека в области щеки слева с переходом на проекцию нижней челюсти слева; ушиблено рваной инфицированной раны на верхней губе справа с переходом на слизистую оболочку верхней губы справа; травматического перелома 3 и 5 зуба на верхней челюсти справа; ушиба мягких тканей лица (отека мягких тканей лица - по данным истории болезни).

               Снижение зрения на левыцй глаз до 0,005 (зрение до травмы <дата изъята> - 0,7/0,7 повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть- стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30% включительно, что соответствует 30 % (п.24 по таблице процентогв стойкости утраты общей трудоспособности) и поэтому данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести.

                - Кровоподтека передней поверхности шеи справа в средней трети; кровоподтека на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в проекции 8 межреберья, кровоподтека на задней поверхности нгрудной клетки справа по лопаточной линии в проекции 10-го межреберья; 3 кровоподтеков в поясничной области справа; множественных кровоподтеков (5) на наружно - задней поверхности в верхней трети и средней трети левого плеча, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью.

                При вышеуказанных обстоятельствах Ш. реально испугался за свою жизнь и здоровье, так как Марков Н.П. вел себя агрессивно, высказывал словесную угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, своими руками и ногами, а также ремнем, наносил множественные удары по различным частям тела, в том числе в жизненно важные орган - голову, причинив потерпевшему физическую боль и повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, при этом, придушивая его, высказывал угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, а именно кричал « Я тебя убью», «Тебе не жить», «Я тебя задавлю». У Ш. имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью со стороны Маркова Н.П..

            Своим поведением Марков Н.П. создал Ш. впечатление о реальной возможности приведения угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в исполнение.

           Подсудимый Марков Н.П. свою вину признал и показал суду, что <дата изъята> он приехал на коне к своей сестре в <адрес изъят>. Когда был у нее дома, то увидел разбитые стекла. Он поинтересовался, кто это сделал. Сестра ему пояснила, что стекла разбил около 1 месяца назад ее прежний сожитель Ш., который приходил к ней пьяным разбираться. После этого разговора, он поехал в дом к Ш., чтобы поговорить с последним. Когда он прошел в дом к Ш., то решив, что тот может на него напасть, он поэтому, находившийся в доме топор взял и сбросил в подпол, а кухонный нож положил за голенище своего сапога. Затем с Ш. он стал разговаривать, в том числе, по поводу разбитого в доме его сестры оконного стекла, говорил, если Ш. не вставит стекло, то тогда ему необходимо будет отдать за это деньги в размере 1500 рублей. Также он сказал, чтобы Ш. больше не приходил к его сестре. Ш. в ответ стал ему высказывать, что к нему приедет его (Ш. знакомый), который ему(Маркову) «оторвет» голову. От этих слов Ш. он не удержался и ударил того два раза кулаком в лицо. После этого он вышел на улицу, так как ему позвонили по телефону и в доме был слабый сигнал. Через некоторое время из дома выбежал Ш. и стал убегать от дома, высказывая в его адрес угрозы. Он вновь не удержался и побежал за Ш., которого догнал, поймав за ворот, и ударил 3-4 раза кулаком по лицу. Ш. упал на землю и он его еще раза 4 ногой пнул, в том числе, в голову и плечо. Затем он здесь же у Ш. из брюк вытащил ремень, который накинул тому на шею и, потянув концы ремня, слегка сдавил Ш. шею, сказав, чтобы тот больше не приходил к его сестре. После этого он ослабил ремень, освободил шею Ш. от ремня, и, сложив ремень вдвое, два раза ударил Ш. ремнем. Когда же он замахнулся ремнем на Ш. для удара в третий раз, то пряжка ремня у него выскочила из руки и поэтому попала при ударе Ш. в область глаза. Сразу после этого на лице Ш. он увидел кровь, поэтому он перестал того бить, собрался и уехал. Каких- либо угроз в адрес Ш. он не высказывал.

           Однако, согласно показаний подсудимого Маркова Н.П., будучи допрошенного в качестве подозреваемого, показания которого в соответствии со ст.276 УК РФ оглашены в судебном заседании(л.д.54-55), установлено, что когда он накинул ремень на шею Ш. и сдавил им шею последнего, то он Ш. сказал, чтобы тот больше не ходил к его сестре, а иначе он с ним будет разговаривать по другому. При этом он не помнит, говорил ли он Ш. при этом угрозы убийством, но возможно что говорил. При этом, он хотел напугать Ш., чтобы тот не лез больше к его сестре - М.. После этого он убрал ремень с шеи Ш. и сложив ремень вдвое, стал им наносить удары Ш. в область головы.

Виновность подсудимого Маркова Н.П., кроме его собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Ш., который показал, что <дата изъята> он находился дома, когда к нему вечером приехал на коне Марков Н.П.. Зайдя в дом, Марков Н.П. сразу стал высказывать претензии по поводу того, что он обижает его сестру - М.. При этом Марков Н.П. стал выяснять вопрос о разбитом в доме его сестры окне. За это Марков Н.П. стал с него требовать деньги в сумме около 2000 рублей. Тут же Марков Н.П. ударил его два раза кулаком руки по лицу. После нанесенных ударов, Марков Н.П. с телефоном в руке вышел на улицу. Он же вышел на улицу через несколько минут после Маркова Н.П.. Выйдя на улицу, и, увидев там стоящего, и, разговаривающего по сотовому телефону Маркова Н.П., он стал по дороге от него убегать, так как боялся, что тот продолжит его избивать. Когда он пробежал несколько десятков метров, то Марков Н.П. его догнал, схватил за его свитер спереди и нанес ему удара 4 кулаком по лицу. Затем из его брюк Марков Н.П. вытащил ремень, который накинул ему на шею и стал, стягивая ремень, душить его. От этого он потерял сознание. В процессе всех этих действий, Марков Н.П. ругался на него. Угроз же Марков Н.П. в его адрес не высказывал. Кроме того, Марков Н.П. нанес ему ударов 5 пряжкой ремня по голове. От одного нанесенного при этом удара, он в области глаза почувствовал сильную боль. При этом, когда Марков Н.П. наносил ему удары ремнем, он лежал на земле.

           Однако, согласно показаний Ш., будучи допрошенного в процессе предварительного следствия в качестве потерпевшего, показания которого в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, установлено, что когда его, убегающего от дома, догнал Марков Н.П., то последний стал наносить ему множественные удары кулаками в область лица. От этих ударов он чувствовал сильную боль. Но так как Марков Н.П. физически намного сильнее его, то никакого сопротивления он ему не оказывал. Поэтому, он, от наносимых ударов Маркова Н.П., только закрывал руками лицо. От ударов Маркова Н.П. он упал на землю, где Марков Н.П. стал наносить ему уже удары и ногами по различным частям тела, в том числе и голове. От этих ударов он также чувствовал физическую боль. Затем Марков Н.П. выдернул из его брюк ремень, металлической пряжкой которого, тот стал наносить ему удары по голове. При этом Марков Н.П. нанес ему не менее шести ударов. При этом, от одного удара у него лопнула верхняя губа и выпали два зуба. И один из ударов пряжкой, Марков Н.П. нанес по левому глазу, от чего он почувствовал сильную боль. При нанесении ударов ремнем, Марков Н.П. кричал: «Вам татарам не жить, я тебя убью.» Он сильно испугался за свою жизнь и здоровье, так как думал что Марков Н.П. действительно убьет его, так как последний был сильно злым и агрессивным, избивал его ремнем, наносил удары по голове от которых он чувствовал сильную боль. После нанесенных ударов по голове и другим частям тела, Марков Н.П. накинул ремень на его шею и стал ремнем сдавливать ему шею, перекрывая доступ кислорода в легкие. Он стал от этого задыхаться. Сдавливая ремень на его шее, Марков Н.П. кричал слова с угрозами убийством, а именно: «Тебе не жить, я тебя задавлю». Он сильно испугался за свою жизнь и угрозу убийством он воспринял реально, так как Марков Н.П. был злой и агрессивным, душил его шею ремнем, отчего он стал задыхаться. При этом он также знал, что Марков Н.П., будучи ранее судимым, уже отбывал наказание за то, что убил мужа своей сестры, который по национальности также был татарин. Кроме того, он понимал, что Марков Н.П. физически сильнее его и он не может поэтому ему оказать сопротивления. Через некоторое время он от боли и удушья потерял сознание. Когда он пришел в себя около 20 часов, то Маркова Н.П. уже не было. Он ушел домой, где пролежал 2 дня. Когда приехал хозяин дома, в котором он живет, Ч., то увидев его состояние, тотЧ. и Д. увезли его в больницу <адрес изъят>.

            После оглашенных показаний, Ш. их полностью подтвердил показав, что действительно так все на самом деле и было. Сразу же он не вспомнил обстоятельства происшедшего, так как прошло значительное время, что по мнению суда является логичным.

          Показаниями свидетеля Д. (л.д.82-84,т.1), оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которых установлено, что <дата изъята>, к нему домой пришел ФИО21, который попросил отвезти Ш. в больницу <адрес изъят>. Он согласился. По дороге Ш. им рассказал, что <дата изъята> его избил Марков Н.П.. При этом, от Маркова Н.П. он хотел убежать, но тот догнал его, свалил на землю, где бил руками, пинал ногами по голове и всему телу. Также, со слов Ш., Марков Н.П. накинул на его шею ремень, которым стал его душить, отчего он потерял сознание. Ш. также говорил, что Марков Н.П. кричал, что убьет его. Все лицо у Ш. при этом было разбито, верхняя губа порвана, на обоих глазах были синяки. Когда Ш. привезли в больницу, последнего госпитализировали.

               В последствии, в процессе дачи показаний в судебном заседании у мирового судьи, которые также в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, Д. показал, что потерпевший Ш. сам пришел к нему и попросил увезти его в больницу. При этом у Ш. лицо все было разбито, глаз разбит. Ш. сказал, что его избил Марков Н.П.. Говорил ли что- либо Ш. об угрозах со стороны Маркова Н.П., он не помнит. Также он не слышал или не помнит о том, рассказывал ли что-либо Ш. об угрозах его убийства со стороны Маркова Н.П..

                 Показаниями свидетеля Л. (л.д.87-90,т.1), оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которых установлено, что <дата изъята> он на улице встретил Ш., все лицо которого было разбито и на лице его были багровые пятна, ссадины, сильные кровоподтеки. На его вопрос о случившемся, Ш. рассказал, что накануне вечером к нему приезжал Марков Н.П., который хотел его убить. При этом Ш. рассказал, что Марков Н.П. бил его по лицу, голове, пинал ногами, а затем рем нем стал душить его, кричал, что убьет. От удушья потерпевший, согласно его слов, потерял сознание.

Виновность Маркова Н.П. подтверждается и письменными доказательствами.

           Сообщением о происшествии (л.д.4) согласно которого <дата изъята> из ЗГБ поступило сообщение в правоохранительные органы о том, что Ш. обратился за медицинской помощью с закрытой черепно-мозговой травмой, инфицированной раной верхней губы и другими телесными повреждениями.

           Заявлением Ш. (л.д.5) согласно которого последний обратился в правоохранительные органы и сообщил, что Марков Н.П. <дата изъята>, около 18 чаксов, угрожал ему убийством, при этом душил его ремнем. При этом угрозы Маркова Н.П. он воспринимал реально.

           Протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-8) подтверждаются показания потерпевшего в части места совершенного преступления.

           Письменными объяснениями Маркова Н.П. на л.д.11, признанными судом в качестве явки с повинной, в которых Марков Н.П. признает, что <дата изъята> он на улице избивал Ш., нанося тому удары руками и ногами по различным частям тела. Затем он снял с него ремень, обмотал его вокруг шеи Ш. и стал того душить, сказав, что убьет его. Однако, никого убивать он не собирался, а угрожал он ему для того, чтобы тот напугался и более не ходил к его сестре. После этого он снял ремень с шее Ш. и нанес им три удара в область головы Ш.. После этих ударов, из головы Ш. побежала кровь и была рассечена верхняя губа. Испугавшись увиденного, он прекратил избиение Ш., сел на коня и уехал. Ш.ВА. оставался лежать на месте избиения.

             Заключением судебно-медицинской экспертизы <номер изъят> (л.д.37-41), согласно которого у Ш. имелись следующие телесные повреждения:

             - контузии левого глазного яблока, посттравматический гемофтальм левого глаза, вывиха хрусталика левого глаза в стекловидное тело, посттравматического мидриаза левого глаза, посттравматического птоза верхнего века левого глаза, кровоизлияния в склеры обеих глаз, субконьюктивального кровоизлияния левого глаза, повлекшего за собой снижение зрения на левый глаз до 0, 005 ( зрение до травмы <дата изъята> - 0,7/0,7), сотрясения головного мозга, подтвержденного данными клинической симптоматики; двух ушибленных ран в теменной области справа ; ушибленной раны в лобно-теменной области по средней линии; кровоподтека в области обеих век правого глаза; кровоподтека в области переносицы; кровоподтека в области щеки справа с переходом на проекцию нижней челюсти справа; кровоподтека в области щеки слева с переходом на проекцию нижней челюсти слева; ушиблено рваной инфицированной раны на верхней губе справа с переходом на слизистую оболочку верхней губы справа; травматического перелома 3 и 5 зуба на верхней челюсти справа; ушиба мягких тканей лица (отека мягких тканей лица - по данным истории болезни).

               Снижение зрения на левый глаз до 0,005 (зрение до травмы <дата изъята> - 0,7/0,7 повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть- стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30% включительно, что соответствует 30 % (п.24 по таблице процентов стойкости утраты общей трудоспособности) и поэтому данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести;

                - кровоподтека передней поверхности шеи справа в средней трети; кровоподтека на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в проекции 8 межреберья, кровоподтека на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в проекции 10-го межреберья; 3 кровоподтеков в поясничной области справа; множественных кровоподтеков (5) на наружно-задней поверхности в верхней трети и средней трети левого плеча, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью.

Учитывая цвет кровоподтеков (сине -фиолетового цвета в центре, по периферии зеленого цвета), характер ран (покрыты корочками красно-коричневого цвета, выше уровня поврежденной кожи, с признаками отслаивания), данными медицинской документации, повреждения причинены в срок, указанному в обстоятельствах, то есть могли быть причинены <дата изъята>.

              Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, апелляционный суд считает вину Маркова Н.П. в совершении вменяемых ему преступлений установленной и доказанной.

              Так, потерпевший Ш. в судебном заседании показал, что когда Марков Н.П. свалил его на улице на землю, нанес ему удары по телу и голове, а затем вытащив из его брюк ремень, стал душить его (Ш.).

              Данный факт подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый Марков Н.П. показав, что вытащив из брюк ремень у Ш., он этим ремнем потерпевшему действительно сдавил шею.

              Поэтому, указанные действия Маркова Н.П. по осуществлению сдавливания ремнем шеи Ш., суд считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладет их в основу приговора.

               Кроме того, в процессе дознания потерпевший Ш. показал, что когда Марков Н.П. ему ремнем сдавливал шею, то от этого ему был перекрыт доступ кислорода в легкие, он стал задыхаться, не мог дышать, при этом, Марков Н.П. кричал слова с угрозами убийством, а именно, кричал: «Тебе не жить, я тебя убью, задавлю.» Он сильно испугался за свою жизнь и угрозу убийством Маркова Н.П. он воспринимал реально, так как последний был сильней его, вел себя агрессивно, душил ремнем, а также он знал, что Марков Н.П. ранее уже отбывал наказание за убийство.

               Показания потерпевшего Ш. в части имеющейся в отношении него угрозы убийством, в процессе предварительного следствия в целом подтвердил и сам подсудимый Марков Н.П. (л.д.54-55) показав, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, что, когда он сдавливал шею Ш ремнем, то он сам не помнит, говорил ли он потерпевшему угрозы, что убьет его, при этом он не отрицает высказывания этих угроз с его стороны.

                Также, исходя из объяснения Маркова Н.П., (л.д. 11), которое суд признал в качестве явки с повинной следует, что Марков Н.П., после того, как Ш. побежал от дома, он догнал его, избил руками ногами, снял в него ремень, который накинул на шею потерпевшего (Ш. ) и стал ремнем его душить, сказав при этом, что убьет его.

                 Кроме того, показания Ш., в части высказывания угроз убийством со стороны Маркова Н.П., согласуются с показаниями свидетелей Д. (л.д.82-84, т.1) и Л. (л.д. 87-90), данными в процессе дознания, согласно которых установлено, что <дата изъята> им стало каждому со слов Ш. известно, что накануне его избил Марков Н.П., который душил его ремнем и высказывал ему угрозу убийством. Свои показания в целом свидетели Д. и Л. подтвердили в целом в судебном заседании у мирового судьи (л.д. 182-оборот, 183)

                 При этом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре вышеназванных свидетелей и потерпевшего в отношении Маркова Н.П., судом не установлено.

                 Также, согласно исследованных протоколов допроса свидетелей Д. и Л. установлено, что после проведения допросов, каждым свидетелем соответствующий протокол был прочитан лично и никаких замечаний по его содержанию от них не поступило, о чем в протоколах имеется соответствующая запись, выполненная собственноручно свидетелями.        

В связи с изложенным, показания потерпевшего Ш., подсудимого Маркова Н.П., свидетелей Д. и Л., данные в ходе дознания в части наличия высказывания угроз Марковым Н.П. в процессе удушения в адрес потерпевшего, суд считает логичными, последовательными, соответствующими действительности и кладет их в основу приговора.

В то же время, суд критически относится к показаниям подсудимого Маркова Н.П., данными в судебном заседании, согласно которых последний не признает факт высказывания в адрес Ш. каких-либо угроз убийством, поскольку его доводы объективно опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, оценку которым суд уже дал. Кроме того, суд учитывает, что такая версия у подсудимого появилась только в судебном заседании и ранее им не выдвигалась. Поэтому, вышеуказанные показания Маркова Н.П. суд признает надуманными, не соответствующими действительности и расценивает их как способ ухода от ответственности за фактически содеянное.

Суд также критически относится и к показаниям Ш., данные в судебном заседании о том, что Марков Н.П., стягивая его шею ремнем, не высказывал в его адрес каких-либо угроз, и к показаниям свидетеля Л., данные у судебном заседании, который на уточняющий вопрос защитника пояснил, что ему об угрозах убийства со стороны Маркова в адрес Ш. ни чего не известно, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а изменения показаний потерпевшего и свидетеля, суд расценивает как способ облегчения ответственности Маркова Н.П. за содеянное, с которым они являются фактически жителями одного села, которые являются между собой знакомыми продолжительное время. Поэтому позицию защиты о недоказанности вины подсудимого в части имевшей угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, суд считает несостоятельной.

                  Кроме того, суд считает несостоятельной позицию защиты о том, что необходимо конкретизировать действия подсудимого Маркова Н.П. в той части, что потерпевшему Ш. им было ремнем нанесено не множество, а именно три удара ремнем. Так, выдвигая данный довод, защитник исходит из показаний подсудимого о том, что ремнем он нанес потерпевшему три удара. Однако, исходя же из показаний подсудимого, данных в процессе дознания (л.д. 54-55, т.1) установлено, что он, из-за своего состояния алкогольного опьянения, плохо помнит свои действия в отношении потерпевшего Ш., что суд считает логичным, соответствующим действительности. В то же время, к показаниям подсудимого Маркова Н.П. о том, что потерпевшему Ш. им было нанесено три удара ремнем, суд, исходя из вышеизложенных доводов, считает надуманными и расценивает как способ снижения своей ответственности за содеянное. Кроме того, показания подсудимого в части нанесения трех ударов потерпевшему, опровергаются и самим потерпевшим Ш., согласно показаний которого, данных как процессе дознания, так и в процессе судебного заседания установлено, что ремнем ему подсудимым было нанесено не менее пяти ударов. При этом показания потерпевшего Ш., в части указания на множественность нанесенных ему ударов ремнем, подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы, действительно свидетельствующим, исходя из количества и механизма нанесенных телесных повреждений, о неоднократном ударном воздействии твердого тупого предмета в область головы и другим частям тела потерпевшего. Поэтому, показания подсудимого Маркова Н.П. в этой части суд и считает несоответствующими действительности.

              В то же время, о реальности восприятия потерпевшим Ш. угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью со стороны подсудимого свидетельствует, по мнению суда то, что по показаниям потерпевшего, а также свидетелей, Ш. был сильно избит, имел телесные повреждения. Психотравмирующуя ситуация при которой подсудимый имел физическое превосходство, был агрессивен, осуществлял удушение ремнем потерпевшего, наносил ему, в том числе и лежащему на земле, множественные удары ногами, кулаками по различным частям тела, голове, позволяла потерпевшему воспринимать высказываемые подсудимым угрозы убийством и все его поведение по отношению к потерпевшему, как реальную угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. Ш. действительно испугался за свою жизнь и здоровье в процессе совершаемых против него действий.                 

                При таких обстоятельствах апелляционный суд, как и мировой судья, находит доказанной вину подсудимого в совершении преступлений.

              Действия Маркова Н.П., суд квалифицирует:

              по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть,

             по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

              При назначении наказания вида и срока суд, как и мировой судья, учитывает все обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

               Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает и учитывает рецидив преступлений.

               Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной по обоим эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также примирение с потерпевшим, который не настаивает на строгом наказании.

               Суд учитывает и личность подсудимого, характеризующегося положительно как по месту жительства, так и по месту работы (л.д. 95,96, т.1).

С учетом всех конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, а также учитывая, что преступление подсудимым совершено в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о его социальной опасности, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, учитывая влияния наказания на исправление подсудимого и на достижение целей его исправления, суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, и назначении наказания подсудимому за совершенные преступления, в виде лишения свободы, которое, по мнению апелляционного суда, как и мирового судьи, и будет являться необходимым и достаточным для исправления подсудимого и для предупреждения совершения им новых преступлений.

В то же время, при определении срока наказания за совершенные преступления, суд наряду с указанными и учтенными смягчающими обстоятельствами, считает необходимым учесть, в качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, возмещение им материального вреда потерпевшему, факт возмещения которого нашло свое полное подтверждение в судебном заседании. Поэтому, и наказание за совершенные преступления и окончательный срок наказания подсудимому Маркову Н.П. суд считает необходимым понизить.

Кроме того, согласно изменений в ст.15 УК РФ, внесенных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в законную силу с 8 декабря 2011 года, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления закона в силу.

Поэтому суд считает, что из приговора в отношении Маркова Н.П. необходимо исключить указание, на совершение подсудимым преступлений средней тяжести, так как данное не соответствует нормам действующего закона.

Так же, апелляционный суд считает необходимым исключить указание, данное мировым судьей, что подсудимый ранее совершил корыстные преступления, так как судимость в отношении указанных преступлений, является у него погашенной в соответствии с ч.6 ст.87 УК РФ.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым уточнить в приговоре дату рождения подсудимого Маркова Н.П.- как <дата изъята> года рождения.

           В то же время, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, суд не усматривает.

          От возмещения процессуальных издержек, понесенных в связи с участием защитника в суде, апелляционный суд, как и мировой судья, Маркова Н.П. считает необходимым освободить в связи с материальным и семейным положением подсудимого и отнести их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

                                 П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от <дата изъята> в отношении Маркова Н.П. - изменить.

Признать Маркова Н.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца и по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.      

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить осужденному Маркову Н.П. условно-досрочное освобождение по приговору Новоалтайского городского суда от <дата изъята>.

На основании ст.70 УК РФ окончательно наказание назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, в виде лишения свободы скором 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю -заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата изъята>, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Осужденного Маркова Н.П. от возмещения процессуальных издержек освободить и отнести их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд кассационной инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья