П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Заринск 21 февраля 2011 г.
Судья Заринского районного суда Алтайского края Баер Е.А. с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,
потерпевшего М.,
осужденного Старыгина Р.С.,
защитников Газина В.А., представившего удостоверение №36, Конюшенко П.В.,
при секретаре Папшевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора, апелляционным жалобам осужденного, потерпевшего на приговор мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от ** мая 2010 года, которым
Старыгин Р.С., <личные данные изъяты>, не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ – наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года с возложением дополнительных обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка Заринского района от ** мая 2010 года Старыгин Р.С. признан виновным в совершении причинения средней тяжести вреда здоровью при следующих обстоятельствах.
** октября 2009 года в период времени с 18 часов до 23 часов, подсудимый Старыгин Р.С., в состоянии алкогольного опьянения, находился на веранде дома Е. по адресу: <адрес изъят>. Так же на веранде дома находились П., Д., Е., Т.. Между подсудимым, П. и Д. с одной стороны и Е. и Т. с другой стороны, произошла ссора. На шум ссоры из дома в дверной проём выглянул потерпевший М.. При виде потерпевшего у подсудимого Старыгина Р.С., на почве возникших личных неприязненных отношений к М. возник преступный умысел на причинение физической боли и вреда здоровью потерпевшего. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, и желая их наступления, подсудимый Старыгин Р.С. в вышеуказанный период времени, нанес один удар кулаком руки, на которую был надет самодельный кастет, относящийся к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, в лицо потерпевшего М., на котором были одеты очки. Удар пришелся по очкам потерпевшего. В результате данного удара очки сломались, и стекло в очках разбилось. Осколки стекла попали в левый глаз потерпевшего, причинив ему острую физическую боль и следующие повреждения:
- рваная рана нижнего века левого глаза, проникающее ранение роговицы и склеры левого глаза с выпадением радужной оболочки, излитием крови в камеры глаза и ткани с полной потерей зрения на левый глаз. Данные повреждения в совокупности повлекли за собой развитие значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 30 %, поэтому причинили вред здоровью средней тяжести.
В апелляционном представлении государственный обвинитель выразил свое несогласие с приговором мирового судьи судебного участка Заринского района от ** мая 2010 года и просит его отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, а именно требований ст. ст. 87, 88, 297, 307 УПК РФ, не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного наказания. Кроме того, мировой судья при вынесении приговора не принял во внимание, что в результате совершения указанного преступления потерпевший полностью потерял зрение на левый глаз. При таких обстоятельствах назначение наказания осужденному с применением ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде реального лишения свободы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Коршунова И.Е. просит удовлетворить апелляционное представление и отменить приговор, согласно обстоятельств, изложенных в апелляционном представлении.
В апелляционной жалобе осужденный Старыгин Р.С. просит приговор мирового судьи судебного участка Заринского района от ** мая 2010 года отменить и вынести оправдательный приговор по следующим основаниям: мировым судьей в основу обвинительного приговора положены показания свидетелей Е. и Т., данные в судебном заседании, которые противоречат показаниям, данным ими в ходе производства дознания. Потерпевший лишь со слов других лиц, находящихся на месте происшествия, может сказать, что удар ему нанес парень в светлой куртке, а кто именно он не видел. Кроме того, свидетели Е. и Т. в своих показаниях вначале утверждали, что в помещении веранды дома было темно, и они не видели, кто нанес удар, затем путем догадок и пояснений других лиц, присутствующих на месте происшествия, они поняли, что это был подсудимый. Мировым судьей не принято во внимание, что Е. и М. являются родственниками потерпевшего и заинтересованы в исходе дела.
Также не вызвали сомнения у мирового судьи показания свидетеля Д., который в судебном заседании не смог вспомнить всех обстоятельств совершенного преступления, а подтвердил, оглашенные в процессе показания данные им в ходе дознания.
Аналогичная ситуация с показаниями свидетеля П., который в ходе дознания написал явку с повинной, а так же в беседе с начальником ОВД по Н-скому району утверждал о том, что он нанес удар потерпевшему. Кроме того, в судебном заседании П. также утверждал, что именно он нанес удар потерпевшему, но после «поправляющих» вопросов отказался от этого.
Мировым судьей не было обращено внимания на то, что именно у П. был мотив причинения телесных повреждений потерпевшему, поскольку потерпевший обозвал его оскорбительными словами, при этом у осужденного мотивов для причинения телесных повреждений потерпевшему не было.
Мировой судья в качестве одного из доказательств указывает на объяснение, признанное явкой с повинной, которое может быть признано лишь смягчающим вину обстоятельством, а не доказательством.
Необоснованно мировой судья взял во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы, так как, согласно заключения эксперта, телесные повреждения у потерпевшего возникли от действия твердого тупого объекта с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно от действия осколков, отломков разбитых очков. О металлическом предмете, в том числе кастете, никаких данных в заключение эксперта нет. Кроме того, на изъятом кастете, следов крови не обнаружено.
Мировым судьей не было принято во внимание то, что он является левшой, и не мог наносить удары правой рукой.
Мировым судьей необоснованно было отказано в ходатайстве о проведении трассологической экспертизы.
В суде апелляционной инстанции осужденный Старыгин Р.С. полностью подтвердил доводы своей жалобы и просит вынести оправдательный приговор.
Потерпевший М. в апелляционной жалобе просит отменить приговор мирового судьи судебного участка Заринского района от ** мая 2010 года в отношении Старыгина Р.С. в виду мягкости назначенного наказания. Просит назначить повторную судебно – медицинскую экспертизу, так как считает, что противоправные действия Старыгина Р.С. нанесли ему тяжкий вред здоровью.
В суде апелляционной инстанции потерпевший подтвердил доводы своих жалоб и просил взыскать в его пользу в счет возмещения причиненного ему морального вреда 1 миллион рублей.
При апелляционном рассмотрении дела суд установил, что ** октября 2009 года в период времени с 18 часов до 23 часов, подсудимый Старыгин Р.С. в состоянии алкогольного опьянения находился на веранде дома Е. по адресу: <адрес изъят>. Так же на веранде дома находились П., Д., Е., Т.. Между подсудимым и П. с одной стороны, и Е. и Т. с другой стороны, произошла ссора. На шум ссоры из дома в дверной проём выглянул потерпевший М.. При виде потерпевшего у подсудимого Старыгина Р.С. на почве возникших личных неприязненных отношений к М. возник преступный умысел на причинение физической боли и вреда здоровью потерпевшего. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, и желая их наступления, подсудимый Старыгин Р.С. в вышеуказанный период времени, нанес один удар кулаком руки, на которую был надет самодельный кастет, относящийся к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, в лицо потерпевшего М., на котором были одеты очки. Удар пришелся по очкам потерпевшего. В результате данного удара очки сломались, и стекло в очках разбилось. Осколки стекла попали в левый глаз потерпевшего, причинив ему острую физическую боль и следующие повреждения:
- рваная рана нижнего века левого глаза, проникающее ранение роговицы и склеры левого глаза с выпадением радужной оболочки, излитием крови в камеры глаза и ткани с полной потерей зрения на левый глаз. Данные повреждения в совокупности повлекли за собой развитие значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 30 %, поэтому причинили вред здоровью средней тяжести.
Подсудимый Старыгин Р.С. свою вину в совершении преступления не признал, в судебном заседании пояснил, что он присутствовал в доме № ** по ул. П. ст. Ш. Н-ского района, когда потерпевшему был поврежден глаз. Однако, он никакого удара потерпевшему не наносил, в этот момент он разговаривал с Л. и находился от потерпевшего на расстоянии около 2 метров. Так как он левша, то правой рукой нанести удар не мог, хотя правая рука не имеет повреждений и является действующей. Действительно сотрудники милиции у него изымали металлический кастет. С Л. у него имеются длительные дружеские отношения.
При допросе в качестве подозреваемого Старыгин Р.С. пояснял, что в сени он не заходил, стоял только на крыльце дома Е.. Кто нанес удар потерпевшему, не знает. (т. 1 л.д. 105-106)
Согласно объяснения, признанного в качестве явки с повинной, Старыгин Р.С. пояснял, что нанес удар М. в глаз левой рукой, чтобы тот ушел в дом. Уходя, он еще разбил стекло в доме. (т. 1 л.д. 13)
На очной ставке со свидетелем Е. Старыгин Р.С. подтвердил, что окно в ее доме выбил он кастетом.(т. 1 л.д. 109-110).
Однако, несмотря на отрицание подсудимым своей вины в совершении преступления, она подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.
Так, свидетель Е. показала, что **.10.2009 вечером у нее дома были сестра Т. с дочерью А. и сыном М.. Подъехала автомашина, в которой громко играла музыка. Вышли два человека и попросили позвать Н.. Последняя вышла с Т. в сени. Через некоторое время ее позвала Т. Она вышла в сени, там уже было человек 6 -7 посторонних ребят. Она попыталась закрыть двери, ведущие на улицу, но кто-то сказал, чтобы выбивали дверь. Дверь толкнули, и она отлетела в сени, куда зашли Д., П., О. и Старыгин. Старыгин был одет в светлую куртку, остальные - в темные куртки. Она встала в дверном проеме, ведущем из сеней в дом, левой рукой, согнутой в локте, она удерживала стоящего рядом с ней с левой стороны Д., а правой упиралась в правый косяк дверного проема. У дверного проема справа стоял Старыгин Р.С., П. находился за спиной Д., его удерживала Т. Она и Т. не хотели впускать ребят в дом. На шум выглянул из дома М., при этом он не выходил в сени, а просто высунул голову со стороны ее правой руки. Она при этом отстранилась влево. В этот момент она увидела удар, успела заметить белую куртку на руке ударившего и что-то металлическое на руке. Слышен был звук удара металла о металл, так как удар пришелся по очкам, надетым на М.. После этого М. вскрикнул, закрыв лицо руками, и сказал, что он лишился глаза. По руке бежала кровь. После этого все вышли из сеней. Уходя, Старыгин Р.С. одетым на руку кастетом разбил стекло на ее кухне. Утверждает, что удар нанес именно Старыгин Р.С., так как он стоял сразу у дверного проема правее от нее, откуда и был нанесен удар потерпевшему. Кроме этого она четко видела, что ударил М. человек в светлой куртке, в которую был одет только Старыгин Р.С., а так же, что ударил человек, на руке которого было одето что-то металлическое, а кастет был одет только на руке у Старыгина, так как он разбил им ей стекло. Сотрудники милиции изъяли у Старыгина Р.С. кастет. На очной ставке с ней Старыгин Р.С. подтвердил, что стекло в ее доме он разбил кастетом.
Свидетель М. показала, что **.10.2009 в девятом часу вечера она с дочерью Н. и сыном М. пришли в гости к сестре Е. посмотреть телевизор. Подъехал автомобиль, в котором громко играла музыка. Е. вышла и сказала Н., что это ее зовут. Дочь вышла в сени. Она услышала много голосов в сенях и тоже вышла в сени. П. тянул Н. за руки. Она стала говорить, зачем они это делают, что Н. с ними никуда не пойдет. Д., П. и Старыгин Р.С. стали ее запихивать в дом. Приехавшие парни были все в нетрезвом состоянии. Она позвала сестру Е., с которой они попытались закрыть двери, но ребята выбили дверь, ведущую в сени. При этом, она с сестрой отлетели от дверей. Евдокимова встала в дверном проеме, ведущем из сеней в дом. Рядом с ней левее стоял Д., которого она не пускала в дом, за ним стоял П. и она. При этом она держала руки П., пытаясь удержать его. Старыгин стоял у дверного проема правее от Е.. На шум из дома выглянул М. и в этот момент она увидел промелькнувшую руку в белом рукаве, которая нанесла удар сыну. На руке было одето что-то металлическое. В светлую куртку был одет только Старыгин Р.С.. Сын сразу закричал, что выбили глаз. Она в свою очередь с сестрой закричали на ребят и стали выталкивать их. Старыгин Р.С., уходя, правой рукой разбил стекло на кухне дома. Еще до случившегося, она знала, что Старыгин Р.С. ходит с кастетом, так как он сам им показывал кастет. Сын никого не оскорблял, так как ничего толком не успел даже сказать.
Допрошенная в качестве свидетеля Н. показала, что **.10.2009 она вечером была у тети Е. вместе с братом М. и матерью Т.. Приехали Д., П., Старыгин Р.С., О.. Она вышла к ним в сени, и они стали приглашать ее поехать с ними. Она отказалась. П. взял ее за руки и стал тянуть. Вышла мама и стала отцеплять руки П. от нее. Она зашла в дом. Через некоторое время она услышала крики, вышла из комнаты и увидела, что брат стоит наклонив голову, руками прикрывал лицо, у него шла кровь. Е. сказала, что брата ударил парень в светлой куртке. Она сразу сказала, что это Старыгин, так как он один был в светлой куртке. Когда выходила из комнаты, услышала звон разбитого стекла на кухне, по звуку поняла, что стекло разбили чем-то металлическим.
Потерпевший М. показал, что **.10.2009 вечером смотрел телевизор у тети. В десятом часу ночи у дома остановился автомобиль. Вскоре он услышал шум в сенях, слышал, как тетя сказала, что они уже на веранду зашли. Он вышел из комнаты и увидел, что тетя Е. стоит в дверном проеме. Он высунул голову над правой рукой тети, которой она упиралась в косяк, успел только спросить, что здесь происходит, и получил удар в глаз. При этом успел заметить, что тот, кто нанес удар, был одет в светлую куртку (рукав куртки был светлый), на руке было надето что-то металлическое. От удара надетые на него очки вдавились в глаз. Он схватился за глаз, попятился назад, снял очки, из глаза шла кровь. После прохождения лечения ему удалили глаз, он перенес операцию, нуждается еще в операции по установке постоянного искусственного глаза. От того, что он лишился глаза, практически изменилась вся его жизнь: он никуда не ходит, тем более, вскоре он будет проходить медицинскую комиссию на работе и его могут уволить из-за наличия данного заболевания. Стал избегать общения с девушками. Просит взыскать с виновного в возмещение морального вреда 1 миллион рублей.
Свидетель Д. показал, что в октябре 2009 г., дату не помнит, вместе с П., У., О., Старыгиным приехали к Н., позвать ее поехать с ними. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он с О. остались у машины, остальные пошли в дом. Затем он услышал крик Н. и пошел, чтобы увести парней. В сенях был какой-то шум. Он стал выталкивать П.. Он услышал крик, что выбили глаз. Он вернулся от калитки в дом, чтобы убедиться, правда ли выбили глаз. М. стоял на кухне, схватившись руками за глаз, шла кровь. В машине он сказал, что это правда, что выбили глаз, и спросил, кто это сделал. Все молчали. В светлой куртке был только Старыгин.
Свидетель У. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, пояснил, что он с О. оставались у автомобиля и не заходили в сени Е.. Затем он услышал шум в ограде, крики. Вышли П. и Старыгин и сказали, что нужно уезжать. В тот вечер все ребята были в темных куртках, один Старыгин был в светлой куртке.
Свидетель П. показал, что приехал вместе с Д., Старыгиным, О. и еще кем-то к Е. за Н.. Последняя с ними отказалась ехать и ушла в дом. Вышла ее мать, стала их выгонять из сеней дома. Из дверного проема выглянул брат Н. и в этот момент он услышал крик, что выбили глаз. Они стали разворачиваться и уходить к машине. На следствии он писал явку с повинной, так как допустил, что, может быть, он попал в глаз потерпевшему, так как махал руками. На самом деле он не наносил удара потерпевшему. Со слов Старыгина знает, что, уходя, он разбил стекло в доме. Находясь в сенях, он помнит, что впереди него стоял Д.. В светлой куртке был только Старыгин.
Свидетель Л. в суде апелляционной инстанции пояснила, что она ездила на свидание в августе 2010 года к своему сыну Г., который отбывал наказание в местах лишения свободы. Со слов своего сына ей известно о непричастности Старыгина Р.С., который в момент совершения преступления беседовал с Г. и не мог ударить потерпевшего. Л. и Старыгин Р.С. поддерживают дружеские отношения с самого детства. У нее нормальные приятельские отношения с семьей Старыгина Р.С.
Согласно заключений судебно-медицинской экспертизы № ** от **.01.2010 и комиссионной судебно-медицинской экспертизы № ** от **.09.2010 М. причинены телесные повреждения в виде раны нижнего века левого глаза, проникающего ранения роговицы и склеры левого глаза с выпадением радужной оболочки, излитием крови в камеры глаза. Эти повреждения возникли от удара в область левого глаза потерпевшего твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно металлическим кастетом, в том числе и при наличии очков на лице потерпевшего. Такой удар мог быть нанесен как левой, так и правой рукой. Указанные повреждения привели к развитию вторичной глаукомы левого глаза, что обусловило необходимость проведения операции энуклеации (удаления) левого глазного яблока. Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть. (т. 1 л.д. 68-69, т. 2 л.д. 66-77)
Согласно протокола изъятия от **.10.2009 у Старыгина Р.С. был изъят металлический кастет. (т. 1 л.д. 19)
**.01.2010 при проведении выемки изъяты протокол изъятия и кастет, которые в этот же день осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 73, 74-75, 76)
Согласно заключения эксперта № ** от **.02.2010, предмет, изъятый у Старыгина Р.С., относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия. Данный кастет изготовлен самодельным способом по типу самодельных кастетов упрощенной конструкции. (т. 1 л.д. 99-100)
Протокол осмотра места происшествия полностью соответствует показаниям потерпевшего, свидетелей Е., Т. об обстоятельствах совершения преступления. Так, среди прочего на веранде имеется входная дверь, верхняя петля которой сорвана, в комнате разбито стекло. Изъяты поврежденные очки. (т. 1 л.д. 6-9)
Давая анализ и оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, находит установленной и доказанной вину подсудимого Старыгина Р.С. в совершении преступления.
Показания свидетелей Е., Т., потерпевшего М. о том, что удар потерпевшему нанес тот, кто был одет в светлую куртку, а так же, что удар был нанесен металлическим предметом, не вызывают сомнений у суда, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.
Все свидетели по делу в суде апелляционной инстанции показали, что в светлой куртке был только Старыгин Р.С..
В суде апелляционной инстанции достоверно установлено, что именно у Старыгина Р.С. во время совершения преступления был кастет, что подтверждается показаниями Е., Т., потерпевшего о нанесении удара чем-то металлическим.
Показания указанных свидетелей и потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются выводами экспертов о локализации, механизме и характере причинения телесных повреждений потерпевшему.
Кроме этого, указанные показания согласуются между собой, являются последовательными и не противоречивыми.
Показаниями свидетеля Е. о месте расположения подсудимого Старыгина Р.С. по отношению к ней и потерпевшему опровергаются показания подсудимого, данные мировому судье и в суде апелляционной инстанции, о его месте нахождения и невозможности нанесения им удара потерпевшему.
Доводы подсудимого о противоречивости показаний указанных свидетелей являются не обоснованными, поскольку свидетели Е. и Т. сразу показали, что удар нанес парень в светлой куртке, затем, когда узнали его фамилию, то стали называть виновное лицо по фамилии.
В судебном заседании опровергнуты доводы подсудимого о нанесении удара потерпевшему П., поскольку из показаний Е. и Т. установлено, что П. стоял за своим братом Д., и при этом его руки удерживала Т. с целью не впустить его в дом. П. так же показал, что удара он не наносил, объяснив причину написания им явки с повинной на следствии, заблуждением, так как был сильно пьян.
Не могут свидетельствовать о невиновности подсудимого и его доводы о том, что он является левшой, поэтому не мог нанести удар правой рукой, поскольку, как установлено в судебном заседании его показаниями, правая рука у него так же является действующей. Кроме этого, свидетель Т. показала, что еще до случившегося Старыгин Р.С. в разговоре говорил, что он, хоть и левша, но может ударить и правой рукой.
К показаниям свидетеля Л. суд относиться критически в виду того, что ей известно со слов своего сына Г. с августа 2010 года о непричастности Старыгина Р.С., который в момент совершения преступления беседовал с Г. и не мог ударить потерпевшего, но не обратилась в правоохранительные органы либо в суд с целью дать показания. При этом не отрицает, что Г. и Старыгин Р.С. поддерживают дружеские отношения с самого детства, поэтому суд считает, что свидетель Л. пытается помочь избежать уголовной ответственности Старыгину Р.С., имеющему длительные дружеские отношения с ее сыном.
Причин для оговора Старыгина Р.С. по делу со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.
Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.
Действия Старыгина Р.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Доводы апелляционной жалобы потерпевшего о причинении ему тяжкого вреда здоровью удовлетворению не подлежат, поскольку причинение ему именно тяжкого вреда здоровью не подтверждено материалами уголовного дела.
Согласно справки-характеристики УУМ ОВД по Н-скому району Старыгин Р.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>
Характеристикой секретаря администрации Н-ского сельсовета Старыгин Р.С. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. (т. 1 л.д. 137)
По месту работы Старыгин Р.С. зарекомендовал себя с положительной стороны. (т. 1 л.д. 204)
При назначении наказания суд при апелляционном рассмотрении учитывает все обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства - удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и наступившие последствия для здоровья потерпевшего в виде потери глаза, носящие неизгладимый характер.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной подсудимого Старыгина Р.С., его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совершения преступления средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное мировым судьей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей не справедливым, не соответствующему целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.
В связи с этим апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба потерпевшего в части необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы суд находит подлежащими удовлетворению и с учетом всех обстоятельств совершения преступления и последствий, наступивших от преступления, личности подсудимого необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Иной вид наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание лишения свободы в колонии-поселении.
Вещественные доказательства по делу: протокол изъятия от **.10.2009 хранить в уголовном деле, кастет, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД по Н-скому району, - уничтожить.
Гражданский иск потерпевшего М. подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Факт причинения Старыгиным Р.С. потерпевшему морального вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании. С учетом характера и степени перенесенных и переносимых в настоящее время потерпевшим нравственных страданий, неизгладимости последствий полученной травмы, с учетом нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности характеру причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд считает необходимым удовлетворить иск частично и взыскать со Старыгина Р.С. в пользу потерпевшего 100000 рублей.
От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, Старыгин Р.С. подлежит освобождению в связи с отказом от услуг защитника, предоставленному ему судом.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка Заринского района от ** мая 2010 года в отношении Старыгина Р.С. изменить.
Признать Старыгина Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Осужденный Старыгин Р.С. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, согласно предписания территориального органа уголовно-исполнительной инспекции о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Старыгина Р.С. в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства по делу: протокол изъятия от **.10.2009 хранить в уголовном деле, кастет, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД по Н-скому району, уничтожить.
Гражданский иск М. удовлетворить частично.
Взыскать со Старыгина Р.С. в его пользу в возмещение морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд кассационной инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья Е.А. Баер
Приговор вступил в законную силу 14 апреля 2011 года.
Определением кассационной инстанции Алтайского краевого суда от 14 апреля 2011 года приговор оставлен без изменения.