П Р И Г О В О Р

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Заринск                                                                                 9 августа 2012 года

Судья Заринского районного суда Алтайского края Грязнов А.А.

с участием государственного обвинителя помошника прокурора Заринского района Коршуновой И.Е,

осужденного Тишкина В.И.,

защитника Гусельниковой И.И., представившей удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят>,

при секретаре Пойда Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гусельниковой И.И. и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от <дата изъята>, которым

                Тишкин В.И., <данные изъяты>, судимый :

                 - <дата изъята> Заринским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

                  - <дата изъята> Заринским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освободился <дата изъята> по постановлению Калманского районного суда Алтайского края условно-досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней;

                    - <дата изъята> Заринским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободился <дата изъята> по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края условно -досрочно на 1 год 1 месяц 20 дней,

               осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата изъята> Заринского районного суда и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

                                               У С Т А Н О В И Л :

           Приговором мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от <дата изъята>, Тишкин В.И. признан виновным в совершении кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19.00 часов <дата изъята> до 18.00 часов <дата изъята> (более точное время и дата судом не установлены), Тишкин В.И. с целью совершения кражи, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где реализуя свой преступный умысел, открыл водительскую дверь и, очутившись в салоне автомобиля, с помощью имевшегося у него ножа, вытащил с передней панели автомобиля автомобильный ресивер <данные изъяты>, стоимостью 1216 рублей с передней консолью с подставками от автомобиля марки <данные изъяты>, номер кузова <номер изъят>, 1998 года выпуска, стоимостью 505 рублей, принадлежащие Б.. С похищенными с вышеуказанного автомобиля автомобильным ресирвером <данные изъяты> и передней консолью Тишкин В.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.. В результате преступных действий со стороны Тишкина В.И. потерпевшему Б. был причинен материальный ущерб в размере 1 721 рубль.

В апелляционной жалобе защитник Гусельникова И.И. указывает на несогласие с вынесенным приговором, находя его чрезмерно суровым. Так само совершенное Тишкиным В.И. преступление относится к категории небольшой тяжести, никаких тяжких последствий от него не наступило, потерпевшему материальный ущерб возмещен в полном объеме и потерпевший не настаивал на строгом наказании. При назначении наказания суд перечислил ряд смягчающих ответственность обстоятельств и указал лишь на одно отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. В то же время, защитник полагает, что перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства судом в недостаточной степени были учтены при назначении столь строгого наказания. Так, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ в случае совершения преступления небольшой тяжести лицом в период условно-досрочного освобождения, вопрос о сохранении или отмене условно-досрочного освобождения, решается судом. Таким образом, суд мог не отменять Тишкину В.И. условно-досрочное освобождение и назначить за совершенное преступление наказание в виде условного осуждения. При этом, в соответствии с требованиями гл.10 УК РФ, при назначении наказания Тишкину В.И. суд должен был руководствоваться не карательными мерами, а назначить наказание, которое соответствовало бы как содеянному преступлению, так и исправлению осужденного. Поэтому приговор в отношении Тишкина В.И. защитник полагает необходимым изменить и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с сохранением условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору.

В апелляционном представлении и.о.прокурора Заринского района Алтайского края выразил свое несогласие с приговором мирового судьи судебного участка от <дата изъята> в отношении Тишкина В.И. и просит его изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, а также с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Так, судом необоснованно в водной части приговора указана судимость Тишкина В.И. по приговору Заринского районного суда от <дата изъята>, которая, в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, на момент совершения Тишкиным В.И. последнего преступления (<дата изъята>) погашена, так как Тишкин В.И. был освобожден <дата изъята> по отбытии срока. Кроме того, Тишкин В.И. совершил преступление при рецидиве, что судом признано отягчающим обстоятельством, ранее Тишкин В.И. отбывал лишение свободы. При таких обстоятельствах, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Поэтому, просит изменить приговор, исключив из вводной части приговора указание на судимость по приговору Зкаринского районного суда от <дата изъята> и назначить отбывание наказания в колонии строгого режима.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник полностью поддержал свои доводы о смягчении наказания, согласившись также с государственным обвинителем об исключении из водной части приговора указание на судимость Тишкина В.И. от <дата изъята>, государственный обвинитель просит удовлетворить апелляционное представление и изменить приговор, согласно оснований, изложенных в апелляционном представлении.

Исследовав материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, при апелляционном рассмотрении суд нашел обоснованным и установленным, что в период времени с 19.00 часов <дата изъята> до 18.00 часов <дата изъята> (более точное время и дата судом не установлены), Тишкин В.И. с целью совершения кражи, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где реализуя свой преступный умысел, открыл водительскую дверь и, очутившись в салоне автомобиля, с помощью имевшегося у него ножа, вытащил с передней панели автомобиля автомобильный ресивер <данные изъяты>, стоимостью 1216 рублей с передней консолью с подставками от автомобиля марки <данные изъяты>, номер кузова <номер изъят>, 1998 года выпуска, стоимостью 505 рублей, принадлежащие Б.. С похищенными с вышеуказанного автомобиля автомобильным ресирвером <данные изъяты> и передней консолью Тишкин В.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Тишкина В.И. потерпевшему Б. был причинен материальный ущерб в размере 1 721 рубль.

Уголовное дело, с согласия всех заинтересованных сторон, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Тишкина В.И. правильно квалифицированы ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд при апелляционном рассмотрении, как и мировой судья судебного участка Заринского района, учитывает все обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку подсудимого с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого.

Суд так же учитывает, что по месту жительства Тишкин В.И. характеризуется следующим образом: проживает по указанному адресу, от жителей села жалоб на него не поступало, на комиссиях при администрации не разбирался. (л.д.98,99)

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 51-52) Тишкин В.И. <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, всей совокупности смягчающих обстоятельств, тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, а также учитывая, что преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о повышенной социальной опасности подсудимого, апелляционный суд, как и мировой судья, считает необходимым отменить в отношении Тишкина В.И. условное осуждение, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы, на срок, предусмотренный правилами ст.70 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции. В связи с изложенным, суд считает невозможным удовлетворения доводов защиты по назначению наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

             Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении срока и вида наказания, суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его вину в совершенном преступлении.

В то же время, приговор мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от <дата изъята> суд при апелляционном рассмотрении считает необходимым изменить по следующим основаниям.

Так, согласно смысла ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней последствия. Исходя из данной нормы закона, судом не должны учитываться в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, которые также не могут учитываться при решении вопроса о наличие в содеянном рецидива преступлений.

При этом осуждение Тишкина В.И. от <дата изъята> Заринским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока <дата изъята> действительно не должна указываться в водной части приговора, так как судимость за инкриминируемые преступления, в том числе и тяжкое, у него считается погашенной, в соответствии с нормами п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, с <дата изъята>, то есть по прошествии шести лет после отбытия наказания.

Кроме того, обстоятельством отягчающим наказание апелляционный суд, как и мировой судья, признает рецидив преступлений.

Однако, в нарушении правил, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, устанавливающей, что мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы- отбывание лишение свободы назначается в исправительной колонии строгого режима, мировой судья назначил Тишкину В.И. отбывание наказания в колонии общего режима.

Поэтому, апелляционный суд считает необходимым, исходя из установленных положений закона, изменить резолютивную часть приговора мирового судьи и назначить отбывание Тишкину В.И. наказания в колонии строгого режима.

Также, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий от преступления, мнения потерпевшего о нестрогом наказании, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым изменить приговор мирового судьи и снизить срок окончательного наказания, назначенного подсудимому.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд, в соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ, считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.4 УПК РФ, суд

                                  П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от <дата изъята> в отношении Тишкина В.И. - изменить.

Признать Тишкина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ в отношении Тишкина В.И. отменить условно-досрочное освобождение по приговору Заринского районного суда Алтайского края от <дата изъята> и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы сроком 1(один) год 4(четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата изъята>.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.

Исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от <дата изъята> указание на судимость Заринским районным судом Алтайского края от <дата изъята>

             Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационных жалоб либо представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое им может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд кассационной инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья