П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Заринск 31 мая 2011 года Судья Заринского районного суда Алтайского края Грязнов А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е., подсудимого Мельничук К.А., защитника Газина В.А., представившего удостоверение № 112 и ордер №082640, при секретаре Пойда Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мельничук К.А, <Личные данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мельничук К.А. совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. В период времени с <Дата изъята> до 16 часов 00 минут <Дата изъята> (более точные дата и время судом не установлены) Мельничук К.А. находился у себя дома по адресу: <Адрес изъят>. Достоверно зная, что в гараже ЗАО «<Данные изъяты>», расположенном приблизительно в 60 метрах от здания конторы ЗАО «<Данные изъяты>» по <Адрес изъят>, имеется лом черного металла в виде различных металлических предметов и различных сельскохозяйственных запасных частей, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного металла из вышеуказанного гаража с незаконным в него проникновением. После чего, реализуя задуманное преступление, в указанный период времени, Мельничук К.А. пришел к гаражу ЗАО «<Данные изъяты>», где руками открыл входную дверь в гараж, которая была закрыта изнутри на металлическую шпильку. Через открытую дверь Мельничук К.А. незаконного проник в гараж, затем имевшимся у него подобранным ключом открыл двери склада, где хранился лом черного металла в виде различных металлических предметов и различных хозяйственных запасных частей, и зашел в него. Затем, продолжая реализовывать свои преступные намерения, стал руками собирать лом черного металла, выносить его на улицу и складывать в конную телегу, пока она не наполнилась. После чего, он перевез лом черного металла в гараж своего брата А., расположенный на усадьбе дома последнего по адресу: <Адрес изъят>. Впоследствии, через несколько дней, Мельничук К.А., в указанный выше период времени, продолжая реализовывать задуманное преступление, вновь пришел к гаражу ЗАО « <Данные изъяты>» и тем же способом незаконно проник в него. Затем, прошел в цех по ремонту двигателей и вновь стал выносить лом черного металла в виде различных металлических предметов и различных сельскохозяйственных запасных частей и загружать его в конную телегу, набрав которую, перевез и сложил металл в том же гараже брата А.. Затем, через несколько дней, Мельничук К.А., в указанный выше период времени, продолжая реализовывать свои преступные намерения, вновь пришел к гаражу ЗАО « <Данные изъяты>», тем же способом незаконно проник в него, затем прошел в цех, вынес часть лома черного металла, загрузил его в конную телегу, набрав которую, перевез и сложил металл в вышеуказанный гараж брата А.. Таким образом, в общей сложности Мельничук К.А. похитил из гаража ЗАО «<Данные изъяты>» лом черного металла в виде различных металлических предметов и сельскохозяйственных запасных частей, общим весом 1500 килограмм по цене 6 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 9 000 рублей. Похищенным имуществом, Мельничук К.А. в последствии распорядился по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил ЗАО « <Данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. Действия Мельничук К.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Суд исключает из обвинения Мельничук К.А. указание на незаконное проникновением в иное хранилище, как излишне вмененное. При исключении суд не проводит исследование собранных по делу доказательств, не изменяет фактических обстоятельств произошедшего, а исходит лишь из фабулы предъявленного обвинения. В судебном заседании подсудимый Мельничук К.А. виновным себя признал полностью и ходатайствует о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство поддержано представителем потерпевшего, согласно заявления, защитником, государственным обвинителем. Суд соглашается с заявленным ходатайством, учитывая, что Мельничук К.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, высказано оно в добровольном порядке и после проведения консультаций с защитником, а также то, что наказание, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает: раскаяние в содеянном, признание своей вины, явку с повинной, которой суд признает объяснение Мельничук К.А. на л.д. 15, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка и жены, возмещение ущерба потерпевшему за счет изъятия похищенного. По месту жительства подсудимый Мельничук К.А. (л.д. 72) характеризуется следующим образом: <Данные изъяты> В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <Дата изъята> (л.д. 55), подсудимый Мельничук К.А. <Данные изъяты> С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Мельничук К.А. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимымпризнать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личность подсудимого, ненаступление тяжких последствий, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ на срок, определяемых санкцией инкриминируемой статьи. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении срока и вида наказания, суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Мельничук К.А виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 190 (сто девяносто) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу Вещественные доказательства: - протокол изъятия от <Дата изъята>, акт взвешивания от <Дата изъята>, расписку от <Дата изъята> - хранить в материалах уголовного дела; - металлолом в виде запасных частей от сельскохозяйственной техники оставить потерпевшему. Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии и в суде, в соответствии с ч..10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья