П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Заринск 19 июля 2011 года Судья Заринского районного суда Алтайского края Глазачева Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заринского района Алтайского края Стариковой Н.Н., подсудимого Лебедева В.В., защитника Газина В.А., представившего удостоверение <данные изъяты>, при секретаре Кудиновой Т.В., потерпевших: Ч., З.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лебедева В.В., <данные изъяты>: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период времени с 13 часов 00 минут до 23 часов 55 минут <данные изъяты> (более точное время не установлено) Лебедев В.В. находился в <данные изъяты> в <данные изъяты>, где в кухне на полу у холодильника спал З... В это время у Лебедева В.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денег, принадлежащих З... После чего, реализуя задуманное преступление, Лебедев В.В. в указанное время, находясь в кухне вышеназванного дома из нагрудного кармана пиджака З.. рукой достал деньги в сумме 3400 рублей, принадлежащие З... В этот момент З.. проснулся и, увидев, что Лебедев В.В. похищает его деньги, потребовал, что бы Лебедев В.В. не брал его деньги. Лебедев В.В., понимая, что его действия перестали носить тайный характер и замечены собственником денег, то есть стали носить открытый характер, и что он совершает хищение в присутствии постороннего лица - собственника денег, проигнорировал слова З.., выбежал с похищенными деньгами из вышеуказанного дома на улицу и с места совершения преступления с ними скрылся. Впоследствии Лебедев В.В. похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил З.. материальный ущерб на сумму 3400 рублей. Кроме того, в период времени с 18 часов 00 минут 05 апреля 2011 года до 07 часов 00 минут 06 апреля 2011 года (точные дата и время не установлены) Лебедев В.В. в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо торгового павильона «<данные изъяты>», принадлежащего ИП «<данные изъяты>.», расположенного по адресу: <данные изъяты>, ул.Центральная, 10 А, когда у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей из торгового павильона «<данные изъяты>» с незаконным проникновением в него. После чего, реализуя свой преступный корыстный умысел, Лебедев В.В. в указанный период времени подошел к вышеназванному торговому павильону, снял руками металлические болты, на которые были закрыты металлические ставни витрины торгового павильона. Затем Лебедев В.В. ногой разбил стекло в витрине и незаконно проник в павильон. Совершая указанные действия, Лебедев В.В. осознавал, что не имеет права войти в торговый павильон, понимал, что проникает в него против воли собственника и желал этого, намереваясь похитить товарно-материальные ценности. Находясь в торговом павильоне, Лебедев В.В. обнаружил и сложил в мешок, найденный там же, следующие товарно-материальные ценности: пиво «Bagbir» - 4 бутылки емкостью 2,5 литра, стоимостью 110 рублей каждая, на общую сумму 440 рублей; пиво «Толстяк» - 1 бутылку емкостью 2,5 литра, стоимостью 110 рублей; пиво «Жигулевское» - 1 бутылку емкостью 2, 5 литра, стоимостью 110рублей; пиво «Жигулевское» - 1 бутылку емкостью 1,5 литров, стоимостью 65 рублей; мороженое «Лакомка» - 4 стакана весом 200 грамм, стоимостью 35 рублей каждая, на общую сумму 140 рублей; мороженое «Пломбир настоящий» - 5 упаковок весом 70 грамм, стоимостью 14 рублей каждая, на общую сумму 70 рублей; мороженое «Вареная сгущенка» - 6 упаковок весом 65 грамм, стоимостью 16 рублей каждая, на общую сумму 96 рублей; рулет «Абрикосовый» - 2 упаковки весом 200 грамм, стоимостью 29 рублей каждый, на общую сумму 58 рублей; пряники «Воронежские» - 1 упаковка, весом 600 грамм, стоимостью 35 рублей; вафли весовые, весом 1 килограмм 300 грамм, стоимостью 98 рублей за килограмм, на общую сумму 127 рублей 40 копеек, принадлежащие ИП «<данные изъяты> <данные изъяты>.», а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 1251 рубль 40 копеек. Кроме того, в кассе Лебедев В.В. обнаружил и взял наличные деньги металлическими монетами различного достоинства на общую сумму 50 рублей. Мешок с вышеуказанными товарно-материальными ценностями и деньги Лебедев В.В. вынес из торгового павильона на улицу и скрылся с похищенным с места совершения преступления. В дальнейшем Лебедев В.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил ИП «<данные изъяты>.» материальный ущерб на общую сумму 1301 рубль 40 копеек. В судебном заседании Лебедев В.В. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство поддержано потерпевшими, защитником и государственным обвинителем. Суд соглашается с заявленным ходатайством, учитывая, что Лебедев В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, высказано оно в добровольном порядке, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, вину признает в полном объеме, а также и то, что наказание, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое в отдельности не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого в совершениипреступлений и квалифицирует его действия по факту хищения денег у Замашкина В.И. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Суд исключает из обвинения Лебедева В.В. указание на незаконное проникновением в иное хранилище, как излишне вмененное. При исключении суд не проводит исследование собранных по делу доказательств, не изменяет фактических обстоятельств произошедшего, а исходит лишь из фабулы предъявленного обвинения. При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на дальнейшее исправление подсудимого. Согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> Лебедев В.В. <данные изъяты> (л.д. 73-74). У суда нет оснований сомневаться в заключение экспертов, исследование проведено квалифицированными специалистами. Кроме того, поведение Лебедева В. В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основания суд признает Лебедева В.В. вменяемым в отношении совершенных преступлений. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо <данные изъяты> ( л.д. 100) Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами являются: явки с повинной по обоим фактам предъявленного обвинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, которые учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, отсутствие каких-либо тяжких последствий от преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшей Ч., состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, примирение с потерпевшим З.. С учетом изложенного, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступлений, которые совершены в период условно - досрочного освобождения, причем в короткий промежуток времени после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о повышенной социальной опасности Лебедева В.В., учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств и наличие отягчающего, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможны лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для назначения Лебедеву В.В. другого, более мягкого вида наказания, суд не усматривает, так как Лебедев В.В. ранее судим за корыстные преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы и вновь в достаточно короткий промежуток после условно-досрочного освобождения совершил умышленные преступления против собственности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении срока и вида наказания, суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая все обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначать ограничение свободы в отношении Лебедева В.В.. В соответствии с ст. 70 УК РФ. Суд не находит возможным сохранение в отношении Лебедева условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда по основаниям, указанным выше, то есть в связи с тем, что он, будучи судимым за корыстные преступления, вновь в очень короткий промежуток времени после условно-досрочного освобождения от наказания совершил аналогичные преступления, что свидетельствует о том, что фактически Лебедев не сделал для себя соответствующих выводов, не встал на путь исправления. В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ наказание Лебедеву В.В. подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу: осколки стекла необходимо уничтожить; товарно-материальные ценности необходимо оставить потерпевшей Ч. Процессуальные издержки по делу необходимо отнести на счет федерального бюджета в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск Ч. подлежит полному удовлетворению, как законный и обоснованный, не оспариваемый подсудимым. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Лебедева В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ст.70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда сроком 2 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 19 июля 2011 года. Вещественные доказательства по делу: осколки стекла уничтожить; товарно-материальные ценности оставить потерпевшей Ч.. Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета. Гражданский иск Ч. удовлетворить и взыскать с Лебедева В.В. в ее пользу в возмещение ущерба 1 012 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационных жалобы либо представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое им может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Ч., На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения наказаний сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.