П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заринск 24 мая 2011 года

Судья Заринского районного суда Алтайского края Глазачева Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Заринского района Алтайского края Злобина С. В.,

подсудимого Чикарёва Н.Н.,

защитника Новгородского А.В., представившего удостоверение <данные изъяты>,

потерпевшей Ч.,

при секретаре Кудиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

        Чикарёва Н.Н., <данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных                                 ч. 4. ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чикарёв Н.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также совершил нанесение побоев при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 21 час. 00 мин. <данные изъяты> ( более точное время не установлено) Чикарёв Н.Н. пришел в дом своей матери, расположенный по адресу: <данные изъяты>, где также проживали его племянник Ч. и супруга последнего - Ч.. В указанный период времени и месте, между Чикарёвым Н.Н., с одной стороны, и Ч., Ч. - с другой стороны, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Чикарёва Н.Н. возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ч., опасного для жизни человека.

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени                             с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут <данные изъяты> ( более точное время не установлено), Чикарёв Н.Н. вывел находящегося в состоянии алкогольного опьянения Ч. из дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на территорию усадьбы указанного дома, где нанёс ему не менее 2 ударов руками по лицу, после чего взял в руки велосипедную резиновую камеру и нанес ею не менее 10 ударов по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям Ч..

Видя происходящее Ч., опасаясь за жизнь и здоровье своего супруга, попыталась пресечь противоправные действия Чикарёва Н.Н. и успокоить последнего посредством уговоров. В связи с чем, у Чикарёва Н.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на нанесение побоев, причинение физической боли Ч..

Реализуя свой преступный умысел вышеуказанного характера, Чикарёв Н.Н. в указанный выше период времени, находясь на территории усадьбы дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, имеющейся у него в руках велосипедной камерой нанес не менее 5 ударов по нижним конечностям Ч., а также не менее 1 удара рукой по ее лицу. В результате преступных действий Чикарёва Н.Н. Ч.. испытала сильную физическую боль. Совершая вышеуказанные действия, а именно, нанося удары рукой и резиновой камерой потерпевшей, Чикарёв Н.Н. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Ч., и желал этого.

Возмущенный поведением Ч. и Ч., злоупотребляющих спиртными напитками на протяжении длительного периода времени, Чикарёв Н.Н. потребовал от последних покинуть вышеуказанный дом, принадлежащий его матери, и найти себе другое место для дальнейшего проживания, после чего, закрыв входную дверь дома на замок, ушел.

Вернувшись через не продолжительное время к дому матери и, узнав о том, что Ч. проник в вышеуказанный дом против его воли через окно, Чикарёв Н.Н., открыв входную дверь дома, зашел в него, где на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений между ним и Ч., вновь произошла ссора, в ходе которой Чикарёв Н.Н., в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут <данные изъяты> вывел Ч. из вышеуказанного дома на проезжую часть <данные изъяты> и, находясь напротив <данные изъяты> указанной улицы, желая довести свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего до конца, осознавая общественно - опасный, противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями неминуемо причинит тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни, и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, взял в руки деревянную палку ( бейсбольную биту) и этой деревянной палкой ( бейсбольной битой), а также своими руками нанес множественные удары со значительной силой по различным частям тела и голове Ч..

В совокупности Чикарёв Н.Н. своими преступными действиями причинил Ч. не менее 3 воздействий в жизненно- важный орган - голову, не менее 8 воздействий по правой верхней конечности, не менее 8 воздействий по левой верхней конечности, не менее 1 воздействия в левую нижнюю часть живота, не менее 1 воздействия по передней поверхности правого коленного сустава, не менее 1 воздействия по наружной поверхности левого коленного сустава Ч..

Своими преступными действиями Чикарёв Н.Н. причинил потерпевшему Ч. следующие телесные повреждения:

- тупую закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в проекции левой теменной доли ( 50 гр.); кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в лобной доле справа; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в теменной доле справа; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в лобной доле слева; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в теменной доле слева; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой на основание правого полушария мозжечка; ушиб головного мозга в левой теменной доле ( очаговые кровоизлияния с деструкцией ткани); кровоизлияние в мягкие ткани в теменной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани в затылочной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани в затылочной области слева, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, стоят в прямой причинной связи со смертельным исходом.

- множественные ссадины (6) на наружной и задней поверхности правого локтевого сустава неправильно-овальной и полосовидной формы; ссадина на задней поверхности в верхней трети правого предплечья полосовидной формы; ссадина на задней поверхности в нижней трети правого предплечья полосовидной формы; ссадина на наружной поверхности левого локтевого сустава полосовидной формы; две ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава неправильно-овальной формы; две ссадины на задней поверхности в верхней трети левого предплечья полосовидной формы; ссадина задней поверхности в средней трети левого предплечья полосовидной формы; ссадина на передней поверхности правого коленного сустава неправильно-овальной формы; ссадина на наружной поверхности левого коленного сустава неправильно - овальной формы; Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, в причинной связи со смертельным исходом не стоят.

От причиненных Чикарёвым Н.Н. телесных повреждений Ч. скончался на прилегающей территории к зданию ФАП, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в период времени с 21 часа 00 минут <данные изъяты> до 12 часов 30 минут <данные изъяты>.

Смерть Ч. наступила от тупой закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом головного мозга, осложнившейся развитием отека и набухания вещества головного мозга, которые в совокупности и явились непосредственной причиной смерти.

Совершая вышеуказанные действия, а именно нанося множественные удары своими руками, резиновой велосипедной камерой и деревянной палкой ( бейсбольной битой) со значительной силой в жизненно- важные органы потерпевшего - в область живота и голову, Чикарёв Н.Н. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимал, что неминуемо причиняет тяжкий вред здоровью Ч., опасный для его жизни и желал этого, вместе с тем, он не предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Подсудимый Чикарев свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ч.1 ст. 116 УК РФ признал в полном объеме. В судебном заседании показал, что его племянник Ч. со своей женой злоупотребляли спиртными напитками. В 2006 или 2007г он увозил его в наркологию на лечение. В мае 2010г он сломал ногу. Приходил к племяннику, ругал его за то, что он с женой пьют, так как ему было жалко их детей. <данные изъяты> 2010г пришел к Ч. в 19 час. Ч. лежал на диване пьяный. Он растолкал его, вывел за ограду и сказал, чтобы он уходил. Племянник вернулся в ограду. Тогда он раза три ударил его рукой по левой щеке. Племянник упал на клумбу спиной, но не от его ударов. Затем Ч. встал и снова упал спиной на забор, встал, а затем еще раз упал спиной на штакетник, перекладина сломалась. При этом головой племянник не ударялся. Откуда-то появилась жена племянника Ч. в нетрезвом состоянии. Он сказал им, чтобы они умывались, приводили себя в порядок, так как хотел везти их кодироваться на следующий день. Он закрыл дом племянника на замок, чтобы они не смогли зайти в дом, и уехал домой. Минут через 10 он вернулся. Окно было выставлено, дети племянника уже залезли в дом. Племянник с женой сидели у бани на скамейке. Ч. попросила его открыть дом, чтобы они смогли зайти. Ключа у него с собой не было, он съездил на велосипеде к себе домой и опять вернулся к племяннику. Последний уже в окно залез в дом и спал на диване. Детей дома не было. Он опять растолкал племянника, вывел его за ограду, сказал, чтобы они собирали вещи и уходили из дома. Племянник зашел опять в ограду. Он сказал так же Ч., которая была в доме, чтобы она тоже собирала вещи и уходила из дома. У крыльца Ч. упал. Откуда-то появился Х., подбежал к нему и сказал, зачем он унижает Ч. перед ним, что он еще с ним разберется и ушел. Ч. говорила Х., чтобы он уходил. Затем пришел Д., сказал, что ему нужно опохмелиться. Он ему ответил, имея в виду племянника, что вон один уже опохмелился, встать не может. Д. ушел. Он вывел Ч. за ограду, тот упал возле ограды, затем встал и снова упал спиной на забор, при этом сломались две доски. Он сказал Ч., чтобы она подняла своего мужа. Та ответила, что не пойдет, меньше пить будет и быстрее сдохнет. Он отбил нижнюю доску забора, чтобы Ч. смог встать. Вставая, Ч. снова упал спиной на деревянные двери, служившие забором. Ч. снова отказалась поднимать мужа. Тогда он выломал рябиновый прут и раза 2 ударил Ч. по ягодицам. Прут сломался. Он взял резиновую камеру и нанес левой рукой удара 4-5 ей. После этого Ч. пошла поднимать мужа, но тот уже встал и снова упал у колонки. Ч. завела мужа в ограду, помыла его. Он сказал им, что завтра повезет их в наркологию. Ч. с женой сели на диван в веранде. Он сказал Ч., что лучше бы она следила за мужем и матерью. Ч. ответила, что это не ее мать, а его. Тогда он схватил палку-биту и один раз ткнул ей в лицо Ч. После этого он бросил биту в ограде и уехал домой, остановившись у П.. При этом видел, что Хакимов и П. Прошли в сторону магазина. Утром в 4 часа 40 мин. он пришел к племяннику. На веранде на диване лежали П. И Ч. На его вопрос, где Николай, Ч. ответила, что только что ушел. Он уехал в <данные изъяты>, вернулся около 13 час. и узнал о смерти племянника. Труп лежал в траве на спине, руки согнуты на груди, ноги вытянуты. Считает, что потерпевшая его оговаривает. Никогда ранее он племянника не бил. Считает, что смерть племянника наступила от того, что его после него били Х. и П., либо, что он пьяный падал, так как у него иногда были припадки на почве пьянства.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений.

Так, потерпевшая Ч. суду показала, что проживала с мужем Ч. в доме бабушки мужа, ухаживали за бабушкой. Подсудимый Чикарев Н.Н., являющийся дядей ее мужа, иногда ругал ее мужа и ее за то, что они употребляют спиртное. В июле 2010г ее муж был в запое. <данные изъяты> 2010г вечером к ним приехал на велосипеде Чикарев. Муж в это время спал пьяный. Подсудимый вытолкал ее мужа на крыльцо, ругался на него, стал наносить ему удары велосипедной камерой. Она стала кричать на подсудимого, тогда он стал наносить удары камерой и по ее телу. Ударил раз 5-7. Так же Чикарев ударил ее один раз по лицу ладошкой. Затем Чикарев закрыл дом на замок и уехал. Пришли ее дети, выставили форточку и залезли в дом. Муж тоже залез в дом, лег спать на веранде. Чикарев снова к ним приехал, разозлился в связи с тем, что он закрыл дом, а муж все-равно залез в дом. Подсудимый выволок Ч. в ограду и стал бить его битой, ударил у клумбы, кричал, чтобы они собирали вещи и уходили. Первый раз ударил битой в районе живота Ч. Бита была тяжелая. Чикарев вытолкал ее мужа за ограду. Она отбежала в сторону. Она видела, как Чикарев Н.Н. размахивался битой и ударял Ч. Так было несколько раз. Муж пытался встать, но Чикарев не давал ему этого сделать, снова наносил удар. В какие части тела при этом наносил ему удары- не видела. Видела, что муж при этом лежал на животе под углом к Чикареву, а тот бил битой без разбора, как бешенный, бил со всей «дури». Затем она услышала, как захрустел забор и увидела, что муж спиной упал на забор и сломал его. При этом муж остался лежать у забора. Чикарев кричал на нее, чтобы она поднимала своего мужа. Она боялась, что Чикарев ударит битой и ее и поэтому не шла. Затем она все-таки подошла к мужу, хотела поднять его за руку, но тот снова упал на забор. Чикарев в это время кричал и ругался на них. Затем подсудимый подошел к соседу, поговорил с ним. Она подняла мужа, подвела к колонке, попыталась умыть его. После этого она зашла в дом. Муж заходил в веранду, потом вышел. Выйдя из дома, видела, что Чикарев стоит снова у их двора, рядом муж стоял. Чикарев при этом ругался на мужа. Затем Чикарев уехал. Муж куда-то ушел. Было это в 21-ом часу примерно. Домой муж не вернулся. Утром в 4 часа 35 мин. пришел Чикарев Н.Н., спросил, где ее муж. Она обманула его, сказав, что только что куда-то ушел. Она специально так сказала, только чтобы он не ругался. Раньше такого не было, чтобы ее муж не ночевал дома, в любой стадии опьянения муж всегда приходил домой. Через некоторое время ей сообщили, что мужа нашли в траве рядом с тропинкой мертвого. У нее нет оснований оговаривать подсудимого, показания последнего о том, что она желала смерти мужу ложные. Кроме Чикарева Н.Н. в тот вечер дома никто мужа не бил. Она никуда не уходила и была дома. Утром <данные изъяты>. она брала телефон у П. звонила сестре.

Примерно <данные изъяты> 2010г Чикарев Н. так же бил ее и ее мужа за то, что муж употреблял спиртное. Он так же поднял спящего пьяного мужа, вытолкал на улицу из дома, ударил раза два рукой по лицу, стащил с крыльца и толкнул. При этом муж упал левым плечом на шпалу. У мужа на плече образовалась ссадина, которая потом кровоточила. Ее Чикарев бил рябиновым прутом до тех пор, пока прут не разлетелся вдребезги. Рябиновым прутом подсудимый бил ее именно <данные изъяты>, а не <данные изъяты>.

Муж был спокойным и не конфликтным человеком, в селе ни с кем не ссорился, ни в каких драках никогда не участвовал и его никогда никто не бил, кроме подсудимого.

Несовершеннолетний свидетель Б. суду показала, что в тот день, дату не помнит, она играла с Г. и О. у Г.. Услышав ссору, они ушли в табельную, откуда видна усадьба Ч.. Она видела, что Ч. лежит у забора, Чикарев Н.Н. его бил чем-то похожим на ремень, ударил несколько раз. Затем увидели, что Чикарев Н.Н. бьет Ч. в ограде так же чем-то похожим на ремень. Чикарев Н.Н. заставлял Ч. идти и поднимать мужа, матерился на Ч.. Видела, что Ч. упал на клумбу. Она с подругами ушли на поляну, затем Г. ушла домой, а она смотрела драку. Потом она с О. подошли к П.. При этом видела, что Ч. лежит у забора. Чикарев Н.Н. заставлял Ч. поднимать своего мужа. П. сказал им, что начинается «Джики-Чан». Она поняла, что Чикарев Н.Н. будет бить Ч. опять. Когда Чикарев Н.Н. бил Ч., она видела у него в руках дубинку, обмотанную изолентой, которой она намахивался. Куда приходились удары- не видела. Она видела, что один раз удар дубинкой пришелся по животу, потом Ч. перевернулся на живот, а Чикарев Н.Н. схватил его за волосы, тыкал об землю, выражался нецензурно и кричал, чтобы тот «жрал» землю. Г. ей говорила, что видела, как Чикарев бил дубинкой Ч. Затем Ч. подходил к П., спросил водки, но тот ему не дал и он ушел в сторону тропинки, где затем нашли его труп. В процессе ссоры и драки Чикарев Н.Н. уезжал, потом снова приехал.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что ее дочь Б. не склонна ко лжи. Дочь ей рассказывала, что Чикарев Н.Н. ударил по животу дубиной Ч., заставлял землю «жрать», при этом схватив потерпевшего за волосы и бил головой о землю.

Свидетель О. в судебном заседании показала, что <данные изъяты> 2010г она играла на поляне с Г. и Б.. Она видела, что Чикарев д. К. стал бить Ч. в ограде дома последнего, ударил раз 5. Она видела, что бил руками. Потом девочки сказали, что бил деревянной палкой- битой.

Свидетель Г. суду показала, что летом 2010г, сейчас уже не помнит точную дату, она находилась недалеко от дома Ч. с подружками и видела, что Чикарев Н.Н. наносил удары палкой, обмотанной синей изолентой, во дворе дома Ч. При этом ругался на него, скандалил, угрожал. Затем он уезжал на велосипеде, снова приезжал и опять бил его этой дубиной. В какие части тела он наносил удары дубиной, не видела, как она поняла, по всем частям тела бил. Сначала Ч. стоял на ногах, но потом от удара упал и Чикарев Н.Н. бил его уже лежащего. Было нанесено не менее 5 ударов этой дубиной. Ранее она видела у сына Ч. эту дубину- биту. Видела в процессе ссоры и избиения Ч. Чикаревым Н.Н. в руках последнего еще и какой-то ремень, или предмет, похожий на ремень, которым он махал. Наносил ли удары ремнем- не помнит. Подробности не помнит, так как прошло уже много времени.

На предварительном следствии данный свидетель, показания которой исследованы судом на л.д.109-115 т.2, поясняла, что описываемые события происходили <данные изъяты> в вечернее время. Она видела, что Ч. лежит у ограды, рядом стоит с битой в руках Чикарев Н.Н. Он замахивался битой и опускал ее для удара. Куда именно приходились удары- не видела. При этом Чикарев Н.Н. после нанесения ударов, заходил в ограду, потом снова подходил к Ч. и снова замахивался для удара. Затем Чикарев Н.Н. зашел в ограду и стал скандалить с Ч., кричал, чтобы она шла и поднимала своего мужа, та отказывалась. В руках Чикарева Н.Н. по- прежнему была бита. За ситуацией она наблюдала не постоянно. В определенный момент от них отходила <данные изъяты> Б., чтобы посмотреть, что происходит, а потом говорила им, что Чикарев Н.Н. замахивается для удара битой на Ч. Затем они подошли к П., стали с ним разговаривать. В это время Чикарев Н.Н. уехал уже. Ч. поднялся и подошел к П., попросил у него денег на спиртное. Тот отказал ему и Ч. пошел в свою ограду. В это время снова подъехал Чикарев Н.Н., но они ушли.

Данные показания свидетель Г. полностью подтвердила в судебном заседании.

Свои показания свидетель Г. полностью подтверждала при проведении проверки ее показаний на месте ( л.д. 118-130 т.2).

Допрошенная в качестве свидетеля несовершеннолетняя дочь потерпевшего Ч. показала суду, что еще до <данные изъяты> д. Коля Чикарев бил ее папу. <данные изъяты> папа был в нетрезвом состоянии. Она с братом уходили на речку, а когда вернулись домой, она увидела, что отец лежит в полисаднике лицом вниз. Мама сказала, что опять д. К. Чикарев приходил. Она спросила, опять папу бил?. Мама ответила, что да. Брат выставил окно и залез в дом, так как д.К. закрыл дом на замок. Она тоже залезла в дом. Через некоторое время опять приехал д. К. Чикарев. Она вылезла из дома. Д. К. стал поднимать отца, при этом «подпинывал» его ногой, чтобы тот вставал. Она с братом ушли, отпросившись дома не ночевать. Через некоторое время, находясь на площадке, видела, как д. К. уезжает на велосипеде от них. На следующий день около 14 час. пришел брат и сказал, что папа умер. Папа никогда ни с кем не дрался.

Несовершеннолетний сын потерпевшего Ч. суду показал, что ранее д. К. Чикарев ругал отца и маму за то, что они употребляли спиртное. Д. К. угрожал отцу, говорил, что сломает об его голову биту. <данные изъяты> в 19 или в 20-ом часу примерно он с сестрой пришли с речки. Мама сидела на крыльце, отец лежал на клумбе, был избитый, забор был сломан в огороде. Он спросил у матери, что с папой, та ответила, что д. К. приходил, «воспитывал» папу. Он сказал, что понятно, так как понял, что тот его бил, так как до этого он тоже бил отца. Он выставил стекло и залез в дом с сестрой. Через некоторое время снова д. К. приехал, начал поднимать отца, замахнулся на него. Мама говорила, чтобы он не трогал его. Он с сестрой ушли из дома.

Свидетель Р. показала, что <данные изъяты> 2010г вечером примерно в 19 час. 45 мин. пошла на работу. Проходя мимо дома потерпевшего, увидела, что Ч. сидит на корточках у калитки, держится руками за голову, пытался встать, но не мог. Видно было, что ему плохо. Она прошла мимо. Знает, что какой-бы пьяный не бывал Ч., но всегда идет на ногах домой.

Допрошенный в качестве свидетеля П. показал, что <данные изъяты> 2010г около 19 час. сидел на крыльце своего дома, пил пиво. Слышал ругань из ограды дома Ч.. Сам дом ему не видно. В последнее время Ч. злоупотреблял спиртным. На следующий день утром часов в 9 к ним приходила Ч. просила сотовый телефон и звонила в <данные изъяты> поздравляла сестру с днем рождения. Через какое-то время он услышал от людей о смерти Ч. и что его бил Чикарев Н.Н., который пытался заставить племянника бросить пить. В интимных отношениях с женой умершего никогда не был, никогда не ссорился даже с погибшим Ч., тем более не дрался. Показания подсудимого о том, что он с Х. избивали потерпевшего <данные изъяты>. вечером являются ложью.

Свидетель Г. суду показал, что <данные изъяты> 2010г примерно в 20 час. 30 мин. проезжал на лошади мимо дома Ч. и видел в ограде сидящей на крыльце Ч. и стоящего Чикарева Н.Н. В ограде же был и Ч. Они ругались. На следующий день узнал о смерти Ч. Погибший был спокойным, не конфликтным человеком.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что проживает по соседству с Ч. Последний злоупотреблял спиртным, но был безобидным человеком. Чикарев Н.Н. бывало «кодировал» племянника кулаками, то есть бил его за то, что тот пьет. <данные изъяты> 2010г он был в огороде и услышал в ограде дома Ч. шум, скандал. Слышал голоса Чикарева Н.Н. и Ч. Через некоторое время к нему подошел Чикарев Н.Н. и сказал, что у него рука даже устала бить. Затем к нему подошел Ч., спросил выпить, он ему не дал и тот ушел. Подробностей не помнит, так как прошло много времени.

Будучи допрошенным на предварительном следствии данный свидетель, показания которого исследованы судом в связи с тем, что свидетель не помнит уже подробностей, на л.д. 159-162 т.2 и л.д.1-5 т.2, пояснял, что он видел, как в процессе ссоры с Чикаревым Н.Н. Ч. падал на забор спиной, затем упал рядом с забором. Чикарев Н.Н. кричал на Ч., чтобы та поднимала своего мужа. Примерно за неделю до этого он видел, как Чикарев Н.Н. бьет Ч. кулаками и ногами. При этом Ч. лежал на земле, а когда пытался подняться, тот опять его бил.

Данные показания Свидетель П. подтвердил в судебном заседании.

Свидетели Ч., Ч. показали, что <данные изъяты> 2010г подсудимый ездил на велосипеде к племяннику Ч., вернувшись, сказал, что там опять пьяные.

Свидетель Л. суду показала, что <данные изъяты> 2010г от главы администрации узнала о гибели Чикарева Н.Н. Ч. являются ее дальними родственниками. Со слов Ч. <данные изъяты> знает, что Чикарев Н.Н. бил Ч., в том числе битой, показывала ей эту биту. Потерпевший с женой злоупотребляли спиртными напитками. О драке между Чикаревым Н.Н. и Ч. в тот день слышала так же от людей.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что <данные изъяты> 2010г к ней как к мед.работнику пришел К. и сообщил, что покойника нашли у тропинки. Она с ним пришла к месту обнаружения трупа. Труп Ч. лежал на спине, руки согнуты в локтях на груди, ногами к тропинке. Трава вокруг примята не была, посторонних предметов никаких не было. Такое впечатление, что Ч. лег и умер. Место обнаружения трупа располагалось примерно метрах в 300-400 от дома Ч. Ч. пил запоями, но ни с кем не дрался и в конфликты не вступал.

Свидетель К. показал, что <данные изъяты> 2010г в 12 час., проходя по тропинке с электрички, увидел труп Ч., который лежал на спине, руки согнуты к груди. Трава вокруг не была примята. Он сразу сообщил об этом Г.. Умерший был не конфликтным и спокойным человеком. Дом потерпевшего расположен примерно в 400-500 м от места обнаружения трупа.

Свидетель М. показала в судебном заседании, что <данные изъяты> 2010г. Из ограды своего дома увидела, что в ограде своего дома Ч. падает, а Чикарев Н.Н., который находился рядом с ним, машет руками. Из-за дальности расстояния ( около 100 м) ударов не видела, но поняла, что Чикарев Н.Н. ругает его за пьянку. Она видела взмахи последнего руками, а Ч. после этого падает. Таким образом тот падал раза два. Минут через 30 она увидела, как Ч. подходил к ограде П..

Данный свидетель подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии ( л.д.29-34 т.2) о том, что она поняла, что Чикарев Н.Н. бьет Ч., так как взмахи руками Чикарева Н.Н. совпадали с падениями потерпевшего. Были ли какие-нибудь предметы в руках Чикарева Н.Н. разглядеть за-за дальности не могла.

При проверке показания на месте данный свидетель подтвердила свои показания.( л.д.35-41 т.2).

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что <данные изъяты> 2010г вечером, время не помнит, шел с работы и зашел к Ч. Тот сидел на клумбе. В ограде же находился Чикарев Н.Н., который ходил по ограде. Он спросил у Ч. закурить. При этом у крыльца на земле он увидел палку, обмотанную синей изолентой. Сигарет не было и он сразу ушел домой.

Свидетель Х. суду показала, что уже после случившегося ее сын Х. рассказал ей, что видел, как происходила «потасовка» между Чикаревым Н.Н. и Ч., последний бил потерпевшего. Подробностей он ей не рассказывал. От людей ( от кого точно - не помнит) слышала так же, что Ч. убил его дядю.

Допрошенный в качестве свидетеля УУМ ОВД по <данные изъяты> К. показал, что выезжал с опергруппой на место обнаружения трупа. Обстановка места происшествия была именно такая, которая зафиксирована в протоколе осмотра. Работая по делу, никаких данных о том, что потерпевшего кто-то избивал еще, кроме его дяди, не было установлено.

Свидетель Н. показала, что <данные изъяты> 2010г в 21 час. 30 мин. она искала свою корову и увидела на тропинке, которая расположена недалеко от ФАПа, Ч. Она спросила у него, не видел ли он корову, тот ответил, что нет. Она спросила, куда он идет, тот только оглянулся в ее сторону и пошел дальше. Больше она его не видела.

Свидетель П. показала, что <данные изъяты> 2010г Ч. приходил к ней домой либо в 17 час. 30 мин., либо после 20 час., точно не помнит, просил денег на спиртное. Она не дала и он ушел. Был он в нетрезвом состоянии, шел не падая, но как-то плохо, ноги заплетались. Она проживает метрах в 100 от того места, где нашли труп Ч. От ее дома до дома потерпевшего минут 5-7 ходьбы. Потерпевший был не конфликтным человеком.

Вина подсудимого подтверждается и материалами дела.

Так, согласно протокола осмотра места происшествия на л.д.46-56 т.1 труп потерпевшего был обнаружен в траве рядом с проезжей частью проселочной дороги. На теле трупа имелись телесные повреждения. Рядом с трупом отсутствовали какие-либо следы борьбы, волочения, присутствия посторонних лиц.

Протокола осмотров места происшествия- усадьбы дома потерпевшего, на л.д.57-72, 73-88 т.1 полностью соответствуют показаниям потерпевшей Ч. об обстоятельствах избиения ее мужа подсудимым.

Согласно Заключения судебно-медицинского эксперта ( л.д.53-65 т.3) смерть Ч. наступила от тупой черепно-мозговой травмы, проявившейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом головного мозга, осложнившейся развитием отека и набухания вещества головного мозга, которые в совокупности и явились непосредственной причиной смерти. Потерпевшему было причинено не менее 3 воздействий по голове, не менее 8 воздействий по правой верхней конечности, не менее 8 воздействий по левой верхней конечности, 2 воздействия по поясничной области слева, одно воздействие в проекции гребня подвздошной кости слева, одно воздействие по передней поверхности правого коленного сустава, одно воздействие на наружной поверхности левого коленного сустава, одно воздействие по поясничной области справа. С учетом характера телесных повреждений они могли быть получены от неоднократного удара деревянной битой. Получение всех в совокупности повреждений от ударов резиновой камерой маловероятно. Потерпевший мог жить и совершать активные действия промежуток времени от нескольких десятков минут до 2-3 часов.

Указанные выводы подтвердило и Заключение судебно-медицинская экспертная комиссия ( л.д. 86-98 т.3). Согласно данного Заключения ссадины правого локтевого сустава (6), правого предплечья (2), левого локтевого сустава (3), левого предплечья (3), правого коленного сустава (1), левого коленного сустава (1), поясничной области слева (2), ссадина на фоне кровоподтека левого плеча, кровоподтеки левого плеча(1), в проекции гребня подвздошной кости слева (1), кровоизлияние в мягкие ткани в поясничной области справа (1) и слева(1), с учетом их множественности и различной локализации не могли быть причинены только в результате падений пострадавшего( в том числе неоднократных). Образование всех имеющихся у Ч. повреждений в результате ударов представленной битой, учитывая ее размеры и массу, не исключено. Образование всех перечисленных повреждений ( в том числе черепно-мозговой травмы) у потерпевшего в результате ударов резиновой камерой, учитывая ее мягкоэластические свойства и незначительную массу, исключено.

Согласно Заключения эксперта на л.д.142-145 т.3 на резиновой камере, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не определена.

Согласно Заключения эксперта на л.д.152-158 т.3 на рубашке подсудимого обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не определена.

Согласно заключения эксперта на л.д.165-170 т.3 на бите, изъятой в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшему Ч. и не могла происходить от Чикарева Н.Н. и Ч.

Согласно Заключения эксперта на рубашке потерпевшего обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена, что могло быть связано с гнилостными изменениями белка крови.( л.д.186-188т.3).

Согласно явки с повинной подсудимого на л.д.89-91 т.1, последний заявлял, что <данные изъяты> 2010г вечером пришел к племяннику Ч. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения и лежал грязный на диване. Он вывел его на улицу, чтобы тот помылся и уходил из дома вместе с женой, так как в этом доме проживала его мать. Он закрыл дом на замок и уехал. Вернулся минут через 10. Племянник через окно залез в дом. Дома была уже жена племянника. Он опять вывел на улицу Ч., чтобы тот перестал пить и уходил из дома. Поскольку он был зол на него, то нанес ему по лицу 2-3 удара левой рукой. Ч. упал на клумбу. Он сказал Ч., чтобы она подняла Ч. Она отказалась, сказав, что он ей не нужен. Ч. сам поднялся и вышел за ограду. Там он падал. После этого Ч. его помыла и завела в дом. Когда он уходил, то взял биту и несколько раз ткнул ручкой биты Ч. в лицо с левой стороны с незначительной силой. Удары по лицу наносил ладонью со значительной силой.

В судебном заседании так же допрошены представленные стороной защиты свидетели.

Так, Свидетель М. в судебном заседании показал, что число не помнил, но Чикарев Н.Н. затем ему напомнил, что это было <данные изъяты>, в 3 часа 30 мин. он шел на рыбалку и повстречал Ч., который шел по направлению к дому. Вечером он пришел с рыбалки и узнал о смерти Ч. О том, что он видел потерпевшего, говорил К. Он на следствии давал иные показания, так как был с похмелья и ему нужно было поскорее от следователя уйти. Одет потерпевший был в безрукавку, типа курточки. Видел он его метров за 300 от того места, где затем нашли труп Ч.

Свидетель Т. показал, что потерпевший злоупотреблял спиртным. Года 3-4 назад наблюдал, как ему стало плохо от пьянки, так как он упал, тряс головой и изо рта пена шла.

Свидетель Ф. показал, что примерно через неделю после похорон Ч. показывала палку и говорила, что этой палкой подсудимый бил ее мужа. До этого будучи в нетрезвом виде, говорила, что надо посадить Чикарева Н.Н., чтобы дом ей достался.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что <данные изъяты> 2010г к нему приезжал знакомый П., а на следующий день привез ему щенка. Возможно это было и в июле месяце. Позже со слов П. знает, что когда 15. числа он шел от него в 22-23 часа видел, что в проулке, напротив дома Ч. стояли 3 парня. Про драку ничего не говорил.

Свидетель П. суду показал, что его брат является другом подсудимого. <данные изъяты> 2010г он отвозил своему другу Г. щенка. Когда шел назад около 23 час., видел в ограде дома Ч. драку. Двое били лежащего на земле, а двое стояли за оградой. Один из стоящих за оградой кинул в ограду что-то типа полена. В июле 2010г он был у Г. только один раз.

Свидетель К. суду показал, что познакомился с подсудимым в местах заключения, так как он осужден по другому делу к лишению свободы. Он ранее бывал в <данные изъяты>, знал Ч. <данные изъяты> 2010г, хотя точно не помнит число, ехал на машине в 24-ом часу. Машина заглохла недалеко от дома Ч. Он пришел к нему. Тот сидел у бани. Женщина бегала туда-сюда. В веранде сидели два парня, один из них П., распивали спиртное. Он попросил их помочь с машиной, они отказались и он ушел. Было летом 2010г такое, что П. бил Ч. у магазина.

Давая анализ и оценку представленным суду сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений.

Показаниями потерпевшей Ч., свидетелей Б., О., Г. установлено, что <данные изъяты> 2010г подсудимый наносил неоднократные удары потерпевшему Ч. резиновой камерой и битой, а Ч.- резиновой камерой. Свидетель М. показала о нанесении подсудимым потерпевшему неоднократных ударов, хотя и не разглядела, в какие части тела и каким предметом.

Свидетель П. подтвердил, что подсудимый в очередной раз «воспитывал» племянника путем избиения, а так же показал, что подъехавший после скандала к нему подсудимый сказал, что у него даже «рука устала» бить.

Показаниями свидетеля Р. установлено, что сразу после избиения подсудимым потерпевший держался за голову, не мог встать, видно было, что ему плохо.

Показания указанных свидетелей, а так же потерпевшей не вызывают сомнений у суда, поскольку они полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе с заключением судебно-медицинских и судебно-биологических экспертиз.

Доводы стороны защиты о противоречивости показаний несовершеннолетних свидетелей Б., О., Г., что не позволяет положить их в основу обвинения, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд не находит их таковыми. В судебном заседании установлено, что указанные свидетели наблюдали конфликт между подсудимым и потерпевшим, при этом в определенные моменты каждый из них отвлекались от происходящих событий, однако все указанные свидетели пояснили о нанесении подсудимым потерпевшему ударов битой. Показания данных свидетелей полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей М., П.

Показания указанных свидетелей опровергают показания подсудимого о том, что он битой только ткнул в левую щеку потерпевшего в помещении веранды дома. На предварительном следствии подсудимый пояснял, что раза три ткнул битой потерпевшего.

Данные показания подсудимого опровергаются не только показаниями указанных свидетелей, но и Заключением судебно-медицинских экспертиз, согласно котором каких-либо телесных повреждений в области левой щеки потерпевшего не имелось. Согласно заключения судебно-биологической экспертизы на бите была обнаружена кровь потерпевшего.

Указанные Заключения экспертов полностью подтверждают показания свидетелей О., Г., Б., М. и потерпевшей.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшая оговаривает подсудимого, так как последний обещал выгнать ее из дома, не основаны на каких-либо доказательствах, в связи с чем с чем суд находит их надуманными.

Квартира, в которой проживала потерпевшая с супругом и детьми, не является собственностью подсудимого, в связи с чем его требования о выселении семьи потерпевшей являются незаконными.

В судебном заседании потерпевшая показала, что первоначально следователю не сказала про биту, так как хотела по просьбе подсудимого смягчить его вину, но следователь затем из показаний других свидетелей узнал про биту и тогда она сказала правду. Она, действительно, сказала <данные изъяты> утром подсудимому, что ее муж только что ушел из дома, чтобы только тот не ругался. Таким образом, потерпевшая дала убедительные и логичные объяснения по поводу некоторых противоречий в своих показаниях.

Свои показания она полностью подтвердила при проведении осмотра места происшествия ( л.д.73-88 т.1).

Показания потерпевшей согласуются с перечисленными выше свидетельскими показаниями и иными доказательствами и не вызывают сомнений у суда.

Показания подсудимого о том, что он и ранее никогда не бил потерпевшего, опровергаются показаниями потерпевшей Ч., ее детей Ч., Ч., свидетеля П., а так же свидетеля Я., пояснившей, что дня за 3-4 до гибели потерпевший Ч. приходил к ней. На ее вопрос, откуда на лице синяки, ответил, что дядька стукнул его.

Не могут быть взяты во внимание и доводы защиты о ложности показаний свидетеля М., поскольку она в силу плохого зрения не могла видеть происходящее. Данный свидетель в судебном заседании показала, что плохо она видит на близком расстоянии, а в дали видит. Кроме этого, указанный свидетель пояснила, что точно видела взмахи руками и падения потерпевшего после опускания рук подсудимым, какой предмет был в руках подсудимого при этом, уже не видела.

Свои показания М. полностью подтвердила при проверке ее показаний на месте.( л.д.35-42 т.2).

Свидетель Я. показала суду, что о смерти соседа Ч. узнала от М., которая пришла к ней и сообщила об этом. М. ей рассказала, что видела, как Чикарев Н.Н. бил потерпевшего, тот только встанет, а Чикарев Н.Н. опять ударит.

Показания М. согласуются с показаниями других свидетелей и так же не вызывают сомнений у суда.

Доводы защиты о невозможности свидетеля Д. давать объективные показания в силу полученной ранее травмы головы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, согласно исследованным в судебном заседании медицинским документам с 1997 года он систематически проходил медицинские осмотры, в том числе у врачей психиатра и невропатолога, которые давали заключения о том, что он здоров. На учете у психиатра данный свидетель не стоит. Таким образом, имеющаяся травма головы в 1997 году, не свидетельствует о невозможности свидетеля давать объективные показания по делу.

Версия подсудимого о том, что потерпевший мог получить черепно-мозговую травму при падении, в том числе от судорог, не основана на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, сам подсудимый пояснил, что при падениях в ограде дома, за оградой потерпевший никогда не ударялся головой. Потерпевшая так же пояснила, что ее муж падал от ударов подсудимого, в том числе на забор, но не головой, а спиной.

Свидетель защиты Т. показал, что года 3-4 назад был очевидцем того, как Ч. от пьянки стало плохо, его затрясло и изо рта пошла пена, он упал, бился головой.

Однако, допрошенная в судебном заседании фельдшер Г. показала по этому поводу, что раньше было, что она « прокапывала» Ч., так как у него случались судороги, когда он прекращал употреблять спиртное после длительного загула. Никаких припадков не было, а были просто судороги.

Допрошенный судом в качестве свидетеля врач - нарколог С. так же пояснил, что судороги могут появиться после длительного употребления алкоголя, когда человек прекращает употреблять алкоголь, то есть « выходит» из запоя. Ч. ранее обращался в наркологический диспансер по поводу лечения от алкоголизма.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> потерпевший Ч. продолжал употреблять алкоголь, то есть не был в состоянии «выхода» из запоя, что могло спровоцировать судороги.

Указанные обстоятельства не подтверждают указанную версию подсудимого.

Подсудимый так же показал в судебном заседании, что потерпевшего могли избить Х. и П. уже после него, поскольку П. являлся «любовником» Ч. Однако, указанные доводы подсудимого так же не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, потерпевшая Ч. суду показала, что <данные изъяты> в период ссоры подсудимого с ее мужем к их ограде подходил Х., который что-то сказал Чикареву Н.Н. Она поняла, что тот словесно заступился за ее мужа. В связи с этим подсудимый и Х. стали ругаться. Она сказала Х., чтобы тот уходил, что они сами разберутся, так как побоялась, что «достанется» и Х. от Чикарева Н.Н. Тот ушел и больше не приходил.

Свидетель Х. не допрошен в судебном заседании в связи с отсутствием сведений об его месте пребывания. Однако, будучи допрошенной в качестве свидетеля его мать Х. подтвердила показания потерпевшей со слов своего сына.

Свидетель Т. показала, что после обнаружения трупа Ч. к ней в магазин приходил Х., в поведении которого ничего необычного или подозрительного не было.

Свидетель П. опроверг доводы подсудимого, подтвердил показания потерпевшей о том, что <данные изъяты> 2010г он не был в ее доме и Ч. не бил. У него с последним были нормальные отношения, конфликтов никогда не было. Он никогда не являлся «любовником» Ч.

Допрошенные в судебном заседании свидетели однозначно показали, что потерпевший был безобидным, спокойным и не конфликтным человеком, никогда ни с кем не дрался.

Давая оценку показаниям свидетелей защиты П. и Г., суд приходит к выводу об их неправдивости. Данные показания противоречивы между собой и не подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, свидетель Г. пояснил, что П. приезжал к нему два раза <данные изъяты> числа не то августа, не то июля месяца 2010г. Свидетель П. показал, что приезжал только один раз.

Потерпевшая Ч. последовательно поясняла о том, что в ограде ее дома ее мужа после подсудимого никто не бил и никаких драк больше не было.

Допрошенные в судебном заседании соседи потерпевшего так же не пояснили о каком-либо шуме, скандале в ограде дома потерпевшего около 22-23 час., то есть после избиения потерпевшего подсудимым.

Свидетель Я. суду показала, что проживает в одном бараке с потерпевшим, их квартиры разделяет помещение, используемое под церковь. Слышимость в ее квартире и квартире потерпевшего хорошая. Она слышит, как ребятишки у Ч. бегают в квартире, как музыка играет, когда шум какой-нибудь у Ч.. <данные изъяты> вечером ни шума, ни лая собаки, ни криков каких-либо у Ч. она не слышала.

Объясняя свои показания П. заявил суду, что не хочет, чтобы Чикарев Н.Н. «сидел».

Свидетель П. является заинтересованным по делу лицом, его брат являлся хорошим другом отцу подсудимого, так же находится в дружеских отношениях с Г..

Показания свидетеля защиты М. не последовательны, так же не подтверждаются никакими иными доказательствами, опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, в связи с чем суд не берет их во внимание.

Так, согласно представленной стороной защиты записи разговора свидетеля с подсудимым, инициатором которого был сам подсудимый, М. пояснял, что видел потерпевшего рано утром <данные изъяты>. 2010г.

Будучи допрошенным на предварительном следствии ( л.д.146-149 т.4) М. показал, что к нему приходил Чикарев Н.Н., он в это время употреблял спиртное. Подсудимый уговорил его сказать, что видел потерпевшего ночью перед смертью. Он объяснил ему, что нужно говорить. На рыбалку утром он, действительно ходил, но нужно было сказать, что видел потерпевшего живым возле склада. При этом он должен был сказать, что тот был одет в серую футболку, обросший, а из-под мышки что-то торчало, шел потерпевший якобы к нему навстречу и просто махнул ему рукой. Он должен был сказать, что говорил К., что видел ночью потерпевшего. На самом деле этого не было, Чикарев Н.Н. попросил его это сказать. Он согласился, так как был в нетрезвом состоянии. После этого, Чикарев Н.Н. вышел из его дома, снова зашел и они начали разговаривать, разговор этот как оказалось, подсудимый записывал.

В судебном заседании свидетель М. вновь пояснил, что видел потерпевшего живым в 4-ом часу утра, когда шел на рыбалку, что рыбачил он весь день, что К. он говорил об этом. Показания на следствии давал другие, так как был полупьяный, подписал протокол, лишь бы скорее уйти от следователя. Следователь оказывал моральное давление, говоря, что его посадят за ложные показания. Потерпевший был одет в безрукавку, типа курточки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. не подтвердил показания М., пояснив, что никакого разговора у него с М. не было и последний никогда не говорил ему, что ночью перед смертью видел потерпевшего.

Допрошенная в качестве свидетеля М в судебном заседании показала, что присутствовала в качестве понятой при подписании протокола допроса М.. Протокол при ней был зачитан следователем и М. подтвердил, что записано все верно, подписал протокол. М. был трезвым, ничего необычного в его поведении она не заметила, он был спокоен, никаких заявлений о применении к свидетелю какого либо давления не было.

В судебном заседании установлено, что описание одежды, в которую якобы был одет потерпевший, данное свидетелем М., не соответствует действительности, поскольку на трупе потерпевшего не было ни безрукавки, ни курточки.

Согласно справки ЗАО «<данные изъяты>» и табеля рабочего времени <данные изъяты> М. находился на рабочем месте, что опровергает показания М. о том, что с 3 час. 30 мин. и весь день он был на рыбалке.

Не могут быть взяты судом во внимание и показания свидетеля К., поскольку они не подтверждаются каким-либо доказательствами, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Показания данного свидетеля суд расценивает как желание К., находящегося под стражей по другому делу совместно с подсудимым Ч., помочь Ч. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Потерпевшая Ч., свидетель П. не подтвердили показания К. о нахождении в доме потерпевшего после конфликта с ним подсудимого, П. и Х.. Так же свидетель П. опроверг показания К. о том, что он избивал ранее погибшего у магазина. Никакими иными доказательствами данный факт не подтверждается.

Согласно указанных выше показаний свидетеля Я. никакого шума в квартире и в ограде потерпевшего после 21-22 час. она не слышала, никакой автомашины у их барака в это время не было, хотя ее окна выходят на дорогу.

Кроме этого, показания К. и П. не согласуются между собой. Согласно показаниям свидетеля П. в 22 часа 50-55 мин. в ограде дома потерпевшего Ч. избивали два человека, за оградой стояли еще три человека, проявляющие агрессию по отношению к потерпевшему, что свидетельствует о том, что все указанные лица являются знакомыми, составляли одну компанию. Согласно показаниям К. уже в 24-ом часу в веранде дома сидели и мирно распивали спиртное два человека, потерпевший сидел у бани, то есть ни о каких признаках только что закончившейся драки он не поясняет.

Таким образом, давая анализ и оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть, а так же в нанесении побоев Ч.

Ходатайство защиты о необходимости признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия, каковым является место обнаружения трупа Ч. удовлетворению не подлежит, поскольку при осмотре присутствовали два понятых, которые подтвердили факт проведения осмотра и правильность фиксации обстановки места происшествия, записи в протоколе не вызвали у них каких-либо замечаний. Сам по себе факт того, что второй понятой присутствовал не с начала осмотра, не может свидетельствовать о недопустимости данного доказательства. Обстоятельства, указанные в протоколе, подтверждаются и показаниями свидетелей об обстановке места происшествия.

На основании изложенного суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступлений и квалифицирует его действия по ст. 115 УК РФ.

Суд исключает из обвинения подсудимого причинение кровоподтеков на наружной поверхности в верхней трети левого плеча, на задней поверхности в нижней трети левого плеча, в проекции гребня подвздошной кости слева, поскольку, согласно Заключения эксперта на л.д. 53-65 т.3, указанные телесные повреждения причинены за 1-2 суток до момента наступления смерти. Так же и потерпевшая Ч. показала в судебном заседании, что за два дня до смерти мужа, последнего так же побил подсудимый, ударил по лицу, толкнул и муж упал на шпалу. На левой руке в верхней трети была ссадина, которая потом долго кровоточила.

Суд так же исключает из обвинения причинение подсудимым потерпевшему ссадин и кровоизлияний в мягкие ткани в поясничной области справа и слева, поскольку установлено, что потерпевший падал спиной на забор, в том числе когда его пыталась поднять Ч.

Суд исключает из обвинения подсудимого факт нанесения им потерпевшему ударов ногами, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. О нанесении ударов ногами потерпевшему не пояснили допрошенные судом свидетели. Несовершеннолетняя свидетель Ч. показала, что при ней подсудимый «подпинывал» слегка отца, чтобы тот вставал. Данный свидетель, таким образом, так же не пояснила о нанесении именно ударов подсудимым ногами потерпевшему.

Суд так же исключает из обвинения по факту совершения преступления в отношении Ч. указание на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, как излишне вмененные.

Суд уточняет время совершения преступления - до 21 часа 00 мин., более точное время совершения подсудимым преступлений не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание все обстоятельства совершения преступлений, общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и особо тяжким преступлениям, личность подсудимого.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно ( л.д.206,220,242 т.3 ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию преступления.

Суд так же признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, которые учитывает при назначении наказания, полное признание подсудимым своей вины по ч.1 ст.116 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, аморальное поведение потерпевшего Ч., выразившееся в злоупотреблении им спиртными напитками, а так же потерпевшей Ч., которая так же часто употребляла спиртные напитки, что спровоцировало совершение подсудимым в отношении них преступного посягательства, то обстоятельство, что Ч. ранее не судим, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Заключение экспертов психиатров в отношении подсудимого не вызывает сомнений у суда, поскольку полностью соответствует материалам дела и поведению подсудимого в судебном заседании, в связи с этим суд признает его вменяемым в отношении совершенных преступлений.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, руководствуясь целями исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание по ч.1 ст. 116 УК РФ - в виде штрафа.

Гражданский иск потерпевшей подлежит частичному удовлетворению. С учетом всех обстоятельств совершения преступления подсудимым, степени и характера понесенных потерпевшей нравственных страданий, связанных с потерей мужа и отца своих детей, суд считает необходимым удовлетворить иск о возмещении морального вреда на сумму 40 000 рублей.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит самостоятельному рассмотрению в связи с отсутствием в деле соответствующих постановлений об оплате услуг защитников на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                               ПРИГОВОРИЛ:

Чикарева Н.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с 24 мая 2011 года и зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно.

Меру пресечения в отношении Чикарева Н.Н. оставить заключение под стражу.

Гражданский иск Ч. удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с Чикарева Н.Н. в возмещение морального вреда 40 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: диск с аудиозаписью хранить при уголовном деле; биту, скол с ограды, резиновую камеру - уничтожить ; рубашку и брюки Чикарева Н.Н.- вернуть подсудимому, рубашку и брюки потерпевшего вернуть Ч.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение 10 дней, осужденным- в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в кассационном рассмотрении дела, равно как и об участии в кассационной инстанции защитника.

Судья :