ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.Заринск                                                                                       30 июня 2011 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Глазачевой Н.А.

С участием помощника прокурора Заринского района Коршуновой И.И.

Защитника Баркаловой Н.В.

Лица, совершившего общественно опасное деяние, Вихарева А.В.

Законного представителя Вихаревой Е.А.

Потерпевшей М.

При секретаре Кудиновой Т.В.

Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Вихарева А.В., <данные изъяты>,

                                                  УСТАНОВИЛ:

В период времени с 09 часов <данные изъяты> до 16 час. 30 мин. <данные изъяты> ( точное время не установлено) житель ст. <данные изъяты> Вихарев решил незаконно проникнуть в дом М. с целью совершения кражи денег. С этой целью он в указанный промежуток времени пришел к дому М., расположенному на ст. <данные изъяты>, при помощи гвоздя, найденного там же, открыл навесной замок и прошел в дом, тем самым незаконно проникнув в жилище потерпевшей. Находясь в доме, Вихарев в кухне обнаружил деньги в сумме 15500 рублей и забрал их. После этого он вышел в сенки, где увидел колун стоимостью 200 рублей, который так же решил похитить. Взяв колун, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании Вихарев свою вину первоначально признал частично, затем полностью, пояснив, что в тот день, дату не помнит, он с Г. после употребления спиртного, решили похитить деньги из дома М.. Г. предложил ему сделать это и он же сказал, что у М. есть деньги. Они пришли к ее дому. Г. вытащил гвоздь из доски и показал ему, как надо открыть замок. Он долго мучился, но открыл гвоздем замок и они вдвоем зашли в дом. На столе на кухне рядом с доской, которая прибита на стене, он нашел деньги и взял их. Сколько было денег-не знает. Они вышли из дома, замок закрыли. Когда вышли из дома, Г. выхватил из его руки деньги и ушел. Колун у М. тоже похитил он, только не помнит, в этот же раз или раньше.

Сделал он это, так как нужны были деньги на спиртное.

Факт совершения Вихаревым общественно-опасного деяния, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, потерпевшая М. суду показала, она с мужем взяли ссуду 30 000 рублей. 15500 рублей муж спрятал дома, как позже оказалось за доской, которая прибита на кухне над столом, а остальное они потратили. 24.03. 2011г они с мужем вечером пришли домой и не могли сразу открыть замок ключом. Сразу муж не проверил, на месте ли деньги. Утром на следующий день муж обнаружил пропажу денег. Только тогда они обратили внимание, что на кухне на столе и под столом рассыпаны приправы. Так же пропал колун и топор. Она сообщила участковому и в этот же день вечером он ей вернул колун стоимостью 200 рублей. Участковый привел в их дом Вихарева и тот признался, что похитил у них деньги и колун, показал, где он нашел деньги, то есть на столе рядом с прибитой к стене сверху доской. Видимо деньги упали из-под доски на стол и Вихарев их увидел. Так же Вихарев рассказал, что замок на входных дверях открыл гвоздем. Ей причинен значительный ущерб. Просит взыскать с Вихарева в возмещение ущерба 15500 рублей.

Свидетель Пономарев, являющийся гражданским мужем потерпевшей, полностью подтвердил ее показания.

Допрошенный в качестве свидетеля Л. показал, что дату точно уже не помнит, возможно <данные изъяты> Вихарев перетаскивал отходы у Г.. После этого Вихарев пришел к нему со спиртным ( спирт), был в нетрезвом состоянии, они выпили. Откуда у Вихарева спиртное- не знает.

Законный представитель Вихарева- ВихареваЕ.А. в судебном заседании показала, что ее сын является инвалидом с детства по психическому заболеванию. О краже денег у М. узнала от участкового инспектора, муж пошел с сыном и участковым к М., а когда вернулся, сказал, что сын признался в краже и на месте показал, как проникал в дом и где нашел деньги. Через определенное время сын уже сказал ей, что денег не брал. Будучи допрошенным в ее присутствии на следствии, сын признавался в совершении кражи денег. Сын в силу заболевания постоянно путается. В применении к сыну принудительных мер медицинского характера, она согласна. Сказать точно, похитил ли сын деньги- не может.

Свидетель Г. показал, что <данные изъяты> Вихарев помогал ему перетаскивать дрова, после чего днем он с гражданской супругой его покормили, угостили спиртным и он ушел. При этом Вихарев похитил у них с тумбочки 30 рублей денег, они заметили это еще до его ухода и Вихарев сказал, что эти деньги нужны ему на сигареты. В этот же день Вихарев украл еще у них и лопату. Больше Вихарева в этот день он не видел. Не подтверждает свои показания, данные на следствии, что видел у Вихарева деньги, что-то, видимо не так его понял следователь. Никакой кражи денег вместе с Вихаревым он не совершал.

Свидетель П. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Г., при этом показала, что в этот же день, то есть <данные изъяты>. поздно вечером, к ним приходил Вихарев и предлагал купить у него колун, она отказалась и тот ушел.

Допрошенная в качестве свидетеля С. показала, что присутствовала в качестве понятой при осмотре места происшествия - квартиры М.. В осмотре принимал участие Вихарев. При этом последний добровольно рассказал и показал, где он вытащил из доски гвоздь, как открывал гвоздем замок, в доме он сразу прошел на кухню и показал место, где он увидел и забрал деньги, а именно на столе у доски, прибитой к стене. Так же он признавался, что похитил еще и колун.

Аналогичные показания дал свидетель И.

Причастность Вихарева к совершению указанного общественно- опасного деяния, подтверждается и материалами дела.

Так, протокол осмотра места происшествия на л.д.6-13, полностью соответствует показаниям потерпевшей и самого Вихарева об обстоятельствах совершения им кражи денег.

Согласно протокола изъятия на л.д. 20, у Р. был изъят колун, похищенный у потерпевшей, что подтверждает показания Вихарева о продаже колуна Р. и показания Р. о том, что колун она купила именно у Вихарева.

Данный колун приобщен к делу в качестве вещественного доказательства ( л.д.31-35,45).

Давая анализ и оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности Вихарева к совершению преступления.

Признательные пояснения Вихарева подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей С., И., а так же доказательствами, связанными с хищением и продажей именно Вихаревым колуна у потерпевшей.

В действиях Вихарева усматриваются признаки общественно опасного деяния, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011г, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения экспертов -психиатров на л.д.67-68 Вихарев <данные изъяты>.

Выводы экспертов не вызывают сомнений у суда, поскольку полностью соответствуют материалам дела, поведению Вихарева в судебном заседании.

В связи с этим суд считает необходимым признать Вихарева невменяемым в отношении совершенного общественно - опасного деяния, освободить его от уголовной ответственности и применить к нему принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

В судебном заседании подтвердились выводы экспертов о необходимости применения таких мер, поскольку свидетельскими показаниями установлено, что Вихарев часто совершает кражи чужого имущества у жителей ст. ФИО18, то есть он может причинить иной существенный вред.

Гражданский иск потерпевшей М. подлежит полному удовлетворению, как законный и обоснованный. Вихарев имеет постоянный доход, в связи с чем ущерб необходимо взыскать с него.

Процессуальные издержки по делу необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. «б» ч.1 ст. 99 УК РФ, суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Вихарева А.В. от уголовной ответственности по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФв редакции ФЗ от 07.03 2011г в связи с невменяемостью.

Применить к Вихареву А.В. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Вещественные доказательства по делу: колун- оставить потерпевшей М., расписку и протокол изъятия- хранить в уголовном деле.

Гражданский иск М. удовлетворить и взыскать с Вихарева А.В. в ее пользу в возмещение ущерба 15 500 рублей.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение 10 дней с момента оглашения.

Вихарев и его законный представитель вправе участвовать в кассационном рассмотрении дела.

Судья :