П Р И Г О В О Р

                               именем Российской Федерации

г.Заринск                                                                               22 июня 2011 года

               Судья Заринского районного суда Алтайского края Грязнов А.А.,

с участием государственного обвинителя помошника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.

подсудимых Уразбахтина Т.В., Козенкова С.В., Афанасьева М.О.

защитника Газина В.А., представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят>

защитника Баркаловой Н.В., представившей удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят>

защитника Гусельниковой И.И., представившей удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят>

при секретаре Пойда

а также потерпевших Д., З., С., К., Т., М.

                рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Уразбахтина Т.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Козенкова С.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ,

Афанасьева М.О., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а»п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                 У С Т А Н О В И Л:

Уразбахтин Т.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 30 минут <дата изъята> до 08 часов 30 минут <дата изъята> (более точное время и дата судом не установлены), Уразбахтин Т.В., с целью совершения кражи, незаконно проник в сарай, расположенный на территории усадьбы по <адрес изъят>, где обнаружил и похитил, принадлежащие З., 7 кур бройлеров стоимостью по 750 рублей за одну курицу и 13 кур несушек, стоимостью 300 рублей за одну курицу, которые в принесенных сумках унес с собой и распорядился по своему усмотрению. В результате кражи кур, совершенной Уразбахтиным Т.В., потерпевшей З. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 150 рублей.

Уразбахтин Т.В., Козенков С.В., Афанасьев М.О. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут <дата изъята> (более точные время и дата судом не установлены), Уразбахтин Т.В., Козенков С.В., Афанасьев М.О., по предварительному сговору, с целью совершения кражи, незаконно проникли в летнюю кухню, расположенную на территории усадьбы дома по <адрес изъят>, где обнаружили и похитили стиральную машинку <данные изъяты>, стоимостью 1753 рубля, которую унесли с собой и распорядились по своему усмотрению. В результате кражи стиральной машины Уразбахтин Т.В., Козенков С.В., Афанасьев М.О. причинили потерпевшей С. материальный ущерб на сумму 1753 рубля.

Уразбахтин Т.В., Козенков С.В., Афанасьев М.О. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

После совершения кражи стиральной машины у С., Уразбахтин Т.В., Козенков С.В., Афанасьев М.О., находясь здесь - же в <адрес изъят>, вновь договорились совершить кражу чужого имущества. Поэтому, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут <дата изъята>, Уразбахтин Т.В., Козенков С.В., Афанасьев М.О. пришли на территорию усадьбы дома по <адрес изъят>, где незаконно проникли в баню, расположенную на усадьбе вышеназванного дома. Находясь в помещении бани, Уразбахтин Т.В., Козенков С.В., Афанасьев М.О. обнаружили и похитили, принадлежащие Д., зернодробилку электрическую <данные изъяты>, стоимостью 2520 рублей, зарядное устройство для автомобильных аккумуляторных батарей кустарного изготовления, стоимостью 720 рублей, которые унесли с собой и распорядились по своему усмотрению. В результате кражи, совершенной Уразбахтиным Т.В., Козенковым С.В., Афанасьевым М.О. потерпевшей Д. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3240 рублей.

Кроме того, Уразбахтин Т.В., Козенков С.В., Афанасьев М.О.совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

После совершения краж у С., Д., Уразбахтин Т.В., Козенков С.В., Афанасьев М.О., находясь здесь - же в <адрес изъят>, вновь договорились совершить кражу чужого имущества. Поэтому, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут <дата изъята>, Уразбахтин Т.В., Козенков С.В., Афанасьев М.О. пришли на территорию усадьбы дома по <адрес изъят>, где незаконно проникли в гараж, расположенный на усадьбе вышеуказанного дома. Находясь в помещении гаража, Уразбахтин Т.В., Козенков С.В., Афанасьев М.О. обнаружили и похитили, принадлежащие К., электрическую дрель <данные изъяты>, стоимостью 702 рубля, машину шлифовальную угловую <данные изъяты>, стоимостью 1349 рублей, два автомобильных колеса в сборе от автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, стоимостью 1363 рубля 50 копеек за одно колесо, которые унесли с собой и распорядились по своему усмотрению. В результате кражи, совершенной Уразбахтиным Т.В., Козенковым С.В., Афанасьевым М.О., потерпевшему К. был причинен материальный ущерб в размере 4 778 рублей, являющийся для него значительным.

Так же, Уразбахтин Т.В., Козенков С.В., Афанасьев М.О. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

После совершения краж у С., Д., К., Уразбахтин Т.В., Козенков С.В., Афанасьев М.О., находясь здесь - же в <адрес изъят>, вновь договорились совершить кражу чужого имущества. Поэтому, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут <дата изъята>, Уразбахтин Т.В., Козенков С.В., Афанасьев М.О. пришли на территорию усадьбы дома по <адрес изъят>, где незаконно проникли в веранду вышеназванного дома. Находясь в веранде Уразбахтин Т.В., Козенков С.В., Афанасьев М.О., обнаружили и похитили пилу ручную дисковую электрическую <данные изъяты>, стоимостью 923 рубля, 3 рулона бумажных обоев, стоимостью 130 рублей за один рулон,6 рулонов бумажных обоев, стоимостью 70 рублей за один рулон, принадлежащие К., которые унесли с собой и распорядились по своему усмотрению. В результате кражи, совершенной Уразбахтиным Т.В., Козенковым С.В., Афанасьевым М.О., потерпевшему К. был причинен материальный ущерб в размере 1733 рубля.

Кроме того, Уразбахтин Т.В., Козенков С.В.совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 30 минут <дата изъята> до 08 часов 00 минут <дата изъята> (более точное время и дата судом не установлены), Уразбахтин Т.В. и Козенков С.В., по предварительному сговору, с целью совершения кражи, незаконно проникли в сарай, расположенный на усадьбе дома по <адрес изъят>, принадлежащий Т., где обнаружили и похитили зернодробилку <данные изъяты>, стоимостью 1260 рублей, которую унесли с собой и распорядились по своему усмотрению. В результате кражи, совершенной Уразбахтиным Т.В. и Козенковым С.В., потерпевшей Т. был причинен материальный ущерб в размере 1260 рублей.

Кроме того, Уразбахтин Т.В., Козенков С.В.совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

После совершения кражи у Т., Уразбахтин Т.В. и Козенков С.В., находясь здесь -же в <адрес изъят>, вновь вступив в предварительный сговор, договорились совершить кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 30 минут <дата изъята> до 08 часов 00 минут <дата изъята> (более точное время и дата судом не установлены), Уразбахтин Т.В. и Козенков С.В., по предварительному сговору, с целью совершения кражи, незаконно проникли в летнюю кухню, расположенную на усадьбе дома по ул. <адрес изъят>, принадлежащий М., где обнаружили и похитили измельчитель зерна <данные изъяты>, стоимостью 2088 рублей, который унесли с сбой и распорядились по своему усмотрению. В результате кражи, совершенной Уразбахтиным Т.В. и Козенковым С.В., потерпевшему М. был причинен материальный ущерб в размере 2088 рублей.

Кроме того, Козенков С.В. и Афанасьев М.О. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговор, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут <дата изъята> до 17 часов 00 минут <дата изъята> (более точные дата и время судом не установлены), Козенков С.В. и Афанасьев М.О. с по предварительному сговору, с целью совершения кражи, проникли в веранду квартиры дома по <адрес изъят>, принадлежащей Т., где обнаружили: 3 тушки куриц, общим весом 13,6 кг, стоимостью 145 рублей за кг; 3 тушки мускусных уток (индоуток), общим весом 5 кг, стоимостью 180 рублей за кг; 12 кг сало свиное соленое, стоимостью 150 рублей за кг; пластмассовый таз, объемом 15 литров, стоимостью 75 рублей 15 копеек; 10 кг колбасы ливерной, стоимостью 110 рублей за кг.; термо-сумку, стоимостью 783 рубля; аудио колонку модели <данные изъяты>, 2 шт. стоимостью 135 рублей каждая. В холодильнике, находящемся в веранде квартиры Т. они обнаружили мясо свиное, весом 5 килограмм, стоимостью 150 рублей за килограмм, а в кладовой дома они обнаружили электрическую дрель, стоимостью 630 рублей и электрический лобзик <данные изъяты>, стоимостью 630 рублей. Все обнаруженные вышеперечисленные продукты питания и вещи Козенков С.В. и Афанасьев М.О. унесли с собой и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. материальный ущерб в размере 8910 рублей 15 копеек, являющийся для него значительным.

         Эпизодкражи у Т. в <адрес изъят>

Подсудимый Козенков С.В. виновным себя не признал и суду показал, что <дата изъята>, в вечернее время он, Афанасьев и Уразбахтин Т.В. приехали в <адрес изъят> в клуб. Однако, клуб оказался закрытым. После этого в киоске они купили по бутылке пиво, распив которое они опять пошли к клубу, где снова не застав никого, они пришли на остановку. Здесь Уразбахтин Т.В. предложил ему и Афанасьеву М.О. залезть в какую-нибудь квартиру и что-либо похитить. Они отказались на его предложение. Уразбахтин Т.В. тогда ушел от них. Позже они втроем поехали домой на такси, которое вызвал Уразбахтин Т.В..

Однако, подсудимый Козенков С.В., будучи допрошенным в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника, где ему надлежащим образом разъяснялась ст.51 Конституции РФ и показания которого, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании(л.д. 24-25,т.1),показал, что <дата изъята> он, Афанасьев М.О., Уразбахтин Т.В. приехали в <адрес изъят>. Выпив спиртного, они пошли в клуб. По дороге он предложил залезть в какой-либо дом и чтобы что-нибудь там украсть. Уразбахтин Т.В. на это отказался, а Афанасьев М.О. согласился. После этого он и Афанасьев М.О. подошли к какому-то дому, где Афанасьев М.О. остался на крыльце, а он прошел в незапертую веранду дома. Там он с серванта взял колонки от магнитофона, находящееся в тазу свиное сало, окорочка куриные в коробке, электрические лобзик и перфоратор. Все это он вынес на крыльцо, откуда с Афанасьевым М.О. унесли в сторону магазина. Все эти вещи и продукты они на вызванном такси увезли в город.

Подсудимый Афанасьев М.О. виновным себя не признал и показал суду, что вечером <дата изъята>, он, Козенков С.В. и Уразбахтин Т.В. приехали в клуб <адрес изъят>, который оказался закрытым. Идя от клуба по дороге, Уразбахтин Т.В. предложил зайти к его знакомому, на что он и Козенков С.В. отказались, сказав, что подождут того на дороге. Уразбахтин Т.В. ушел один и, вернувшись минут через 10, принес с собой таз с какими-то продуктами, также был у него и пакет. Оставив принесенное около них, Уразбахтин Т.В. опять куда-то ушел и, возвратившись, принес с собой сумку, в которой были также музыкальные колонки. Все эти вещи и продукты они на такси, которое вызвал Уразбахтин Т.В., привезли в город, к нему (Афанасьеву М.О.) домой. Продукты питания они разделили между собой, музыкальные колонки остались у него. В отношении этих продуктов и вещей Уразбахтин Т.В. пояснил, что они принадлежат ему, а забрал он их у своего знакомого.

Однако, подсудимый Афанасьев М.О., будучи допрошенным в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника, где ему надлежащим образом разъяснялась ст.51 Конституции РФ и показания которого, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании(л.д. 21-22,т.1), показал, что в конце ноября 2010 года он, Козенков С.В. и Уразбахтин Т.В. приехали в клуб <адрес изъят>. По дороге в клуб взяли и распили пиво. Здесь Козенков С.В. предложил что-либо своровать. Уразбахтин Т.В. отказался, а он согласился. После этого Уразбахтин Т.В. пошел к клубу, а он и Козенков С.В. зашли в ограду какого-то дома, при этом Козенков С.В. шел впереди. Кому принадлежит этот дом, он не знает. Подошли к дому, дверь которого оказалась незапертой. Открыв потихоньку двери, он остался на крыльце, а Козенков С.В. прошел в веранду, откуда вскоре вынес и передал ему таз с салом, коробку с мясом: тремя замороженными курами и тремя замороженными утками, также вынес сумку с музыкальными колонками, а также электролобзик и перфоратор. Все это вдвоем они унесли к магазину, куда вскоре подошел Уразбахтин Т.В. и куда вызвали такси, на котором и увезли все похищенное.

Виновность подсудимых, несмотря на их полное собственное ее непризнание в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Т. суду показал, что <дата изъята> он находился дома один. Решив в обед покушать, он вышел на веранду, чтобы взять продуктов, но их в холодильнике не оказалось. Когда пришла домой жена, он спросил у нее, куда она положила продукты, на что та ответила, что ничего не брала. Когда же он внимательно стал осматривать в доме, то обнаружил, что пропало со стола в веранде и из холодильника 3 тушки куриц на 1972 рубля, 3 тушки индоуток на 900 рублей, 12 кг сало свиного на 1800 рублей, пластмассовый таз на 75 рублей 15 копеек, 10 кг колбасы ливерной на 1100 рублей, термосумка на 783 рубля, аудио колонки 2 шт на 270 рублей, 5 кг мясо свиного на 750 рублей. Также пропали из кладовой квартиры электрическая дрель, электрический лобзик, однако с их стоимостью, указанной экспертом он не согласен, так как их стоимость значительно большая. В то же время указанный ущерб в размере 8910 рублей 15 копеек для него является значительной суммой.

Показаниями свидетеля Уразбахтина Т.В., показавшего суду, что <дата изъята>, он, А. и Козенков М.О. приехали в <адрес изъят> в клуб, который оказался закрытым. Также он сходил к своему знакомому, которого не застал дома. После этого они в киоске взяли пиво, выпили, снова пошли в клуб, который также был закрыт. После этого Козенков С.В. предложил совершить кражу из какого-либо дома. Он отказался от этого предложения и пошел к остановке. Козенков С.В. и Афанасьев М.О. пошли одни. Придя на остановку, он вызвал такси. Вскоре подошли Афанасьев М.О. и Козенков С.В., которые принесли с собой коробку, термосумку, музыкальные колонки, электрические дрель и лобзик, которые оставили на остановке. Уйдя, они вновь вскоре вернулись, принеся с собой тазик с салом и другими продуктами. Все эти продукты и вещи они погрузили на прибывшее такси. Затем все эти вещи и продукты Афанасьев М.О. и Козенков С.В. поделили между собой. Сам он себе ничего не брал.

Показаниями свидетеля Г., показавшей суду, что Козенков С. В. приходиться ей братом и проживают они в одной квартире. <дата изъята> Козенков С.В. позвонил ей на телефон и сказал, что сейчас к ним домой подойдут сотрудники милиции и, чтобы она отдала им указанные братом продукты питания с балкона и холодильника. После этого пришедшим сотрудникам милиции она добровольно выдала тушку курицы с балкона, и несколько кусков сало из холодильника. Откуда же эти продукты взялись дома, она не знает, брат до этого ей ничего не говорил.

Виновность подсудимых подтверждается и письменными доказательствами.

Заявлением потерпевшего Т. о совершении у него в период с <дата изъята> из дома по <адрес изъят> кражи имущества.(л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-11,т.1), подтверждающего показания потерпевшего в части места совершения у него кражи.

Протоколом выемки (л.д.33, т.1), согласно которого было произведена выемка протокола изъятия участковым уполномоченным ОВД Ш., согласно которого изъяты у Г. свежемороженая курица и 6 кусков сало, что подтверждает показания свидетеля Уразбахтина Т.В. части обстоятельств хранения подсудимым Козенковым С.В. похищенных продуктов.

Протоколом выемки протокола изъятия термосумки у участкового В., похищенной Козенковым С.В. и Афанасьевым М.О. у потерпевшего Т.(л.д. 103-104,т.2)

При таких обстоятельствах у суда нет сомнений в виновности подсудимых в совершении преступления.

Действия подсудимых Козенкова С.В. и Афанасьева М.О. по эпизоду кражи у Т., суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище.

Так, обосновывая виновность подсудимых в совершении инкриминируемого преступления, суд исходит из того, что согласно показаний подсудимых Козенкова С.В. и Афанасьева М.О., данных в процессе предварительного следствия установлено, что каждый из них принимал непосредственное участие в совершении кражи продуктов питания, колонок и электроинструментов из веранды и кладовой дома Т. в <адрес изъят>.

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Уразбахтина Т.В., данных в процессе судебного заседания, согласно которых установлено, что действительно кражу из дома Т. продуктов питания и электроинструментов совершали и Козенков С.В., и Афанасьев М.О., которые впоследствии продукты питания разделили между собой.

Вышеназванные показания суд считает логичными соответствующим действительности и кладет их в основу обвинительного приговора.

В то же время, отрицание со стороны подсудимых Козенкова С.В. и Афанасьева М.О. в судебном заседании того факта, что кражу у Т. они не совершали, а совершил ее подсудимый Уразбахтин Т.В., суд считает надуманным, и расценивает это как способ ухода от ответственности за содеянное.

Кроме того, довод подсудимых Афанасьева М.О. и Козенков С.В. в судебном заседании о том, что они на предварительном следствии оговорили себя, так как на них было оказано физическое давление и психические угрозы со стороны сотрудников ОВД, суд считает вымышленным не соответствующим действительности, так как никаких жалоб на действия сотрудников ОВД по применению физического и психического насилия в процессе проводимых допросов, подсудимыми ни в органы прокуратуры, ни в судебные органы не заявлялось. При этом суд учитывает, что все указанные допросы проводились с участием адвокатов, которые также никаких ходатайств о применении указанного насилия к подзащитным, не высказывали.

Кроме того, считая показания подсудимых Козенкова С.В. и Афанасьева М.О., данные в судебном заседании надуманными, суд исходит из того, что согласно показаний Козенкова С.В. следует, что кражу им предложил совершить Уразбахтин Т.В., а когда они отказались, то последний ушел, а вернувшись, принес с собой продукты питания, колонки и электроинструменты. Согласно же показаний подсудимого Афанасьева М.О. о данных обстоятельствах, следует, что Уразбахтин Т.В. предложил им сходить к своему знакомому, а когда они не отказались, то он ушел один и вернулся уже с продуктами и вещами, пояснив, что это принадлежит ему, то есть, как следует из его показаний, никакую кражу У. совершать не предлагал. Поэтому, имеющиеся противоречия в показаниях подсудимых Козенкова С.В. и Афанасьева М.О. в части обстоятельств предложенного и совершенного Уразбахтиным Т.В. в последующем хищении, суд считает вымышленными, несоответствующими действительности. Имеющиеся же изменения показаний подсудимых Козенкова С.В. и Афанасьева М.О. по обстоятельствам совершенной ими кражи, суд расценивает как способ защиты этими лицами как себя лично, так и другого соучастника, как стремление избежать ответственности за фактически содеянное.

В то же время, согласно справке эксперта (л.д.142-145,т.2) цена похищенных электрической дрели бывшей в употреблении, приобретенной в 2004 году составляет 630 рублей и электрического лобзика бывшего в употреблении, приобретенного в 2004 году, составляет 630 рублей. Каких-либо сомнений в части оценки стоимости похищенного, у суда не возникает, так как экспертиза по оценке названного похищенного имущества проведена надлежащим специалистом.

    Каких-либо других доказательств, о возможно большей стоимости похищенных дрели и лобзика, суду ни потерпевшим, ни другими участниками, не представлено. Поэтому размер обвинения по стоимости похищенного, суд оставляет в прежнем объеме.

Поэтому, утверждение потерпевшего о большей стоимости электроинструментов, в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

     Причиненный материальный ущерба в сумме 8910 рублей 15 копеек, суд признает значительным, исходя из материального положения потерпевшего, имеющего доход в виде пенсии в сумме 8500 рублей и пенсии жены в размере 9000 рублей, а также стоимости и значимости похищенного имущества. При этом суд учитывает, что все похищенные продукты, которые ими приобретались из личного дохода, потерпевшими были заготовлены для питания на зимний период и которых потерпевшие были лишены подсудимыми в результате преступного деяния, а повторное приобретение перечисленных продуктов и вещей, потребует от потерпевших значительных материальных затрат.

                      Эпизод кражи кур у З.

Подсудимый Уразбахтин Т.В. свою вину признал и показал суду, что вечером приехал в <адрес изъят> с С., так как у своего знакомого ему надо было забрать деньги в сумме 2000 рублей. Данного человека дома не оказалось. После этого он и С., по предложению последнего, проникли в сарай на одном из приусадебных участков, из которого похитили кур, которых сложили в имеющиеся у С. сумки. Данные сумки с курами они на вызванном такси увезли в <адрес изъят>, на <адрес изъят>, в дом Х.. Там уже находились Афанасьев М.О., Козенков С.В. Привезенных ими кур все ощипали и утром продали часть на базаре. Сколько было похищено всего кур, он точно сказать не может, но 20 кур не было. Куры в основном были больших размеров.

Виновность подсудимого, кроме его собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей З., которая суду показала, что утром <дата изъята>, она обнаружила, что двери ее сарая, находящегося на территории усадьбы ее дома, которые накануне были заперты на замок, оказались открытыми. Когда она прошла в сарай, то обнаружила, что из него пропали 7 кур бройлеров и 13 кур несушек. Каждая бройлерная кура весила около 5 кг и оценивает она их в 500 рублей каждую, несушки были несколько меньше и оценивает она их в 210 рублей каждую. Она поняла, что данные куры у нее похищены. Ущерб от кражи кур составил 9150 рублей, который является для нее значительным.

Показаниями свидетеля С., работающего участковым ОВД по Заринскому району, показавшего суду, что в начале декабря 2010 года, работая по заявлению о краже в <адрес изъят> у гражданина Т. о совершении у него кражи продуктов питания, ими было выяснено, что в указанное время в селе видели Уразбахтина Т.В., которого он знал как ранее судимого за кражи. Они решили отработать и версию о причастности непосредственно и Уразбахтина Т.В. к совершенным кражам. Здесь же им стало известно, что Уразбахтин Т.В. с другими работниками милиции, которые работали по заявлениям о кражах в <адрес изъят>, находится на Балиндере в доме по конкретному адресу. Он и В. выехали туда. По прибытии на указанный адрес, там действительно находились Уразбахтин Т.В. и работники ОВД по Заринскому району. В доме также было обнаружено перо кур и тушки кур. Уразбахтин Т.В. пояснил, что данных кур он похитил в <адрес изъят> в ночь на <дата изъята>.

Показаниями свидетеля В., участкового уполномоченного ОВД по Заринскому району, показавшего суду, что действительно, при обнаружении пера и тушек кур в доме на <адрес изъят>, Уразбахтин Т.В. пояснил, что этих кур он похитил в ночь на <дата изъята> в <адрес изъят>.

Показаниями свидетеля К., которая показала суду, что в один из дней конца ноября 2010 года, она пришла к соседу Х., у которого по квартире валялось перо кур, в кухне были тушки кур. Она спросила откуда это. Ей Х. пояснил, что кур привез Уразбахтин Т.В..

Показаниями свидетеля Х., который подтвердил факт привоза к нему домой Уразбахтиным Т.В. в вечернее время двух сумок с курами.

Виновность подсудимого подтверждается и письменными доказательствами.

Заявлением потерпевшей З., подтверждающим факт, время и обстоятельства совершенного у нее хищения и размер причиненного ущерба.(л.д.50,т.1)

Протоколом осмотра места происшествия, который подтверждает показания потерпевшей и подсудимого в части места совершенного преступления. (л.д.51-58, т.1)

Протоколом явки с повинной подсудимого Уразбахтина Т.В.(л.д.66-67,т.1), согласно которого последний сообщил о совершенном им преступлении, в результате чего он совершил в ночь на <дата изъята> кражу 20 кур из сарая, находящегося во дворе дома по <адрес изъят>.

При таких обстоятельствах у суда нет сомнений в виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого Уразбахтина Т.В. по данному эпизоду, суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, объем обвинения подсудимого Уразбахтина Т.В., суд оставляет в прежнем размере, а именно, в части количества похищенных кур- 20 (двадцати) и размера причиненного на сумму 9150 рублей. При этом суд исходит из показаний потерпевшей З., которая в судебном заседании подтвердила полностью указанные обстоятельства. У суда каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей не имеется.

В то же время, позицию подсудимого Уразбахтина Т.В. о том, что точное количество похищенных кур он не знает, но их должно быть меньше 20-ти, суд считает надуманной, не соответствующей действительности и расценивает как способ снижения ответственности за содеянное.

     Причиненный же материальный ущерба в сумме 9150 рублей, суд признает значительным, исходя из материального положения потерпевшей, имеющей ежемесячный доход в 7300 рублей, а именно, в размере получаемой пенсии, а также стоимости и значимости похищенного имущества.

В то же время суд исключает из обвинения подсудимого Уразбахтина Т.В. квалифицирующий признак - проникновение в иное хранилище, так как, согласно предъявленного обвинения, подсудимый проник в сарай, являющийся отдельным помещением и в другие хранилища, он не проникал.

                 ЭПИЗОДЫ КРАЖИ В <адрес изъят>

Подсудимый У. свою вину не признал и первоначально в судебном заседании показал, что в <адрес изъят> он краж не совершал и в данное село он вообще не ездил с Козенковым С.В. и Афанасьевым М.О..

Однако, в дальнейшем в ходе судебного следствия, после допросов свидетелей, исследования материалов дела, подсудимый Уразбахтин Т.В. показал суду, что в вечернее время <дата изъята>, он, Козенков С.В. и Афанасьев М.О., находились в квартире последнего. Состоялся разговор, что ему (Уразбахтину Т.В.) необходимо съездить в <адрес изъят>, чтобы поговорить со своим знакомым о работе. Приехав туда на такси, они вышли и пошли по улице села. Здесь, пройдя некоторое расстояние, Афанасьев М.О. зашел в какой-то двор дома, откуда вскоре вышел со стиральной машиной. Он понял, что происходит кража. После этого он от них ушел и пошел в дом к своему знакомому, но того дома не оказалось. Он поговорил некоторое время с родителями данного парня и пошел назад к месту, где расстался с Козенковым С.В. и Афанасьевым М.О.. Подойдя туда, он обнаружил, что кроме стиральной машины, находились здесь же - 2 автомобильных колеса, электродрель, зернодробилка, зарядное устройство и еще что-то другое. Так как необходимо из села было уезжать домой, то он вызвал по телефону такси, которое приехало примерно через 1 час. Пока такси еще не было, Афанасьев М.О. и Козенков С.В. ушли и, вернувшись, принесли с собой рулоны обоев. Когда пришло такси, они все загрузили в автомобиль и все вещи привезли к дому, а именно, к шестому подъезду, в котором проживает он и Афанасьев М.О.. Привезенные вещи из автомобиля занесли в квартиру Афанасьева М.О.. Утром же он узнал, что все похищенные вещи в <адрес изъят>, Афанасьевым М.О. и Козенковым С.В. были увезены на <адрес изъят>.

Подсудимый Козенков С.В. свою вину признал частично и показал суду, находились он и Афанасьев М.О. в вечернее время у знакомого, на <адрес изъят>. Им позвонил Уразбахтин Т.В. и предложил съездить в <адрес изъят>, чтобы забрать у кого-то деньги. Он и Афанасьев М.О. согласились. Приехали в <адрес изъят> на такси. Сам он находился в нетрезвом состоянии. Из автомобиля, приехав, они вышли в начале деревни. На улице стоял мороз. Быстро замерзнув в своей одежде, он прошел во двор одного из домов и стал стучаться в дверь квартиры. К нему также подошли Афанасьев М.О. и Уразбахтин Т.В.. При этом, он стал проситься, чтобы их запустили в дом погреться. С ними переговорили через закрытую дверь, но в дом их не запустили, посоветовав пройти к соседям. Они прошли к другой квартире данного двухквартирного дома. Там снова постучали в дверь. С ними переговорила женщина, а затем мужчина, но в дом их опять никто не запустил. Здесь Афанасьев М.О. и Уразбахтин Т.В. куда-то ушли. Когда он стал выходить из двора дома, то увидел, что в бане кто-то есть. Он сам направился тоже к этой бане, посмотреть кто там. Увидел в предбаннике Уразбахтина Т.В., который светил себе спичками. Однако, услышав голос хозяев из дома, он (Козенков С.В.) из ограды дома вышел на дорогу, где увидел Афанасьева М.О., к которому и подошел. Следом за ним на дорогу из ограды дома вышел и Уразбахтин Т.В., который принес с собой зернодробилку и зарядное устройство. Оставив все это около них на дороге, Уразбахтин Т.В. вновь куда-то ушел. Вскоре раздался крик Уразбахтина Т.В. от одного из домов. Когда они подошли туда, Уразбахтин Т.В. из ограды дома вытаскивал стиральную машину. Афанасьев М.О. при этом помог Уразбахтину Т.В. в выносе стиральной машины. Затем Уразбахтин Т.В. вновь куда-то ушел. Он и Афанасьев М.О. оставались на дороге у похищенных вещей. Однако, замерзнув еще более, он и Афанасьев М.О. пошли по дороге. Пройдя некоторое расстояние, они у какого-то гаража увидели Уразбахтина Т.В., который из него выкатывал автомобильные колеса. Уразбахтин Т.В. попросил их ему помочь докатить колеса до других вещей, находящихся на дороге и они ему помогли в этом. После этого Уразбахтин Т.В. вновь отошел от них, но вскоре вернулся. Затем Уразбахтин Т.В. вызвал по телефону такси, которое через некоторое время приехало и они в него загрузили похищенное. Все эти вещи привезли к Афанасьеву М.О., который с Уразбахтиным Т.В. проживает в одном подъезде. Среди похищенного, были и бумажные обои. Вещи выгружали из автомобиля и заносили втроем к Афанасьеву М.О.. Из похищенных обоев, он 3 рулона взял себе.

Однако, подсудимый Козенков С.В., будучи допрошенным в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника, где ему надлежащим образом разъяснялась ст.51 Конституции РФ и показания которого, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании(л.д.109-110,т.1), показал, что в <адрес изъят> он поехал в вечернее время совместно с Афанасьевым М.О. и Уразбахтиным Т.В., по предложению последнего, который в процессе совместного распития спиртного, предложил совершить там кражу какого-либо имущества для его последующей продажи и использовании денег в личных целях. Они согласились и поехали в <адрес изъят> на вызванном Уразбахтиным Т.В. такси. Приехали в село часов в 19.00, было уже темно. Вышли из такси в начале поселка и после того, как такси уехало, они решили, с целью хищения, зайти в первую попавшую усадьбу. Зайдя в ограду первого дома с левой стороны, они прошли к хозяйственным постройкам, находящимся слева от калитки. Прошли в летнюю кухню, впереди шел Уразбахтин Т.В., который и осветил помещение. Из этого помещения они взяли и вынесли на дорогу стиральную машинку. После этого, решив, что одной машинки будет мало, они договорились еще что-либо похитить. Поэтому, пройдя немного по дороге, они свернули в ограду двухквартирного дома. Здесь он подошел к входным дверям и стал стучать в них, чтобы его впустили погреться, так как он был в одет в легкую белую куртку, джинсы, шапку. Уразбахтин Т.В. и Афанасьев М.О. пошли к хозяйственным постройкам. Вышедшая в веранду хозяйка с ним поговорила, но в дом не запустила. Он пошел следом за Уразбахтиным Т.В. и Афанасьевым М.О., которые зашли уже в предбанник. Из этого помещения они на дорогу вынесли зернодробилку зеленого цвета. За оградой он также увидел и зарядное устройство к аккумулятору. После этого, поговорив, они вновь решили что-либо украсть, поэтому прошли на усадьбу другого дома. Зашли там в гараж, с которого Уразбахтин Т.В. вынес два колеса автомобильных, которые он и Афанасьев М.О. покатили по дороге к остальным вещам. Уразбахтин Т.В., вернувшись в гараж, вынес оттуда электродрель и электроболгарку, которые также принес к ранее похищенным вещам. Затем они решили зайти еще в один дом для совершения кражи. Поэтому, пройдя по дороге, зашли в усадьбу одного из домов, подошли к двери веранды дома, которая оказалась не запертой. В веранду они прошли втроем. На диване здесь же увидели в рулонах бумажные обои, которых было около 10 штук, а также электрическую дисковую пилу, которые они унесли втроем к другим вещам. После этого Уразбахтин Т.В. вызвал такси, на котором все похищенные вещи они привезли в <адрес изъят> и, выгрузив, занесли в квартиру Афанасьева М.О.. Затем в эту же ночь почти все вещи, он и Афанасьев М.О. увезли на <адрес изъят>, в дом Х.

Подсудимый Афанасьев М.О. вину свою не признал и показал суду, что в <адрес изъят> он, Козенков С.В. и Уразбахтин Т.В., поехали по предложению последнего, так как тот говорил, что ему необходимо у кого -то забрать денежный долг. Приехали в село на такси с <данные изъяты>. Вышли на дороге в центре села. Уразбахтин Т.В. вскоре от них зашел в ограду какого-то дома. Он и Козенков С.В. остались на дороге. Минут через пять Уразбахтин Т.В. позвал его. Он зашел в ограду дома и увидел, что у бани стоит стиральная машина. Уразбахтин Т.В. попросил помочь вынести ее за ограду дома. Он ему в этом помог. Когда машинку оставили за оградой, он увидел, что Козенкова С.В. нигде рядом не было. Здесь же он увидел, что Козенков С.В. разговаривает с кем-то из жителей дома. Он и Уразбахтин Т.В. подошли к нему, а затем он вновь вышел за ограду. Козенков С.В. пошел к Уразбахтину Т.В., который в это время уже находился в бане. Вскоре и Козенков С.В. вышел за ограду. Следом прошел к дороге и Уразбахтин Т.В., в руках который нес зернодробилку и еще какой-то инструмент. Данные вещи Уразбахтин Т.В. отнес к стиральной машине. Он и Козенков С.В. прошли дальше по дороге. Уразбахтин Т.В. их догнал, прошел несколько времени с ним, а затем зашел в ограду другого дома, где прошел к гаражу. Он и Козенков С.В. подошли и остановились у ограды этого дома. Вскоре Уразбахтин Т.В. из гаража вынес два колеса и какой-то электроинструмент, которые они, по просьбе Уразбахтина Т.В., помогли последнему отнести к другим вещам. После этого он предложил всем уехать домой. Уразбахтин Т.В. вызвал такси и затем куда-то вновь пошел, сказав, что вернется через 10 минут. Действительно, через некоторое время Уразбахтин Т.В. вернулся и в руках у него был пакет с какими-то вещами. Все имеющиеся у них вещи они погрузили в такси, которое за ними приехало из города по вызову Уразбахтина Т.В.. В городе все вещи были привезены к нему домой. После выгрузки и поднятия вещей в его квартиру, Уразбахтин Т.В. ушел к себе домой. Он же и Козенков С.В. позже данные вещи отвезли на <адрес изъят>, в квартиру своего знакомого. В <адрес изъят> принося вещи на дорогу, Уразбахтин Т.В. не говорил, что совершает кражи. В то же время он признает, что участвовал в краже 2 автомобильных колес и стиральной машины, электродрели и шлифовального круга в <адрес изъят>. Других краж он не совершал. Похищенное в <адрес изъят>, Уразбахтин Т.В. попросил спрятать в его квартире.

Однако, подсудимый Афанасьев М.О., будучи допрошенным в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника, где ему надлежащим образом разъяснялась ст.51 Конституции РФ и показания которого, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании(л.д. 113-114,т.1), показал, что в <адрес изъят> он, Козенков С.В. и Уразбахтин Т.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, поехали на такси по предложению Уразбахтина Т.В., который предложил там что-либо похитить. Выйдя из автомобиля в начале села и отпустив «такси», они с целью кражи зашли в первую усадьбу, прошли в незапертую летнюю кухню, откуда похитили, вынеся на дорогу, стиральную машинку. После этого, решив, что данной вещи им будет мало, они вновь решили совершить кражу и, пройдя немного по дороге, зашли в ограду двухквартирного дома. Он и Уразбахтин Т.В. сразу прошли в предбанник, Козенков С.В. несколько от них приотстал, но вскоре также пришел в предбанник. Из данного помещения они вынесли на дорогу зернодробилку зеленого цвета и аккумулятор, которые поднесли к стиральной машинке. После этого они вновь решили что-либо похитит, поэтому пройдя по дороге, зашли в усадьбу одноквартирного дома, где втроем прошли в гараж, откуда похитили и вынесли опять к месту: два автомобильных колеса, электрическую дрель и электрическую болгарку. Затем, вновь решив что-либо похитить, они зашли во двор другого дома, подошли к двери, ведущей на веранду дома, которые оказались не запертыми. Открыв эти двери, они зашли в веранду, откуда с дивана они взяли около 10 рулонов обоев, а также электрическую дисковую пилу. Принеся и это все к остальным похищенным вещам, Уразбахтин Т.В. вызвал такси, на котором они все похищенное привезли к нему домой. Однако ночью он и Козенков С.В. похищенное увезли на <адрес изъят> в дом к Х..

Виновность подсудимых, несмотря на их собственное ее непризнание в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего К., который суду показал, что <дата изъята> он находился у себя дома с женой. Дверь дома была незапертой до позднего вечера. Никаких шумов с наружи дома и веранде он не слышал. Утром <дата изъята>, он обнаружил, что с веранды дома пропали у него ручная дисковая пила <данные изъяты> и 9 рулонов бумажных обоев. Стоимость пилы дисковой составляет 932 рубля, стоимость 3 бумажных обоев составляет 130 рублей за один рулон, и стоимость 6 рулонов составляет 70 рублей за рулон. Всего ему причинен ущерб в размере 1773 рубля, который просит взыскать с виновных.

Показаниями потерпевшего К., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (л.д.114, т.2), согласно которых установлено, что <дата изъята> он находился вечером дома. Около 23 часов, когда он уже спал, его разбудила жена и сказала, что звонила Д. и сообщила, что вечером к ней стучали парни и просили открыть им дверь, но когда она им не открыла и парни ушли, то после их ухода она вышла во двор и обнаружила пропажу зернодробилки и зарядного устройства. Он также после этого вышел на улицу, но сразу ничего подозрительного не заметил. Утром, когда он стал чистить снег, то обнаружил, что гараж его открыт. Из гаража пропало электрическая дрель <данные изъяты>, электрическая шлифовальная машина <данные изъяты>, два автомобильных колеса в сборе с дисками, электродрель. Причиненный ущерб в размере 4778 рублей, для него является значительным, так как они имеют доход только от получаемой пенсии, который хотя и составляет сумму около 15 000 рублей, но является их единственным источником существования.

    Показаниями потерпевшей С., показавшей суду, что <дата изъята>, в вечернее время, она и муж находились дома в <адрес изъят>. <дата изъята>, утором она обнаружила, что с предбанника пропала стиральная машина <данные изъяты>, которую как она поняла, у них похитили. В предбанник же к ним проникли путем выдергивания пробоя. Стоимость машинки она оценивает в 1753 рубля.

Показаниями потерпевшей Д., которая показала суду, что <дата изъята>, находилась у себя дома. Около 21 часа залаяла собака и в дверь сеней раздался стук. Она спросила «Кто?», ответили с улицы: «Свои.», спросили погреться Она посмотрела в окно в сенях и стоящего не узнала. Здесь же она услышала еще и другой голос и поэтому открывать не стала, так как испугалась и сказала, чтобы они прошли к соседям, так как там в доме есть мужчина. Стучавшие вроде ушли, затем по топоту ног она поняла, что прошли они к бане. Вскоре она увидела тени, которые шли от бани, которые быстро удалялись, неся что-то с собой. Минут через десять после их ухода она пошла в предбанник и обнаружила, что оттуда исчезли зернодробилка и самодельное зарядное устройство. О случившемся она сообщила в милицию. На другой день зернодробилку и зарядное устройство ей вернули. Общая сумма похищенного составила 3 240 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как зернодробилкой она постоянно пользовалась в хозяйстве, а купить новую, для нее, получающую только доход в виде пенсии в сумме 10 000 рублей, является обременительной суммой.

Показаниями свидетеля А., показавшей суду, что Афанасьев М.О. приходится ей сыном и проживает он в отдельной квартире в <адрес изъят>. <дата изъята>, сотрудниками милиции из кладовой в квартире сына, были изъяты несколько рулонов бумажных обоев в пакете. Откуда они взялись, она пояснить не может, но ремонт сын делать в квартире не собирался.

Показаниями свидетеля С., участкового ОВД, который показал суду, что по прибытии им и В. в дом Х., проживающего на <адрес изъят>, там находилась оперативно-следственная группа, которая работала по кражам имущества в <адрес изъят>. Находился там и Уразбахтин Т.В., который рассказывал оперативным работникам, что это он с другими (Козенковым и Афанасьевым) в <адрес изъят> совершил кражу вещей, а именно, стиральной машины, зернодробилки, электроинструментов. Данные вещи и были обнаружены в доме Х.. После этого, то есть рассказа Уразбахтина Т.В., сотрудниками милиции и были задержаны указанные им Козенков С.В. и Афанасьев М.О..

Показаниями свидетеля В., работающего участковым инспектором ОВД по Заринскому району, который также подтвердил, что в процессе обнаружения в доме Х. вещей, а именно, стиральной машины, электроинструментов, зернодробилки, Уразбахтин Т.В., присутствующий здесь - же пояснял, что данные вещи им были похищены совместно с Афанасьевым М.О. и Козенковым С.В. у граждан в <адрес изъят>. Только после пояснения Уразбахтина Т.В. сотрудниками ОВД и были задержаны указанные им лица, то есть Афанасьев М.О. и Козенков С.В..

Показаниями свидетеля К., которая показала суду, что она работает диспетчером в такси <данные изъяты> <адрес изъят>. Все вызовы такси у них заказывают по номеру стационарного телефона и двум номерам сотового телефона. Номера телефонов, которые фиксируются от заказчика, заносятся в рабочий журнал. Когда она вместе со следователем осматривала записи в журнале по приему заявок на такси от <дата изъята>, то была обнаружена заявка о вызове автомобиля в <адрес изъят>. Вызов на такси поступил с номера сотового телефона <номер изъят>.

Показаниями свидетеля Л., показавшей суду, что когда она <дата изъята>, около 23 часов, возвращалась к себе домой на <адрес изъят>, то у шестого подъезда стояло такси <данные изъяты>. Из автомобиля Уразбахтин Т.В.и Афанасьев М.О. выгружали и заносили в подъезд какие-то объемные и тяжелые вещи, однако, что это было конкретно, она не знает.

Однако, после оглашения ее показаний данных в процессе предварительного следствия, в соответствии со ст.281УПК РФ, в связи с противоречиями, свидетель Л. показала, что действительно с Уразбахтиным и Афанасьевым был третий парень, но она его не узнала. В числе вещей, выгружаемых им из автомобиля были автомобильные колеса, электроинструменты. Сразу она об этом сказать забыла, так как прошло уже значительное время после этих событий.

Показаниями свидетеля Б., которая суду показала, что проживает она по соседству с Д. и вечером <дата изъята>, она с мужем находились дома. В двери веранды кто-то постучал. Она спросила «кто» и ей ответили «Свои». Посмотрев в окно веранды, там стояли два парня. Она открывать им не стала и разбудила своего мужа, рассказав о пришедших.

В последующем, после оглашения в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний Б., данных в процессе предварительного следствия (л.д.121-123,т.2), свидетель подтвердила, что действительно она видела троих парней, и что сразу об этом точно не сказала, так как прошло после этих событий значительное время и она забыла некоторые обстоятельства, что по мнению суда является логичным.

Показаниями свидетеля Б., показавшего суду, что <дата изъята>, вечером, его действительно разбудила жена и сказала, что в двери их квартиры стучат трое парней. Он подошел в веранде к окну, но на улицы находился уже один парень. Дверь дома он никому не открывал.

Показаниями свидетеля К., который показал, что в конце ноября 2010 года, но точную дату не помнит, к нему подошли ранее незнакомые Уразбахтин Т.В., Афанасьев М.О. и Козенков С.В., которые предложили купить у них электроинструменты - дрель, болгарку. Пояснили, что эти вещи выдали им в счет зарплаты. Данные инструменты он у них купил. Находилось все в рабочем состоянии. В последствии данные электроинструменты у него изъяли сотрудники милиции.

Показаниями свидетеля Х., который показал, что утром <дата изъята>, около 5 часов, к нему приехали на Афанасьев М.О. и Козенков С.В., которые привезли стиральную машинку, электрическую пилу, шлифовальную машинку, зернодробилку, зарядное устройство к аккумулятору, и наполненную чем-то сумку и попросили, чтобы эти вещи у него побыли до утра, а после они их собирались забрать. Откуда были эти вещи, они не поясняли. С его согласия все вещи были занесены к нему в дом.

Виновность подсудимых подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

Заявлением потерпевшей С. о том, что в ночь с <дата изъята> на <дата изъята> неизвестными у нее была похищена из летней кухни стиральная машинка <данные изъяты>, что подтверждает факт совершенной кражи, а также показания подсудимого Афанасьева и Козенкова, данных на предварительном следствии, в части места совершенной кражи.

Протоколом осмотра места происшествия(л.д. 181-186,т.1), подтверждающего показания потерпевшей С. в части обстоятельств совершенной кражи.

Протоколом выемки (л.д. 196-197, т.1), согласно которого у участкового ОВД Ш. были изъяты протокол изъятия, стиральная машинка <данные изъяты>, шлифовальная машинка <данные изъяты>, зернодробилка <данные изъяты>, зарядное устройство, которые были похищены у потерпевших в <адрес изъят>.

Протоколом осмотра стиральной машинки и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства стиральной машинки <данные изъяты> похищенной подсудимыми у потерпевшей.

Заявление потерпевшей Д.(л.д. 84, т.1), подтверждающего показания потерпевшей о факте совершенной кражи зернодробилки <данные изъяты> и зарядного устройства..

Протоколом осмотра места происшествия(л.д. 85-91,т.1), подтверждающего показания потерпевшей Д. в части места совершенной кражи.

Протоколом выемки протокола изъятия зернодробилки <данные изъяты> и зарядного устройства для аккумулятора(196-197,т.1).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств зернордробилки и зарядного устройства.(л.д. 176,т.2)

Заявлением потерпевшего К.(л.д. 220,т.1), подтверждающего показания потерпевшего факт совершенной у него кражи электрической дрели <данные изъяты>, шлифовальной машинки <данные изъяты> и двух автомобильных колеса.

При таких обстоятельствах у суда нет сомнений в виновности подсудимых в совершении указанных преступлений.

Действия подсудимого Уразбахтина Т.В., Козенкова С.В. и Афанасьева М.О., по эпизоду кражу у С., суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Уразбахтина Т.В., Козенкова С.В. и Афанасьева М.О., по эпизоду кражу у Д., суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Уразбахтина Т.В., Козенкова С.В. и Афанасьева М.О., по эпизоду кражу у К., суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Уразбахтина Т.В., Козенкова С.В. и Афанасьева М.О., по эпизоду кражу у К. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Обосновывая данную квалификацию в отношении подсудимых, суд исходит из того, что согласно показаний подсудимых Афанасьева М.О. и Козенкова С.В., данных в процессе предварительного следствия следует, что в <адрес изъят> каждый из них поехал по предложению Уразбахтина Т.В., который предложил совершить кражу имущества у граждан. Поэтому, согласившись, и, приехав в указанное село, они втроем, согласно предварительного сговора, совершили четыре кражи у граждан. При этом, три кражи ими было совершено из хозяйственных построек и гаража, находящихся во дворе дома потерпевших, а одна кража из веранды дома потерпевшего К..

Данные показания подсудимых, в части совершения указанных хищений ими троими, то есть Уразбахтиным Т.В., Козенковым С.В. и Афанасьевым М.О., нашли свое подтверждение, по мнению суда, в судебном заседании.

Так, свидетели С. и В., работники ОВД, в судебном заседании будучи допрошенные в качестве свидетелей, каждый показал, что в процессе поведения выемки стиральной машинки, зернодробилки, электроинструментов, зарядного устройства из дома Х., присутствующий при этом Уразбахтин Т.В., указывая на обнаруженные предметы, пояснял, что данные вещи похищены были им совместно с Афанасьевым М.О. и Козенковым С.В. в <адрес изъят>.

Кроме того, согласно показаний в качестве свидетелей супругов Б., жителей <адрес изъят>, установлено, что во дворе своего дома в вечернее время <дата изъята>, они наблюдали именно троих парней, которые после того, как им не открыли двери квартиры, ушли со двора их дома. А в последствии они узнали от своих соседей, что в это время и были совершены кражи у жителей их села.

Также, свидетель Л. в судебном заседании показала, что она наблюдала <дата изъята> в ночное время разгрузку автомобиля такси, осуществляемую именно, Уразбахтиным Т.В., Афанасьевым М.О. и третьим парнем, которые, как установлено в суде, разгружаемые вещи перенесли в квартиру Афанасьева М.О.. Данные обстоятельства, по мнению суда, также свидетельствуют об активной роли подсудимых, а именно, Уразбахтина Т.В., Афанасьева М.О. и Козенкова С.В. в совершенных кражах последующем принятии мер по сокрытию похищенного имущества.

Поэтому, показания подсудимых Козенкова С.В. и Афанасьева М.О., данные в процессе предварительного следствия (л.д.109-110, 113-114,т.1), о том, что хищение в <адрес изъят> было совершено согласно предварительной договоренности всеми троими подсудимыми, суд считает соответствующими действительности и кладет их в основу приговора.

Кроме того, признавая указанные показания на предварительном следствии подсудимых Козенкова С.В. и Афанасьева М.О. (л.д.109-110,113-114, т.1) соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного, суд учитывает и то, что названные показания ими давались непосредственно в присутствии адвокатов, самими подсудимыми собственноручно исполнена запись о том, что с их слов записано верно и каждым прочитано. При этом замечаний в ходе проведения допросов ни от каждого конкретного подсудимого, ни от их адвокатов, не поступило. Не ссылались и подсудимые на понуждение их со стороны оперативных работников ОВД к даче неправдивых показаний. Поэтому, суд считает надуманным довод подсудимых Козенкова С.В. и Афанасьева М.О., заявленный только в судебном заседании, о применении к ним недозволенных методов расследования со стороны оперативных сотрудников ОВД при проведении названных допросов. Кроме того, нарушений адвокатами профессиональных обязанностей по защите интересов подсудимых, в том числе и в процессе вышеназванных допросов, судом также не установлено.

В то же время, постоянное изменение показаний подсудимым Уразбахтиным Т.В. в части обстоятельств совершения краж у граждан в <адрес изъят>, а именно, первоначальное его не признание в начале судебного заседания даже самого факта приезда в данное село совместно с А. и Козенковым М.О., а в последующем признание им факта приезда в <адрес изъят>, но уже с целью забирания им долга по неизвестному адресу, и в то же время непризнание своего участия в совершенных кражах, суд считает, что данные показания являются вымышленными, не соответствующими действительности и расценивает их как способ ухода от ответственности со стороны Уразбахтина Т.В. за содеянное.

Так же, в судебном заседании каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений со стороны свидетелей С. и В., являющихся работниками ОВД, кроме заявления самого Уразбахтина Т.В. об этом, которое им сделано только в судебном заседании, не установлено. Поэтому, показания указанных свидетелей о том, что при изъятии вещей из квартиры Х. подсудимый Уразбахтин Т.В. пояснял, что эти вещи он, Афанасьев М.О. и Козенков С.В. похитили у граждан в <адрес изъят>, суд считает соответствующими действительности и кладет их в основу приговора. Показания же самого подсудимого Уразбахтина Т.В., данные в судебном заседании о том, что указанные свидетели его просто оговаривают, суд считает надуманными, так как данная версия подсудимым заявлена только в судебном заседании, ранее не выдвигалась им, полностью проверена судом, признавшим ее несостоятельной.

Кроме того, исходя из установленных обстоятельств, а именно, факта наличия поездки Уразбахтина Т.В. в <адрес изъят> в вечернее время <дата изъята>, о чем подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, суд в этой части показания У. и К., которые свидетельствовали о том, что весь день и вечер <дата изъята> они провели совместно с Уразбахтным Т.В.и последний никуда не уходил, суд считает надуманными, не соответствующими действительности и расценивает их как способ увода Уразбахтина Т.В. от ответственности за содеянное.

      В то же время суд считает необходимым исключить по эпизоду кражи у С., Д. и К. из обвинения подсудимых Уразбахтина Т.В., Козенкова С.В. и Афанасьева М.О. квалифицирующий признак - проникновение в иное хранилище, так как, согласно предъявленного обвинения, подсудимые проникали в процессе совершения краж, соответственно, в сарай, являющийся отдельным помещением и в другие хранилища, они не проникали.

     Причиненный материальный ущерба Д. в размере 3240 рублей и К. в размере 4778 рублей, суд признает значительным, исходя из материального положения каждого потерпевшего, имеющего доход только в виде пенсии, а также стоимости и значимости похищенного имущества.

Эпизод кражи вещей в <адрес изъят> у М. и Т..

Подсудимый Козенков С.В. свою вину признал и показал суду, что в <адрес изъят> приехал вместе с Уразбахтиным Т.В., который пошел к своему знакомому, он же отказался с ним идти. После этого, проходя по селу, увидел у одного из домов, пристройку, к которой он подошел, предварительно зайдя во двор этого дома. Через незапертые двери, он прошел во внутрь пристройки, где увидел зернодробилку синего цвета, которую он решил похитить. Поэтому, он вынес зернодробилку и спрятал в сугробе. После этого он пошел дальше и опять прошел во двор одного из домов, прошел в сарай, где увидел мешки с зерном и зернодробилку желтого цвета. Взяв и данную зернодробилку, он принес ее к первой похищенной зернодробилке. Вскоре к нему подошел Уразбахтин Т.В., который вызвал такси и, погрузив зернодробилки в автомобиль, он увез их на квартиру своего знакомого Х..

Однако, подсудимый Козенков С.В., будучи допрошенным в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника, где ему надлежащим образом разъяснялась ст.51 Конституции РФ и показания которого, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании(л.д. 109-110,т.1), показал, что <дата изъята> в вечернее время он находился у себя дома, кода ему на сотовый телефон позвонил Уразбахтин Т.В. и предложил съездить в <адрес изъят>, чтобы что-нибудь опять похитить. Он на это согласился и, когда вышел из дома, его на улице ждал на автомобиле такси Уразбахтин Т.В.. Афанасьева М.О. в этот день с ними не было. Они приехали на такси в <адрес изъят>, остановившись около киоска на центральной улице. Такси ушло обратно в город, а сами они пошли по дороге, на улице было уже темно. Он и Уразбахтин Т.В. зашли на усадьбу одного дома, где не горел свет, дом двухквартирный. Там они вдвоем зашли в сарай, двери которого были заметены снегом, но на замок закрыты не были. Посветив спичками, они увидели в сарае зернодробилку синего цвета овальной формы, которую они похитили, вынеся из сарая и спрятав на улице. Затем, решив, что надо еще что-то похитить, они прошли дальше по улице. Пройдя примерно домов около 10 от предыдущего, они вновь зашли в ограду дома, свет в котором не горел, прошли в незапертую надворную постройку, где также посветив спичками, увидели зернодробилку желтого цвета овальной формы на деревянных полозьях, которую также вынесли на улицу. Затем они вновь вызвали такси и увезли данные зернодробилки на квартиру к его знакомому Х., попросив, чтобы зернодробилки полежали у него.

Кроме того, согласно показаний подсудимого Козенкова С.В., данных в процессе предварительного следствия при дополнительном допросе, которые в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании (л.д. 47-48, т.3), следует, что Уразбахтин Т.В. активно участвовал в совершении краж, в том числе в <адрес изъят>, предлагая совершить данную кражу.

Подсудимый Уразбахтин Т.В. свою вину не признал и пояснил, что никакой кражи он не совершал.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего М., показавшей суду, что числа <дата изъята> к нему вечером приехали участковый С. и другие работники милиции. С. у него поинтересовался о том, имеется ли у него в хозяйстве зернодробилка. Он ответил утвердительно и пояснил, что она находится в летней кухне. Когда прошли все к летней кухне, то он обнаружил, что на двери отсутствует навесной замок и, пройдя в помещение, он обнаружил и пропажу зернодробилки <данные изъяты>. Работники милиции ему сообщили, что данная зернодробилка у него была украдена. Зернодробилку он оценивает в сумму 2088 рублей.

Показаниями потерпевшей Т., которая суду показала, что к ней в начале декабря 2010 года пришли работники милиции и пояснили, что у нее украли зернодробилку. Об этом ей самой ничего не было известно. Она с работниками милиции пошла в сарай, где хранилась зернодробилка, но ее там не оказалось. С оценкой зернодробилки в 1260 рублей, она согласна.

Показаниями свидетеля С., пояснившего суду по данным обстоятельствам, что во время изъятия вещей на квартире Х., поживающего на <адрес изъят>, присутствующий там же Уразбахтин Т.В., после обнаружения 2 зернодробилок, пояснил, что данные зернодробилки он похитил совместно с Козенковым С.В. в <адрес изъят> из двух домов. Х. при этом подтвердил, что данные зернодробилки были привезены ему Уразбахтиным Т.В. и Козенковым на такси.

Показаниями свидетеля В., участкового ОВД, который по обстоятельствам обнаружения зернодробилок и сделанными пояснениями при этом Уразбахтиным Т.В. о месте их хищения, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С..

Показаниями свидетеля Х., который суду показал, что действительно вечером <дата изъята>, к нему У. и Козенков С.В. привезли две зернодробилки, которые они попросили сохранить, но утром же к нему прибыли сотрудники милиции, которые данные зернодробилки и другие вещи изъяли из его квартиры. Через несколько дней к нему приходил Уразбахтин Т.В. и просил, чтобы он о нем ничего не говорил сотрудникам милиции.

Показаниями свидетеля Т., работающего таксистом, который суду показал, что <дата изъята>, он возил из города 2 парней в <адрес изъят>, где парни вышли около киоска. Часа через два парни вновь позвонили и попросили забрать их из села. Когда он приехал к оговоренному месту, то парни загрузили две зернодробилки синего и желтого цветов и он парней и их имущество увез в <адрес изъят>.

Виновность подсудимых подтверждается и письменными доказательствами.

Протоколом устного заявления М., подтверждающего факт совершенной у него кражи зернодробилки <данные изъяты>»(л.д. 54, т.2).

Протоколом осмотра места происшествия, подтверждающего показания потерпевшего в части места совершения кражи зернодробилки. (л.д. 55-58, т.2)

Заявлением потерпевшей Т., подтверждающим факт совершения у нее кражи зернодробилки <данные изъяты>»(л.д. 82, т.2).

Протоколом осмотра места происшествия, подтверждающего показания потерпевшей Т. в части места совершения кражи зернодробилки. (л.д. 83-87, т.2)

Протоколом выемки протокола изъятия зернодробилки <данные изъяты>, который подтверждает показания свидетеля В. в части места изъятия похищенного и показания подсудимого Козенкова С.В., данные в судебном заседании, и свидетеля Х. в части места сокрытия похищенного имущества. (л.д. 89, 103-104, т.2)

При таких обстоятельствах у суда нет сомнений в виновности подсудимых в совершении преступлений.

Действия Уразбахтина Т.В. и Козенкова С.В., по эпизоду кражи у Т., суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия Уразбахтина Т.В. и Козенкова С.В., по эпизоду кражи у М., суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Обосновывая данную квалификацию в отношении подсудимых, суд исходит из того, что согласно показаний подсудимого Козенкова С.В., данных в процессе предварительного следствия (л.д. 109-110,т.1) следует, что в <адрес изъят> он поехал по предложению Уразбахтина Т.В. для совершения краж. При этом, обе зернодробилки в <адрес изъят> <дата изъята>, были похищены им совместно с Уразбахтиным Т.В..

Данные показания об обстоятельствах совершенных краж, а именно, совершения краж совместно и по договоренности с Уразбахтиным Т.В., подсудимый Козенков С.В. подтвердил и в процессе дополнительного своего допроса в ходе предварительного следствия (л.д. 47-48,т.3)

Кроме того, данные показания подсудимого согласуются и с показаниями свидетелей С. и В., работниками ОВД, которые в судебном заседании показали, что при осуществлении изъятия зернодробилок с квартиры Х., присутствующий при этом Уразбахтин Т.В., указывая на обнаруженное, пояснял, что данные зернодробилки им похищены были совместно Козенковым С.В. в <адрес изъят>. При этом, суд учитывает и то, что самим работникам милиции о факте хищения зернодробилок, в момент их обнаружения, еще известно не было.

Также показания подсудимого Козенкова С.В. согласуются с показаниями свидетеля Х., показавшего, что действительно зернодробилки к нему привезли Уразбахтин Т.В. и Козенков С.В., которые и просили их у себя сохранить.

В связи с изложенным, названные показания подсудимого Козенкова С.В., данные в процессе предварительного следствия, показания свидетелей С. и В., свидетеля Х., суд считает логичными, соответствующими действительности и кладет их в основу приговора.

Кроме того, признавая показания подсудимого Козенкова С.В. соответствующими фактическим обстоятельствам, в том числе в части совершения кражи совместно с Уразбахтиным Т.В., суд исходит из того, что в процессе судебного заседания никаких данных, свидетельствующих о возможном оговоре со стороны Козенкова С.В. в отношении Уразбахтина Т.В., не установлено. Напротив, в судебном заседании установлено, что на период совершения краж и дачи первоначальных показаний, подсудимые находились в приятельских отношениях.

При этом, изменения показаний подсудимым Козенковым С.В.в той части, что кражу 2 зернодробилок в <адрес изъят> он совершил один, суд считает не соответствующими фактическим обстоятельствам и расценивает их и как способ увода от ответственности подсудимого Уразбахтина Т.В., который в отношении Козенкова С.В. оказывает психическое давление. Так о факте наличия имеющегося давления показала свидетель П., работающая следователем, которая, отвечая на вопрос защитника пояснила, что Козенков С.В. в процессе предварительного следствия действительно жаловался на имеющееся давление со стороны Уразбахтина Т.В., который, как и Козенков С.В., к тому моменту уже был задержан и арестован и содержались они в одном и том же изоляторе временного содержания.

Так же, суд вновь считает необходимым указать на отсутствие каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений и со стороны свидетелей С. и В., являющихся работниками ОВД, в отношении подсудимого Уразбахтина Т.В.. Так, о наличии таковых отношений заявили только в судебном заседании подсудимый Уразбахтин Т.В. и свидетель У., который является отцом последнего. Других же доказательств, объективно подтверждающих данный довод, в судебном заседании подсудимым Уразбахтиным Т.В. и его адвокатом, не представлено. Поэтому, показания указанных свидетелей о том, что при изъятии зернодробилок из квартиры Х. подсудимый Уразбахтин Т.В. пояснил, что эти вещи он и Козенков С.В. похитили у граждан в <адрес изъят>, суд считает соответствующими действительности и кладет их в основу приговора.

Показания же самого подсудимого Уразбахтина Т.В., данные в судебном заседании о том, что указанные свидетели его просто оговаривают, суд считает надуманными, так как данная версия подсудимым заявлена действительно только в судебном заседании, и выдвинута она, по мнению суда, только с целью опорочить показания указанных свидетелей.

      В то же время суд считает необходимым исключить по эпизоду кражи у Т. и М. из обвинения подсудимых Уразбахтина Т.В. и Козенкова С.В. квалифицирующий признак - проникновение в иное хранилище, так как, согласно предъявленного обвинения, подсудимые проникали в процессе совершения краж, соответственно, в сарай и летнюю кухню, являющиеся отдельным помещением и в другие хранилища, они не проникали.

При назначении вида и размера наказания в отношении подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, личность каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Уразбахтина Т.В., Козенкова С.В. и Афанасьева М.О. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Уразбахтина Т.В. суд признает явку с повинной, признание вины ( по эпизоду хищения имущества у З.), активное способствование раскрытию преступления в период предварительного следствия, возмещение ущерба ( по эпизодам краж у С., Д., К., Т.), частичное возмещение ущерба по эпизоду хищения у К., состояние его здоровья, беременность жены, его молодой возраст.

По месту жительства подсудимый Уразбахтин Т.В.(л.д. 113,т.3) участковым уполномоченным <данные изъяты>.

Участковым уполномоченным Уразбахтин Т.В. характеризуется следующим образом: <данные изъяты>.(л.д.114, т.3)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Козенкова С.В. суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений в период предварительного следствия, возмещение ущерба (по эпизодам краж у С., Д., К., Т.), частичное возмещение ущерба по эпизоду хищения у К., состояние здоровья самого подсудимого, оказание помощи больной матери, его молодой возраст.

По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый Козенков С.В. (л.д. 154,т.3) характеризуется следующим образом: <данные изъяты>.

По месту жительства соседями подсудимый Козенков С.В. характеризуется следующим образом: <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Афанасьева М.О., суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений в период предварительного следствия, возмещение ущерба (по эпизодам краж у С., Д., К., Т.), частичное возмещение ущерба по эпизоду хищения у К., состояние здоровья самого подсудимого, молодой возраст.

По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый Афанасьев М.О. (л.д. 173,т.3) характеризуется следующим образом: <данные изъяты>.

По месту работы (л.д.175,т.3) Афанасьев М.О. характеризуется следующим образом: <данные изъяты>.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> (л.д. 216-217,т.2 подсудимый Уразбахтин Т.В. <данные изъяты>.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> (л.д. 218-219,т.2 подсудимый Афанасьев М.О. <данные изъяты>.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> (л.д. 220-221,т2) подсудимый Козенков С.В. <данные изъяты>.

С учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого Уразбахтина Т.В., не наступления тяжких последствий, тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, а также учитывая, что корыстные преступления Уразбахтиным Т.В. совершены в период непогашенной судимости за ранее совершенные корыстные преступления и в короткий срок после его освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности и криминальной направленности его поведения, суд считает, что исправление Уразбахтина Т.В. возможно только в условиях изоляции и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

        Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении срока и вида наказания подсудимому, суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его вину в совершенных преступлениях.

       С учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимых Козенкова С.В. и Афанасьева М.О., не наступления тяжких последствий, тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, а также учитывая, что преступления подсудимыми совершены в период испытательного срока за ранее совершенные корыстные преступления, что также свидетельствует о повышенной социальной опасности каждого подсудимого, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 74 ч.4,5 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Афанасьева М.О. по приговору Заринского городского суда от <дата изъята> и в отношении Козенкова С.В. по приговору Заринского городского суда от <дата изъята> и назначить наказание на срок, определяемое правилами ст.70 УК РФ.

         Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении срока и вида наказания подсудимым, суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его вину в совершенных преступлениях.

         В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимым подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

        В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

        Гражданские иски, заявленные потерпевшими М. и З., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат возмещению с подсудимых в сумме заявленных исковых требований.

         Гражданский иск, заявленный протерпевшим Т. подлежит удовлетворению частично, а именно, в размере установленном справкой эксперта по оценке стоимости похищенного.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы, в отношении подсудимого Уразбахтина Т.В. исчислять с <дата изъята>, в отношении подсудимых Козенкова С.В. и Афанасьева М.О. с <дата изъята>, то есть с момента их фактического задержания( л.д. 138-139,т.1; л.д. 116-117,т.1; л.д. 119-120,т.1)

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                                 П Р И Г О В О Р И Л :

          Признать Уразбахтина Т.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных :

          по эпизоду кражи у З., по п.п. « б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год,

          по эпизоду кражи у С. в <адрес изъят>, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год,

          по эпизоду кражи у Д. в <адрес изъят>, по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 ( один ) месяц,

          по эпизоду кражи у К. в <адрес изъят>, по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1(один) месяц,

          по эпизоду кражи у К. в <адрес изъят>, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 2 (два) месяца,

          по эпизоду кражи у Т. в <адрес изъят>, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год,

          по эпизоду кражи у М. в <адрес изъят>, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

          На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 5( пять) месяцев с отбыванием в колонии общего режима.

         Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.

         Срок отбытия наказания исчислять с <дата изъята>, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с <дата изъята> по <дата изъята>.

        Приговор Заринского городского суда от <дата изъята> в отношении осужденного Уразбахтина Т.В. исполнять самостоятельно.

         Признать Козенкова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

         по эпизоду кражи у Т. в <адрес изъят>, по п. «а» ч.3 ст.158 УК ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 2(два) месяца),

         по эпизоду кражи у С. в <адрес изъят>, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год,

         по эпизоду кражи у Д. в <адрес изъят>, по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 1(один) месяц,

         по эпизоду кражи у К. в <адрес изъят>, по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 1 (один) месяц,

         по эпизоду кражи у К. в <адрес изъят>, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 2(два) месяца,

         по эпизоду кражи у Т. в <адрес изъят>, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год,

         по эпизоду кражи у М. в <адрес изъят>, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

         На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 5( пять) месяцев.

         В соответствии со ст. 74 ч.4,5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Заринского городского суда от 16 июня 2008 года и окончательное наказание назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы сроком 2(два) года 6(шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.

        Срок отбытия наказания исчислять с <дата изъята>, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с <дата изъята> по <дата изъята>.

        Признать Афанасьева М.О. в совершении преступлений:

        по эпизоду кражи у Т. в <адрес изъят>, по п. «а» ч.3 ст.158 УК ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 2(два),

        по эпизоду кражи у С. в <адрес изъят>, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год,

        по эпизоду кражи у Д. в <адрес изъят>, по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 1(один) месяц,

        по эпизоду кражи у К. в <адрес изъят>, по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 1(один) месяц,

        по эпизоду кражи у К. в <адрес изъят>, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 3(три) месяца.

         На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2(два) месяца.

         В соответствии со ст. 74 ч.4,5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Заринского городского суда от <дата изъята> и окончательное наказание назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы сроком 2(два) года 4(четыре) месяца с обыванием в исправительной колонии общего режима.

       Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.

       Срок отбытия наказания исчислять с <дата изъята>, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с <дата изъята> по <дата изъята>.

          Вещественные доказательства по уголовному делу:

          7 протоколов изъятия от <дата изъята>, сохранная расписка потерпевшего Т. - оставить в материалах уголовного дела;

          1 тушка свежемороженой курицы, 6 кусков сала, пластмассовый таз, термо-сумку- оставить потерпевшему Т.;

          стиральная машинка <данные изъяты> - оставить у потерпевшей С.,

           зернодробилку <данные изъяты>, зарядное устройство к аккумуляторной батареи- оставить у потерпевшей Д.;

           электрическую дисковую пилу <данные изъяты>, 9 рулонов бумажных обоев - оставить у потерпевшего К.;

           электрическую дрель <данные изъяты>, шлифовальную машинка <данные изъяты> - оставить у потерпевшего К.;

          зернодробилку <данные изъяты> - оставить у потерпевшей Т.;

          4 тушки куриц - оставить у потерпевшей З.;

           сумку дорожную, пакеты №1,2 - уничтожить;

           конверт с сопроводительным письмом, 2 листа с детализацией данных с указание базовых станций оператора сотовой связи <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

           Взыскать с осужденного Уразбахтина Т.В. в пользу З. 9150 ( девять тысяч сто пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.

           Взыскать с Уразбахтина Т.В. и Козенкова С.В. в пользу М. 2088 рублей в счет возмещения материального ущерба солидарно.

           Взыскать с осужденных Афанасьева М.О. и Козенкова С.В. в пользу Т. 8910 рублей 15 копеек в счет возмещение материального ущерба солидарно.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационных жалобы либо представления через Заринский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденные имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое ими может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд кассационной инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде, также они вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья