П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Заринск 13 октября 2011 года Судья Заринского районного суда Алтайского края Грязнов А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Заринского района Алтайского края Федосова В.В., подсудимого Сильченко В.В., защитника Гусельниковой И.И., представившей удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят>, при секретаре Пойда Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сильченко В.В., <данные изъяты>, судимого: <дата изъята> осужден мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> по ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год. <дата изъята> снят с учета уголовно-исполнительной инспекции <номер изъят> по Заринскому району в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период времени с 17 часов 00 минут <дата изъята> до 11 часов 15 минут <дата изъята> ( точные дата и время не установлены) между Сильченко В.В. и другим установленным лицом, находившихся в <адрес изъят>, в ходе разговора, по обоюдному согласию, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо имущества группой лиц по предварительному сговору из указанного дома. Реализуя задуманное преступление, осознавая противоправный характер своих действий, действуя совместно и согласованно, Сильченко В.В. и другое установленное лицо, в вышеуказанный период времени, находясь в доме, расположенном по вышеназванному адресу, обнаружили и сложили в принесенные с собой мешки следующее имущество: 2 банки маринованных огурцов емкостью 3 литра, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей; 4 банки маринованных огурцов емкостью 1, 5 литра, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей; 3 банки малинового варенья емкостью 3 литра, стоимостью 400 рублей каждая, на общую сумму 1200 рублей; 1 банку клубничного варенья емкостью 1, 5 литра, стоимостью 300 рублей; 3 банки соленой капусты емкостью 3 литра, стоимостью 150 рублей, на общую сумму 450 рублей; электрорубанок <данные изъяты> стоимостью 419 рублей; ведро пластмассовое объемом 10 литров стоимостью 70 рублей; удилище-спининг стоимостью 189 рублей; рыболовную сеть стоимостью 427 рублей; масляный радиатор <данные изъяты> стоимостью 765 рублей, принадлежащие ФИО2. Мешки с похищенным имуществом и масляный радиатор Сильченко В.В. и другое установленное лицо вынесли из дачного дома на улицу и скрылись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате совершенной кражи потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4620 рублей. В судебном заседании Сильченко В.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайства поддержано потерпевшей, согласно заявления, защитником и государственным обвинителем. Суд соглашается с заявленным ходатайством, учитывая, что Сильченко В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, высказано оно в добровольном порядке, после проведения консультаций с защитником, вину признает в полном объеме, а также и то, что наказание, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого в совершениипреступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на дальнейшее исправление подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание отсутствие каких-либо тяжких последствий от преступления. Подсудимый Сильченко В.В. участковым уполномоченным милиции также характеризуется следующим образом: постоянного <данные изъяты> ( л.д. 138). С учетом изложенного, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризующие данные о личностях подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, которое подсудимым Сильченко В.В. совершено в период испытательного срока, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. В то же время, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, не смотря на совершение преступления в период испытательного срока, суд, руководствуясь ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление еще возможно без изоляции от общества. В то же время, суд считает необходимым поставить подсудимого Сильченко В.В. в рамки жесткого контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции, обязав его явкой в вышеназванный орган не реже двух раз в месяц, а также возложением других дополнительных обязанностей. Учитывая все обстоятельства совершения преступления, суд считает нецелесообразным назначать ограничение свободы в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении срока и вида наказания, суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Процессуальные издержки по делу необходимо отнести на счет федерального бюджета в соответствии с ч. 10 статьи 316 УПК РФ. Гражданский иск потерпевшей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию с подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.308,309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сильченко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Сильченко В.В. изменить на подписку о невыезде и освободить из под стражи в зале суда немедленно. В срок отбытого наказания зачесть время нахождения под стражей период с <дата изъята> по <дата изъята>. Возложить на осужденного дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц, а именно в первый и третий понедельник каждого месяца, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения и не совершать административных правонарушений. Взыскать с Сильченко В.В. в пользу ФИО2 4550 рублей в счет возмещения материального ущерба. Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Заринский районный суд в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, равно как и ходатайствовать об участии защитника в кассационной инстанции. Судья: