П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заринск 02 августа 2011 года

Судья Заринского районного суда Алтайского края Глазачева Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Заринского района Алтайского края Злобина С.В.,

подсудимой Смирновой А.Г.,

защитника Гусельниковой И.И., представившей удостоверение <номер изъят>,

при секретаре Кудиновой Т.В.,

а также потерпевшего С.,

законного представителя потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

            Смирновой А.Г., <данные изъяты>, несудимой,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова А.Г. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут                                  <дата изъята> (более точное время не установлено) Смирнова А.Г. и С. находились в доме, расположенном по адресу:                                     <адрес изъят>, где между ними произошла ссора, в ходе которой на почве ревности, у Смирновой А.Г. возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С..

       Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные период времени и месте, Смирнова А.Г., из имеющегося в доме пистолета, являющегося самодельным, среднествольным, нарезным, однозарядным огнестрельным оружием, изготовленным из пневматического стандартного пистолета модели <данные изъяты>, калибра 4,5мм, произвела выстрел в область паха своего супруга С., чем причинила последнему огнестрельное ранение паховой области.

Своими умышленными преступными действиями Смирнова А.Г. причинила С. следующие телесные повреждения:

- входную огнестрельную рану тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-го межкостного промежутка; выходную огнестрельную рану ладонной поверхности правой кисти в проекции 3-го межкостного промежутка; входную огнестрельную рану передней поверхности правого бедра в паховой области, с повреждением стенки бедренной артерии в виде касательной раны, повреждением подвздошной мышцы справа, кровоизлияние в мягкие ткани правой паховой области, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, через возникшее осложнение состоят в причинной связи со смертельным исходом.

В результате преступных действий Смирновой А.Г., потерпевший С. скончался в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут <дата изъята> (более точное время не установлено), в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Смерть С. наступила от огнестрельного слепого пулевого ранения паховой области справа с повреждением бедренной артерии, осложнившегося развитием обильной кровопотери, которая явилась непосредственной причиной смерти.

Совершая указанные действия Смирнова А.Г. осознавала, что производит выстрел из огнестрельного оружия в жизненно важную область потерпевшего - низ живота, понимала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, потерпевшему С. и желала этого. Вместе с тем она не предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть.

Подсудимая С. свою вину в совершении преступления признала частично, пояснив, что она не хотела убивать своего мужа. С мужем С. совместно прожили 5-6 лет, имеют двух детей. При этом муж поддерживал дружеские отношения с бывшей женой. Поведение мужа по отношению к бывшей жене было для нее не понятно, были подозрения, что отношения у них не только «дружеские», но она верила ему. <дата изъята> в 20 час. примерно она с мужем пришли на день рождения И.- брата его бывшей жены. Там же была и бывшая жена мужа- С. На дне рождения у нее произошла небольшая ссора с мужем, так как она услышала, как С. говорила ему, что зачем он живет с ней, что она «инкубатор» только. Муж при этом молчал. Она подошла к нему и спросила, почему тот молчит и не заступится за нее. Муж ответил, что нет смысла разговаривать с истеричкой, что их дети для него желанные. Она успокоилась. Через некоторое время муж оделся и вышел. Следом вышла С. Вскоре ушли последние гости и она осталась одна. Прошло около часа. Она пошла искать мужа, телефон у него был не доступен. С. не отвечала по телефону. Она пришла домой к себе, свекровь, которая оставалась с детьми, ответила, что мужа дома не было. Она вышла на улицу и увидела, что идет муж, был без шапки, куртка расстегнута. Она стала ругаться на него, почему он так делает. С. ей сказал, что был с бывшей женой, поговорили. Они зашли в дом около 4 час. утра, муж прилег в комнате. Свекровь ушла к себе домой. Она зашла к нему в комнату и стала ругаться, что муж ушел с бывшей женой ушел. Муж ей ответил, что она молодая и у нее нет мозгов. Она заплакала и ушла на кухню, села покурить у печки. Вспомнив про пистолет, который муж хранил в полу в углублении у печки, решила заставить мужа сказать ей правду про отношения с бывшей женой. Она достала пистолет, выбила хранящимся там же шомпалом стрелянную гильзу, вставила новый патрон и с заряженным пистолетом зашла в комнату к мужу и сказала, чтобы он говорил ей правду. Муж приподнялся, затем встал и стал кричать, что у них с бывшей женой была интимная связь, что он уйдет из дома. Муж начал отбирать у нее пистолет, затем сказал, что раз она взяла пистолет, то чтобы стреляла. Она оттолкнула мужа и выстрелила, муж упал на диван, а затем на пол. Она увидела сгустки крови, муж стал бледнеть. Она испугалась, стала его трясти, спустила на нем трико, чтобы посмотреть, где рана, вызывала скорую помощь, но ей ответили, что « Скорая помощь» район не обслуживает. Она звонила в такси, чтобы мужа увезти в больницу, но свободных машин не было. В это время дети уже от шума проснулись, вышли и сидели рядом с отцом. Она побежала к И. просить о помощи. Нашли машину и повезли мужа в больницу, но по дороге тот скончался. Пистолет она сразу выбросила в снег. Убивать мужа не хотела, не думала, что он умрет, выстрелила в пылу ревности. О том, что из данного пистолета можно убить, не думала. При проведении проверки ее показаний на месте она дала ложные показания о том, что пистолет взял ее муж, что они боролись с ним и выстрел произошел нечаянно.

Вина подсудимой, кроме ее собственного признания, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, потерпевшая Д. показала, что С. был ее сыном, проживал в браке с подсудимой. У них было двое детей, которых сын любил, отношения в семье были нормальными. О том, что сын поддерживает интимные отношения с бывшей супругой она узнала от последней <дата изъята>. Подсудимая не знала, что сын встречается с бывшей женой. <дата изъята> сын с женой ушли на день рождения, она осталась с их детьми. Вернулись домой они в 4 часа утра. Сын был веселым. Уснуть она не могла и поэтому ушла домой. При этом Смирнова А. находилась на кухне. Она еще удивилась, что С. не оставляет ее ночевать, как обычно, а просто закрыла за ней двери. В 5 час. утра ей позвонила С. и сообщила, что Сергею плохо. Она побежала к ним, но сына уже увезли в больницу. С. ничего не могла ей пояснить, что случилось, сидела и только махала руками. Она забрала детей и ушла. Потом С. ей рассказала, что пистолет якобы был уже заряжен, лежал под кроватью в детской комнате, она его взяла и хотела попугать Сергея, чтобы тот правду ей сказал, был ли в интимных отношениях с бывшей женой, и выстрелила в Сергея.

Свидетель И. показал, что <дата изъята> на дне рождения он напился и уснул. В процессе распития спиртного ссор между супругами Смирновыми не было. Ночью прибежала С. Н. и сказала, что наверное убила С.. Не помнит, говорила ли она подробнее о случившемся.

Свидетель П. суду показал, что на дне рождения ссор не было никаких. Около 23 час. он лег спать. Ночью прибежала Смирнова А. и сказала, что выстрелила в С., была очень сильно взволнованная и попросила помощи. Позже уже она рассказала, что поссорились с мужем в связи с тем, что тот был с бывшей супругой. Она хотела посмотреть на реакцию мужа на пистолет, выстрелила в ссоре. Когда он пришел в дом С., увидел, что С. лежит на полу у дивана в детской комнате в луже крови, стонал. Он сразу побежал за машиной и увезли С. в больницу.

Допрошенная в качестве свидетеля бывшая супруга потерпевшего С. суду показала, что <дата изъята> она была на дне рождения у И., где так же были С. со своей женой. Она ушла от И. со С.,. Не помнит, кто из них вышел первым. Они встретились с ним у матери С., где провели ночь и утром около 4 час. они расстались. С бывшим мужем у нее продолжались интимные отношения, о которых не знала подсудимая, возможно догадывалась. Она утром ушла на работу и там узнала о смерти С.. После 9 дней к ней приходила Смирнова А. с пивом, в разговоре ей рассказала, что С. лег спать, она достала пистолет, разбудила его и в борьбе с ним выстрелила, затем хотела выбить гильзу, чтобы еще зарядить пистолет, но увидела, что С. плохо. С. сказала, что С. не достался ни кому из них. О том, что С. хотела убить мужа, прямо она ей не говорила.

Свидетель Б. суду показал, что ссор на дне рождения между Смирновыми не было. О смерти С. узнал на следующий день. Позже разговаривал со С. и та сказала, что все получилось из-за любви.

Допрошенный в качестве свидетеля Л. показал, что присутствовал при осмотре места происшествия. С. поясняла при осмотре, что муж признался в любовных похождениях и она взяла пистолет, который лежал в выемке в полу у печки, зарядила его. Муж сидел на диване, пытался отобрать пистолет и она выстрелила. Затем стала оказывать ему помощь. Она говорила, что выстрелила в пылу ревности.

Вина подсудимой подтверждается и материалами уголовного дела.

Так, в явке с повинной подсудимая заявляла, что с дня рождения муж ушел с бывшей женой С., она искала мужа. Телефон был не доступен, С. не отвечала. Когда увидел мужа, который шел домой, стала кричать на него, поставила его перед фактом, что он был с бывшей женой. Муж не отрицал этого факта. Когда они зашли в дом, муж лег на кровать. Она покурила у печки и решила выпытать у мужа правду, был ли он в интимных отношения с бывшей супругой. Она достала пистолет из углубления в полу у печки, где хранил его муж, зарядила его, зашла в комнату, где лежал муж и спросила, была ли у него с бывшей женой интимная связь. Тот ответил утвердительно. Сидя на кровати, муж стал забирать у нее пистолет, взявшись за ствол. Муж еще сказал, чтобы она стреляла в него. Она спросила, хочет ли он этого, тот ответил, что да. При этом муж уже не держался за ствол. Она машинально нажала на курок. Муж зажал рукой область паха или живота и стал падать. Она побежала за помощью. Пистолет выкинула в сугроб.( л.д.4-6 т.1).

Протокол осмотра места происшествия на л.д.7-27 т.1 полностью подтверждает показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления.

Согласно протокола осмотра места происшествия на л.д. 28-34 т.1 в сугробе на территории усадьбы дома подсудимой обнаружен пистолет, в котором имелась стрелянная гильза и шомпол в стволе. Данный протокол так же полностью подтверждает показания подсудимой о том, куда она выбросила пистолет и что после производства выстрела в потерпевшего, пыталась шомполом выбить гильзу.

Согласно протокола следственного эксперимента на л.д. 81-90 т.1 подсудимая продемонстрировала, каким образом она заряжала пистолет, что подтверждает ее показания о том, что пистолет она зарядила сама.

Согласно Заключения судебно-медицинского эксперта на л.д.240-255 т.1 смерть С. наступила от огнестрельного слепого пулевого ранения паховой области справа с повреждением бедренной артерии, осложнившегося развитием обильной кровопотери, которая явилась непосредственной причиной смерти. Потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно Заключения судебно-медицинского эксперта на л.д.3-4 т.2 каких-либо телесных повреждений у подсудимой не обнаружено, что свидетельствует об отсутствии со стороны потерпевшего какого-либо насилия в отношении подсудимой, а так же подтверждает показания самой подсудимой о том, что муж ей не угрожал, насилия к ней не применял и что показания об обратном являются ложными.

Согласно Заключений эксперта-биолога на л.д.16-20,25-30 т.2 на трех вырезах с дивана, изъятых при осмотре места происшествия в доме подсудимой, на смывах с паласа, смыве с дверного косяка, смыве с двери найдена кровь человека, которая могла происходить от С., что подтверждает показания подсудимой и месте и обстоятельствах совершения преступления.

Согласно Заключения эксперта на л.д.41-58 т.2 пистолет, изъятый с места происшествия, является самодельным, среднествольным, нарезным, однозарядным огнестрельным оружием, изготовленным из пневматического стандартного пистолета калибра 4,5 мм путем переделки под патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, а именно- самодельной расточки патронника до диаметра 5,8 мм и самодельного изготовления ударника с бойком. Из представленного пистолета можно производить стрельбу патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм. Пистолет пригоден для производства выстрелов. Из представленного пистолета выстрел без нажатия на спусковой крючок не происходит. Пуля, изъятая из тела трупа С. выстрелена из представленного на исследование пистолета. Гильза, представленная на исследование в патроннике ствола пистолета, так же стреляна из данного пистолета. Два патрона, изъятые у матери потерпевшего и которые, согласно ее показаний, ей передали дети подсудимой, которые нашли патроны на полу на кухне вскоре после совершения преступления подсудимой, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и пригодны для производства выстрелов.

Данное заключение так же полностью подтверждает показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления, обстоятельствах появления у нее в доме пистолета, переделке пистолета ее мужем, хранении пистолета.

Согласно Заключения эксперта на л.д. 64-89 т.2 входное огнестрельное повреждение на представленных брюках потерпевшего образовано при выстреле с дистанции, находящейся в пределах от 20 до 40 см от дульного среза оружия.

Согласно Заключения эксперта на л.д.93-102 т.2 на лицевой стороне кофты подсудимой обнаружены следы крови, которые являются брызгами, следы крови, являющиеся помарками, что так же подтверждает показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления и оказания помощи потерпевшему после совершения преступления.

Давая анализ и оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

Показания подсудимой, данные на предварительном следствии при проверке показаний на месте, о том, что пистолет первым взял потерпевший, в процессе борьбы с мужем произошел выстрел, при этом пистолет был в руках мужа, опровергаются собранными по делу доказательствами. Сама подсудимая в дальнейшем, в том числе и в судебном заседании, показала, что говорила не правду, по совету ее знакомых, чтобы избежать уголовной ответственности. Эти показания так же не соответствуют заключениям экспертов о направлении раневого канала, расстоянии выстрела.

Суд берет за основу показания подсудимой, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой ( л.д. 40-44 т.1), поскольку именно эти показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно данным показаниям подсудимая зашла в комнату к мужу, разбудила его, спросила, правда ли он изменил ей с ней. Муж приподнялся с дивана, увидел у нее пистолет, ствол которого был направлен на него, отшатнулся и повалился на диван. Затем он немного привстал, взялся за ствол. Она стояла почти в упор к ней или примерно в шаге от мужа. Затем муж сказал, чтобы она стреляла, раз взяла пистолет. При этом муж отпустил ствол пистолета, сидел полулежа на диване. Она спросила у мужа, хочет ли он этого( то есть, чтобы она выстрелила), тот ответил утвердительно. После этого она нажала на курок.

Именно эти показания соответствуют заключению судебно-медицинского эксперта о наличии и локализации входного пулевого ранения в области тыльной поверхности правой кисти в проекции третьего межкостного промежутка, получение которого невозможно, если потерпевший держится правой рукой за ствол; заключению эксперта о направлении раневого канала и показаниям эксперта Павлова, исследованным судом на л.д.104-106 т.2, согласно которым с учетом направления раневого канала потерпевший вероятнее всего находился в положении лежа в момент получения повреждения, либо в положении, близком к таковому.

Действия подсудимой суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Так, сама подсудимая первоначально поясняла, что понимала, что убьет своего мужа, затем, в том числе в судебном заседании показывала, что убивать не хотела. Таким образом, подсудимая однозначно не поясняла, что произвела выстрел в мужа с целью убить его, на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании она не поясняла, что имела умысел и желала именно убить своего мужа.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что в разговоре с подсудимой после случившегося последняя сказала, что хотела, чтобы муж не достался ни ей, ни свидетелю С., хотя прямо не говорила, что хотела убить мужа. Подсудимая показала, что она, действительно, в разговоре с бывшей женой мужа после случившегося сказала, что так получилось, что муж не достался ни ей, ни свидетелю С., но не говорила, что она этого хотела.

Каких-либо иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у подсудимой умысла именно на убийство потерпевшего,- суду не представлено.

Установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления, в том числе область тела, куда был произведен выстрел, поведение подсудимой сразу после выстрела, свидетельствуют об отсутствии у подсудимой умысла на убийство мужа. При возможности произвести выстрел в иные жизненно важные органы ( голову, в область сердца и так далее), подсудимая на почве ревности произвела выстрел в область нахождения половых органов, попав в пах. После выстрела стала оказывать мужу помощь, предприняла все меры к отправке мужа в больницу.

В то же время, производя выстрел в область паха, подсудимая должна была и могла предвидеть наступление смерти потерпевшего.

Доводы стороны защиты о наличии в действиях подсудимой неосторожного убийства не основаны на совокупности собранных по делу доказательств. В судебном заседании установлено, что подсудимая произвела выстрел в потерпевшего в тот момент, когда последний полулежа сидел на диване, не хватаясь за пистолет, правая рука находилась в области паха. Подсудимая произвела выстрел после диалога с потерпевшим, когда последний сказал, чтобы она стреляла, раз взяла пистолет, подсудимая в ответ спросила, хочет ли он этого и потерпевший ответил, что да. Заключением эксперта установлено, что произвести выстрел из данного пистолета возможно только путем нажатия на спусковой крючок.

Кроме этого, судом установлено, что выстрел подсудимая произвела с расстояния 20-40 см от потерпевшего, то есть в непосредственной близости, что так же опровергает версию стороны защиты о неосторожном убийстве подсудимой потерпевшего.

Выводы экспертов о вменяемости подсудимой ( л.д.9-11 т.2 )не вызывают сомнений у суда, поскольку полностью соответствуют материалам дела и поведению подсудимой. Так же не вызывает сомнений у суда и вывод экспертов об отсутствии в поведении подсудимой состояния аффекта, о чем свидетельствуют ее действия в момент совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое относится к особо тяжким преступлениям.

По месту жительства подсудимая характеризуется <данные изъяты> ( л.д.191, 193, 196,207 т.1).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной подсудимой, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении подсудимой двух малолетних детей, аморальность поведения самого потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Кроме этого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, которые учитывает при назначении наказания, признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, что ранее она не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, мнение представителя потерпевшего о не строгом наказании подсудимой, молодой возраст подсудимой, ее состояние здоровья, а так же, что в момент совершения преступления подсудимая находилась в состоянии эмоционального возбуждения, которое хотя и не достигло степени выраженности аффекта, однако по мнению суда смягчает ее вину в совершении преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, руководствуясь целями исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости, несмотря на наличие на иждивении подсудимой двух малолетних детей, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде реального лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает необходимым не назначать с учетом всех обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой и совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии и в судебном заседании, необходимо взыскать с подсудимой в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                    ПРИГОВОРИЛ:

Смирнову А.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Смирновой А.Г. изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со <дата изъята>.

Вещественные доказательства по делу: два патрона, смыв с входной двери, смыв с дверного косяка, смывы с паласа, три выреза с дивана, гильзу, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки Смирновой А.Г, смывы с правой и левой руки Смирновой А.Г., пулю, пистолет - уничтожить; брюки спортивные темно-синего цвета, брюки спортивные синего цвета С., куртку спортивную С., его футболку и трусы- вернуть представителю потерпевшего Д., джемпер, брюки- вернуть подсудимой С..

Взыскать со Смирновой А.Г. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии и в судебном заседании, в размере 13 725 рублей 20 коп.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденной- в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, равно как и об участие при кассационном рассмотрении дела защитника.

Судья :