П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Заринск                                                                             8 ноября 2011 года

               Судья Заринского районного суда Алтайского края Грязнов А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,

подсудимого Мерзлякова А.А.,

защитника Гусельниковой И.И., представившей удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят>,

при секретаре Пойда Т.А.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мерзлякова А.А., <данные изъяты>, судимого: 29 октября 2010 года мировым судьей судебного участка Заринского района Алтайского края по ч. 1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ; согласно постановления этого же судебного участка от 08 декабря 2010 года наказание заменено на лишение свободы на срок 17 дней, освобожден 03 февраля 2011 года из мест лишения свободы по отбытии срока.

              обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

                               У СТ А Н О В И Л :

Мерзляков А.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут <дата изъята> до 09 часов                    00 минут <дата изъята> (более точное время и дата судом не установлены), Мерзляков А.А. совместно с Н. находился по месту проживания последнего по <адрес изъят>, когда в указанный период времени у Мерзлякова А.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение мотоцикла модели <данные изъяты>, принадлежащего Я., из сарая, расположенного на усадьбе ее дома № <номер изъят> по <адрес изъят>, с незаконным проникновением в него.

             Реализуя задуманное, Мерзляков А.А. в указанный период времени, не оговаривая с Н. своих преступных намерений, предложил ему совместно сходить за транспортным средством, чтобы поехать в                          <адрес изъят>, то есть ввел Н. в заблуждение относительно своих преступных действий. После чего Мерзляков А.А. проследовал совместно с Н. к усадьбе дома Я., расположенного по вышеуказанному адресу, где руками выставил раму окна сарая и, через образовавшийся таким образом проем, пролез внутрь сарая, тем самым незаконно проникнув в него. Затем, Мерзляков А.А. руками открыл дверь сарая, запертую изнутри на крючок, и выкатил на улицу мотоцикл модели <данные изъяты>, принадлежащий Я., с которым с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Я. ущерб на сумму 1500 рублей. <данные изъяты>

            В судебном заседании подсудимый Мерзляков А.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленного в процессе предварительного следствия, о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство поддержано потерпевшей, согласно ее заявления, защитником и государственным обвинителем.

            Суд соглашается с заявленным ходатайством, учитывая, что Мерзляков А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, высказано оно в добровольном порядке, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, вину признает в полном объеме, а также и то, что наказание, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

           Суд исключает из обвинения Мерзлякова А.А. квалифицирующий признак - «незаконное проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный. При его исключении суд не проводит исследование собранных по делу доказательств, и не изменяет фактических обстоятельств совершения преступления, а исходит лишь из фабулы предъявленного обвинения.

           При назначении вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его дальнейшее исправление, на условия жизни его семьи.

          По месту жительства подсудимый характеризуется следующим образом (л.д.81): <данные изъяты>.

           Согласно справке - характеристики (л.д.82) участкового уполномоченного Мерзляков А.А. также характеризуется <данные изъяты>.

Согласно заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы от <дата изъята> <номер изъят> (л.д. 54) Мерзляков А.А. <данные изъяты>.

У суда нет оснований сомневаться в заключение экспертов, исследование проведено квалифицированными специалистами. Кроме того, поведение Мерзлякова А.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает Мерзлякова А.А. вменяемым в отношении совершенного преступления.

               Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

            Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, которой суд признает объяснение на л.д. 24, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, состояние его здоровья с учетом заключения экспертизы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

                С учетом изложенного, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, которое подсудимым Мерзляковым А.А. совершено в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы.

               В то же время, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании, а также отсутствие каких-либо тяжких последствий от совершенного преступления, считает возможным при назначении наказания применить                          ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление еще возможно без изоляции от общества.     

            В целях более эффективного исправления подсудимого на него необходимо возложить дополнительные обязанности.

           Учитывая все обстоятельства совершения преступления, суд считает нецелесообразным назначать ограничение свободы в отношении подсудимого.

           Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении срока и вида наказания, суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

          Вещественные доказательства по делу: мотоцикл модели <данные изъяты> необходимо оставить потерпевшей.

           Процессуальные издержки по делу необходимо отнести на счет федерального бюджета в соответствии с ч. 10 статьи 316 УПК РФ.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Мерзлякова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год без ограничения свободы.

          На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.         

Возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, а именно в первый понедельник каждого месяца, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мерзлякова А.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства по делу: мотоцикл модели <данные изъяты> оставить у потерпевшей Я..

         Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Заринский районный суд в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, равно как и ходатайствовать об участии защитника в кассационной инстанции.

Судья