П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Заринск 17 января 2012 года Судья Заринского районного суда Алтайского края Грязнов А.А., с участием государственного обвинителя помошника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е., подсудимого Сорокина В.А., защитника Газина В.А., представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят>, при секретаре Пойда Т.А., а также потерпевшей М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сорокина В.А., <данные изъяты>, судимого: 6 сентября 2010 года Заринским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 20 июля 2011 года мировым судьей судебного участка Заринского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Сорокин В.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период времени с <дата изъята> по <дата изъята> (более точные дата и время судом не установлены), Сорокин В.А., находясь на расстоянии около 100 метров от молочно-товарной фермы <данные изъяты>, расположенной приблизительно в 400 метрах от окраины <адрес изъят>, в лесном массиве, расположенном приблизительно в 100 метрах севернее ограждения молочно-товарной фермы <данные изъяты> и в 20 метрах западнее от автодороги <данные изъяты>, обнаружил и похитил велосипед <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей и велосипед <данные изъяты>, стоимостью 3240 рублей, принадлежащие М., которые откатил к себе домой и распорядился по своему усмотрению. В результате совершенной кражи потерпевшей М. причинен ущерб в размере 4240 рублей. Подсудимый Сорокин В.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, но от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался. В то же время, согласно показаний Сорокина В.А., данных в процессе предварительного следствия, которые на основании ст.276 УПК РФ оглашены в судебном заседании, установлено, что в сентябре 2011 года он пошел пешком из <адрес изъят> в <адрес изъят>. Когда он проходил мимо фермы, то в лесном массиве он увидел прислоненные к березе два велосипеда - <данные изъяты> черного цвета и <данные изъяты> зеленого цвета. Ему было известно, что данные велосипеды принадлежат М.. Но так как рядом никого не было, он решил похитить оба велосипеда. Поэтому, он взял эти велосипеды и укатил их дальше в лесной массив. Дня через два он оба велосипеда откатил к себе домой и хранил в сарае. В дальнейшем он велосипедами распорядился по своему усмотрению. Вина подсудимого, кроме собственного полного ее признания самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей М., которая в судебном заседании показала, что у нее имелось два велосипеда, один <данные изъяты> черного цвета, который она приобрела в 1990-е годы и велосипед <данные изъяты>, зеленого цвета, приобретенный летом 2010 года более чем за 4000 рублей. На новом велосипеде она ездила на работу, а именно, на обслуживание в селе пенсионеров. В сентябре 2011 года ее муж со своим братом поехали на велосипедах на лесопилку, чтобы привезти выписанный горбыль. Домой они вернулись поздно и без велосипедов. Из рассказа своего мужа она знает, что тот с братом недалеко от фермы <адрес изъят>, распивали спиртное. Велосипеды оставили у фермы, в леске, у березы. Когда же они проспались и решили ехать домой, то велосипедов на месте, где они их оставили, не оказалось. Впоследствии она узнала, что велосипеды похитил Сорокин В.А.. Причиненный кражей ущерб в размере 4240 рублей она считает значительным, так как сама имеет заработок социального работника всего около 5 000 рублей. Мужу ее в <данные изъяты> начисляют зарплату всего чуть более 2000 рублей, из которых на руки он ничего не получает, а его отоваривают только хлебом, которого выдают 2 булки ежедневно, а также выдают пачку сигарет. В их подсобном хозяйстве действительно имеется корова, но ее муж приобрел в <данные изъяты> в мае 2011 года, в счет зарплаты, за 28 400 рублей и поэтому на октябрь 2011 года муж имел перед <данные изъяты> задолженность в размере 23 712 рублей. Кроме того, на момент кражи велосипедов, то есть на сентябрь-октябрь 2011 года приобретенная ими корова, молоко уже не давала, поэтому от нее не было никакого дохода, напротив, на ее содержание затрачивались деньги. Также, в период сентября - октября 2011 года и в настоящее время, она из своей зарплаты ежемесячно оплачивает два кредита, на погашение которых уходит около 4000 рублей. Поэтому, фактически проживать приходиться в месяц на 1000 рублей. А чтобы приобрести другой велосипед, стоимость которого составляет более 4000 рублей, и который ей необходим к тому же по работе, ей придется затратить, действительно, значительные для ее семьи средства. Показаниями свидетеля М., который в судебном заседании показал, что в сентябре 2011 года он со своим братом, на двух велосипедах, принадлежащих его семье, поехали на лесопилку, где приобрели и загрузили на телегу отходы - горбыль. Сделав эту работу, они приобрели спиртное, распить которое решили в сторожке фермы <адрес изъят>. При этом велосипеды ими были оставлены в леске, недалеко от фермы. Выпив спиртное, они уснули. Когда же проснулись и решили ехать обратно домой, то велосипедов, а именно, <данные изъяты> и <данные изъяты> на месте, где они были оставлены, не обнаружили. В последствии он узнал, что велосипеды были похищены Сорокиным В.А.. Похищенные велосипеды <данные изъяты> они приобретали в семью еще в 90-е годы, а велосипед <данные изъяты> приобрели летом 2010 года. В <данные изъяты> ему действительно начисляют зарплату около чуть более 2000 рублей, но наличными деньгами ее не выплачивают в хозяйстве, а отоваривают рабочих, в том числе и его, хлебом и сигаретами. Показаниями свидетеля Х., который показал суду, что в сентябре 2011 года к нему в один из дней приехал на велосипеде Сорокин В.А. в нетрезвом состоянии. В разговоре Сорокин В.А. рассказал, что нашел в лесу два велосипеда и попросил, чтобы велосипед, на котором он(Сорокин) приехал, он (Х.) оставил у себя на время. Он согласился. Через день Сорокин В.А. приехал на другом велосипеде, который также был оставлен у него. При этом, Сорокиным были пригнаны велосипеды <данные изъяты> и <данные изъяты>. В последствии эти велосипеды им по просьбе Сорокина, были заменены на два аналогичных велосипеда, но уже другого цвета. Позже он со слов участкового полиции узнал, что привезенные Сорокиным велосипеды, были последним похищены. Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается и письменными доказательствами. Заявлением потерпевшей М. (л.д. 5), подтверждающим показания потерпевшей и подсудимого в части предметов похищенного. Протоколом осмотра места происшествия(л.д.6-8), подтверждающим показания подсудимого в части места совершения кражи. Протоколами осмотра места происшествия (л.д.16-17,18-19), в процессе которых были обнаружены и осмотрены велосипеды <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждает показания подсудимого и свидетеля Х. в части обстоятельств и места сбыта похищенного имущества. Заключением товароведческой экспертизы (л.д.24-26), согласно которой установлено, что стоимость велосипеда <данные изъяты> составляет 1000 рублей, стоимость велосипеда <данные изъяты> составляет 3240 рублей, что подтверждает размер причиненного ущерба. При таких обстоятельствах суд находит доказанной вину подсудимого Сорокина В.А. в совершении преступления. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный ущерб в размере 4240 рублей потерпевшей М., суд признает значительным, исходя из имущественного и материального положения потерпевшей, имеющей совокупный доход совместно с мужем около 7000 рублей, а также стоимости и значимости похищенного имущества. При этом, суд учитывает, что из начисляемой М., мужу потерпевшей, зарплаты в размере чуть более 2000 рублей в месяц, последнему производится только отоваривание двумя булками хлеба и пачкой сигарет в день, так как наличными деньгами зарплату М., как и другие работники <данные изъяты>, не получает уже много лет. Имеющаяся у потерпевшей на момент кражи корова, дохода фактически никакого не давала, так как у нее уже отсутствовало молоко. Напротив, на содержание этой коровы, ею затрачивались деньги. Кроме того, данная корова мужем потерпевшей была приобретена в <данные изъяты> в счет начисляемой, но невыдаваемой зарплаты и неуплаченный долг за ее приобретение перед хозяйством, на момент кражи, составлял более 23 000 рублей. Также, из получаемой самой потерпевшей зарплаты в размере неполных 5000 рублей, около 4000 рублей уходило и уходит ежемесячно на оплату потребительских кредитов. Поэтому, наличными деньгами у потерпевшей оставалась сумма в пределах 1000 рублей, на которую она должна проживать целый месяц. В связи с этим, позицию стороны защиты о том, что потерпевшая М. могла в течение любого месяца после совершенной у нее кражи, имея вышеназванный совокупный доход, без каких-либо материальных для нее проблем, приобрести другой велосипед, стоимостью более 4000 рублей, суд считает надуманной, не соответствующей действительности и расценивает как способ снижения ответственности подсудимого за фактически содеянное. При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его дальнейшее исправление. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, которой суд признает объяснение на л.д. 12, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, который страдает смешанным расстройством личности, его молодой возраст. Участковым уполномоченным милиции Сорокин В.А. характеризуется следующим образом: <данные изъяты>.(л.д.74) По месту жительства характеризуется следующим образом(л.д.72): <данные изъяты>. Согласно заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы от <дата изъята> <номер изъят> (л.д. 53) Сорокин В.А. <данные изъяты>. С учетом изложенного, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, которое совершено подсудимым в период испытательного срока за ранее совершенные преступления, в том числе и корыстное, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности, суд не считает возможным сохранить условное осуждение, а приходит к выводу о необходимости его отмены, в соответствии с ч.4,5 ст.74 УК РФ, и назначению наказания в виде лишения свободы на срок, определяемый правилами ст.70 УК РФ. При этом, определяя конкретный вид и срок наказания подсудимому, оснований для применения ст.64 УК РФ, судом не усматривается. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает и обстоятельств для возможности изменения категории преступления, совершенного Сорокиным В.А., на менее тяжкую. Вещественные доказательства по делу: два велосипеда оставить потерпевшей М.. Процессуальные издержки по делу, в связи с обязательным участием защитника, в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ, то есть в связи с психическими недостатками подсудимого, суд считает, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ, необходимым отнести на счет федерального бюджета. Гражданский иск, заявленный М. в размере 3200 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, а также в связи с его полным признанием самим подсудимым, суд считает необходимым взыскать в размере заявленной суммы с подсудимого Сорокина В.А.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сорокина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) года 3(три) месяца. На основании ч.4,5 ст.74 УК РФ отменить в отношении Сорокина В.А. условное осуждение по приговору Заринского городского суда Алтайского края от <дата изъята> и мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от <дата изъята> и, в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательное наказание назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2(два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному Сорокину В.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с <дата изъята>. Вещественные доказательства по делу: два велосипеда- оставить потерпевшей М.. Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии и в суде, отнести на счет федерального бюджета. Взыскать с осужденного Сорокина В.А. в пользу потерпевшей М. 3200 рублей в счет возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационных жалобы либо представления через Заринский районный суд Алтайского края в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое им может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Судья