П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Заринск                                                                            16 апреля 2012 года

           Судья Заринского районного суда Алтайского края Грязнов А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Заринского района Алтайского края Злобина С.В.,

подсудимого Калинина О.С.,

защитника Гусельниковой И.И., представившей удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят>,

при секретаре Пойда Т.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

           Калинина О.С., <данные изъяты>,судимого

           <адрес изъят> Алтайским краевым судом по п.п. «в,з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы. <адрес изъят> по постановлению Рубцовского городского суда освобожден условно-досрочно на 3 года 3 месяца 13 дней,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

                                           У С Т А Н О В И Л :

            Калинин О.С. совершил причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период времени с <адрес изъят> по <адрес изъят>, более точные дата и время судом не установлены, Калинин О.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и С. находились в доме последней, расположенном по <адрес изъят>.

В вышеуказанный период времени и месте, между Калининым О.С. и С. произошла ссора, в результате которой у Калинина О.С. на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на умышленное причинение смерти С..

Реализуя свой преступный умысел, Калинин О.С., осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая их наступления, на почве внезапно - возникших личных, неприязненных отношении, в вышеуказанный период времени, имеющимся в указанном выше доме неустановленным судом металлическим предметом, нанес С. не менее 6 ударов в жизненно важный орган - голову.

В совокупности Калинин О.С. своими умышленными преступными действиями причинил С. телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, в том числе и открытой черепно-мозговой травмы, представленной ушибами и рубленными ранами, переломами костей черепа, кровоизлияниями под оболочки мозга, ушибами и размозжениями вещества головного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате причиненных Калининым О.С. телесных повреждений, потерпевшая С. скончалась на месте происшествия в вышеуказанном доме.

Телесные повреждения, причиненные Калининым О.С., стоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшей С..

Нанося множественные удары тяжелым металлическим предметом С., Калинин О.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти С. и желал их наступления.

Затем, желая скрыть следы совершенного им в отношении С. преступления, Калинин О.С., в указанный период времени, на мотоцикле, вывез труп потерпевшей в тайгу - на расстоянии около 4 км в северо-западном направлении от <адрес изъят>, где отрубил от трупа С. ноги и руки, после чего прикопал труп и отделенные конечности на незначительную глубину в грунт.

Подсудимый Калинин О.С. свою вину в судебном заседании не признал и суду показал, что никакого убийства С. он не совершал. При этом, имеющуюся явку с повинной от января 2003 года он написал в связи с тем, чтобы выехать домой из мест лишения свободы, где он, к тому периоду, уже длительное время отбывал наказание. В данной явке с повинной он писал, что убийство С. было произведено К., но приехавший в последствии оперативный сотрудник Заринского РОВД сказал ему, что К. исполнителем убийства быть не может. Лишь позже он узнал, что К. в период убийства С. (май-июнь 2000 года) уже отбывал наказание в местах лишения свободы. В последующем в сентябре 2003 года его все-таки привезли по месту жительства, где он и дал против себя показания, то есть полностью оговорил себя в том, что это он убил С.. Однако ничего этого с его стороны не было. Просто он все изложенные им события об обстоятельствах убийства, сам полностью выдумал от начала и до конца. При этом, никакого давления на него со стороны следователя и оперативных работников милиции не оказывалось. После этого, дня через два, во время дачи показаний на месте, он также полностью подтвердил свои первоначальные показания. Это им было сделано с той лишь целью, что ему хотелось побыстрее ухать в колонию для отбытия наказания по первоначальному приговору. В 2011 году, осенью, после освобождения из мест лишения свободы его со станции <адрес изъят> на «отметку» вызвал участковый уполномоченный. В день приезда в «отделе» с ним провели беседу оперативные работники К. и Н., которые при беседе никакого физического насилия на него не оказывали. После беседы они поехали на <данные изъяты>, а там уже на грузовом автомобиле они приехали в тайгу, где заставили его, не объясняя причин, лопатой копать яму, что он и стал делать. Место копки ему показывали оперативные работники. Сам он думал, что яму он копает для себя, поэтому, боясь оперативных работников, он написал явку с повинной, где все события об обстоятельствах убийства С., он полностью придумал. В дальнейшем, в ходе предварительного следствия, он показания давал добровольно. Весь период предварительного следствия он находился на подписке о невыезде. Почему его не арестовывали, он не знает. Но когда он находился на подписке, на него имели возможность оказывать давление оперативные работники полиции, после же его ареста, такой возможности у них не было. Поэтому, при избрании меры пресечения он просил, чтобы его арестовали. В феврале 2012 года в камеру ИВС к нему приходил К., который говорил, что если он не будет признаваться, то он передаст в дело результаты «полиграфа», с помощью которого его допрашивали. Он ответил тому отказом. В процессе предварительного следствия никто на него давления не оказывал, его не били, но он боялся оперативных работников. Своему адвокату он также не доверял, вплоть до заключения под стражу. В своих показаниях 2011 года он повторял все обстоятельства происшедшего убийства С., которые им были придуманы в показаниях 2003 года. Однако он на теле потерпевшей С. не видел пятен фиолетового цвета после убийства. Этого он вообще не говорил, это следователь записал сам. При следственном эксперименте он, давая показания об обстоятельствах убийства, старался чтобы они были схожи с ранее данными им показаниями. И. он назвал свидетелем просто потому, что тот был первым встречным. С И. у него нет никаких отношений, тот давал показания по его явке с повинной. В ходе судебного следствия он вопросов И. не задавал потому, что знает, что тот боится оперативных работников и свои показания менять не будет. Поэтому все показания И. - это неправда. Следователям на предварительном следствии он также не доверял, поэтому не говорил никому, что на него оказывается давление. Экспертам при проведении психиатрической экспертизы, он также не доверял, так как они являются оперативными работниками, поэтому и сказал, что убийство С. совершил он. При этом он действительного говорил, что человека убить легче чем животное, которое ему действительно жалко. Но это он имел в виду то убийство, за которое он отбывал наказание. Показывая различные места захоронения С., он это делал для того, чтобы от него быстрее отвязались. В доме С. он последний раз был в апреле-мае 2000 года, складывал дрова, перебирал картофель. За это она предлагала ему деньги, но он их не брал. При этом он знал, что деньги у С. в доме хранятся за иконой, других же мест хранения денег, он не знал. Был ли в доме С. ледоруб, он также не знает. Про расчленение трупа, он написал со слов И., который об этом знает из его явок с повинной. Точнее, про расчленение трупа его спросил оперативный работник Н. и он это подтвердил, И. об этом не говорил. Хотя возможно и то, что он (Калинин О.С.) об этом написал из «своей головы».

Виновность подсудимого Калинина О.С., несмотря на ее полное непризнание в судебном заседании самим подсудимым, по мнению суда подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Калинина О.С., данными <адрес изъят> в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием адвоката, где ему разъяснялась ст.51 Конституции РФ (л.д. 177-182, т.1) и, оглашенными в порядке ст.275 УПК РФ в судебном заседании, согласно которых установлено, что в конце весны - начале лета 2000 года, он распивал спиртное совместно со своими знакомыми. На следующий день он собирался ехать в <адрес изъят>, на работу, но денег у него не было. Однако, он знал, что деньги есть у С., его дальней родственницы, у которой он ранее уже занимал деньги. По этой причине около 24 часов, начале 1 часа ночи, он пришел к С., у которой в квартире горел свет и последняя еще не спала. Открыв ему дверь, С. предложила пройти в кухню. Здесь он С. пояснил, что ему необходимо ехать на работу в <адрес изъят>, а денег у него нет. Поэтому он просил С. занять ему 600 рублей в долг на две недели. С. ему ответила, чтобы он и приходил завтра, в день поездки, а сейчас чтобы он шел домой и проспался. Денег она ему при этом не дала. Он после этого пошел к выходу из дома, С. пошла следом. В прихожей С. повернулась к нему спиной и пошла по направлению в комнату. В тот момент, когда С. ему отказалась давать денег, у него возник умысел на ее убийство. Поэтому, он сразу прошел в веранду и взял в руки, находящийся в левом ближнем углу от входной двери, металлический инструмент, напоминающий ледоруб. Данный инструмент он там видел и ранее, когда приходил к С.. Взяв этот инструмент, он зашел опять в дом и пошел за С.. Последняя в этот момент начала поворачиваться в его сторону и он, в это время, нанес этим металлическим предметом два удара в область правого виска С.. Она пошатнулась, начала падать. В этот момент он нанес ей металлическим предметом еще один удар в область затылка. В процессе нанесения ударов, он металлический предмет держал двумя руками. Когда он наносил удары, С. закричала, а затем упала на пол и захрипела, и признаков жизни она больше не подавала. В кухне, на левой стене от дверного проема, висел шкафчик для посуды, где стоял сервиз. Он знал, что в этом посудном сервизе С. хранит деньги. Ранее С. именно оттуда доставала деньги, когда он у нее их занимал. Из этого сервиза он действительно достал три тысячи пятьсот пятьдесят рублей, которые взял себе. Деньги были купюрами от 10 до 100 рублей в полиэтиленовом пакете, перевязанном черной резинкой. После этого он пошел к И., которому рассказал о случившемся. Последний ему в этом не поверил и поэтому они вместе прошли в дом к С.. Там он предложил И. убрать из дома труп С., то есть вывезти его и убрать следы крови в доме. Тот на его предложение согласился. В доме С. находились вещи, собранные ею в узлы. При этом он знал, что С. собирается уезжать к своему сыну в <адрес изъят>. Поэтому, тело С. они завернули в шторы, которые он взял в узлах. После этого И. пошел домой, а он направился к Л., у которого попросил мотоцикл с люлькой, сказав, что ему необходимо перевезти картофель. После этого он зашел за И., с которым мотоцикл они подкатили к дому С.. Затем они оба вынесли тело С. из дома и погрузили его в люльку. Также он из дома С. взял с собой топор, который также положил в люльку. Кровь в доме С. они затерли тряпками, которые в последствие выбросили в болото, расположенное ниже усадьбы дома С.. Предмет, которым он нанес удары С., он также положил в люльку мотоцикла. Затем они поехали на мотоцикле по дороге в сторону водонапорной башни. Проехав 2,5 км, они остановились у тропинки. Затем он и И. отнесли труп С. метров за 200-ти от мотоцикла до ложка, при этом топор и железный инструмент, которым он нанес удар, они также унесли с собой. В ложке он трупа С. отрубил обе ноги, чуть выше колен, и обе руки, до средины плеча. Это он сделал для того, чтобы было легче спрятать тело С.. Затем тело и конечности трупа С. он на площади 2 кв.м присыпал землей и забросал буреломом. За всеми его действиями наблюдал находившийся рядом И.. Имеющиеся топор и металлический инструмент, которым он наносил С. удары, он выбросил в бурелом. И. впоследствии он передал 1000 рублей.

Показаниями Калинина О.С., данными в процессе предварительного следствия в процессе проверки показаний на месте <адрес изъят> (л.д. 184-190,т.1) и оглашенными, в соответствии со ст. 275 УПК РФ, в судебном заседании, согласно которых установлено, что подсудимый Калинин О.С. полностью подтвердил все обстоятельства совершенного им убийства С., имевшем место в мае 2000 года, в процессе которого он ледорубом нанес потерпевшей неоднократные удары со значительной силой в область головы, а также подтвердил обстоятельства сокрытия, совместно с И., трупа С. в лесном массиве за ст. Аламбай, с предварительным его расчленением при помощи топора.

Показаниями подсудимого Калинина О.С., данными <адрес изъят> в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием адвоката, где ему разъяснялась ст.51 Конституции РФ (л.д. 4-9,т.2) и, оглашенными в порядке ст.275 УПК РФ в судебном заседании, согласно которых установлено, что в одну из ночей конца весны - начало лето 2000 года, после употребления спиртного, он решил сходить к С., его дальней родственнице, чтобы занять у последней деньги для поездки утром в <адрес изъят>. Поэтому к С. он пришел около 24 часов. На его стук, С., узнав его, открыла двери и впустила его в дом. Пройдя в кухню, он, сказав, что собирается ехать в <адрес изъят>, попросил у С. в долг 500 рублей. С., увидев, что он выпивший, сказала, чтобы он «не дурил» и ехал в Барнаул на следующий день, когда проспится. При этом С. стала слегка подталкивать его к выходу из дома и он пошел по направлению к веранде. Подталкивая его, С. стала ругать его за то, что он выпил спиртного. В этот момент, не зная почему, наверное из-за того, что был пьян, он стал злиться на С., а когда дошел до сеней, он захотел уже убить последнюю за то, что она «учила его жить». В этот момент С. как раз отстала от него и, отвернувшись, пошла обратно в кухню. Он бросил взгляд на левый угол сеней и увидел, стоящий там ледоруб - металлическую трубу с приваренной к ней в нижней части металлической толстой пластиной для рубки льда. Данный ледоруб был достаточно большой, черенок в высоту более метра. Он быстро подошел к ледорубу, взял его обеими руками и, повернувшись, сделал несколько шагов к удаляющейся С. - все это произошло в доли секунды. Приблизившись к С., и, удерживая ледоруб 2-мя руками, он поднял его перед собой, направив острие пластины в сторону С.. С., услышав его движение, стала поворачивать голову в его сторону - направо и, как раз в этот момент, он с силой нанес ей один резкий удар заточенной стороной пластины ледоруба, в область правого виска. От данного удара С. без вскриков упала на спину головой к нему. Он, стоя над ее головой, нанес С. еще несколько резких сильных ударов боковыми краями пластины ледоруба слева и справа - в височные области, а также попадал по затылку. От данных ударов С. захрипела, что продолжалось несколько минут, пока он стоял над нею. После нанесения С. ударов, он решил украсть у нее деньги, так как они ей все рано уже были не нужны. При этом он знал, что С. хранит деньги в чайном сервизе и за иконой. Он прошел в кухню, где из-за чайного сервиза достал деньги в сумме около 3000 рублей. Забрав их, он подошел к С., попробовал ее передвинуть, но она была очень тяжелая, килограмм под восемьдесят. При этом, С. ему удалось только повернуть ногами к выходу из кухни и она стала лежать на животе. Затем, не трогая ледоруб, он пошел к Л., у которого попросил мотоцикл, который впоследствии перегнал к ограде дома С.. После этого он пошел к И., который спросонья открыл ему дверь. И. он рассказал, что убил С.. Тот ему не поверил и он(Калинин О.С.) предложил тогда сходить вместе в дом С. и убедиться в этом. Придя вдвоем в дом С., И. увидел на кухне труп последней и стал материться. Он же ему (И.) сказал, что нужно утащить тело С. из дома и смыть в доме кровь. При этом И., который от увиденного побледнел и ему стало плохо, он пообещал денег. После этого он прошел в комнату, где среди упакованных тюков, он взял самотканые шторы, похожие на длинные прямоугольные половики. С этими половиками он подошел к трупу С. и завернул ее тело в половики. Затем он взял лопату и топор, которые положил на раму мотоцикла. Затем совместно с И. они принесли закутанное в шторы тело С. и забросили его на досщатую площадку мотоцикла. Когда они унесли тело С., на полу в кухне были лужицы крови. После этого он сел за руль мотоцикла, а бледный И. - на сиденье сзади и, выехав за село, они проехали примерно около 5 км в сторону ЛЭП. Там он остановил мотоцикл и с И. они унесли труп С. в лесок, метров на 100. После этого они вернулись к мотоциклу, где И. несколько раз стошнило и тот (И. ) пояснил ему, что с ним он к трупу больше не пойдет. Поэтому, он сам взял лопату, топор и ледоруб, с которыми вернулся к трупу. Здесь, развернув из шторок труп, он отрубил руки и ноги трупа С., которая в тот момент покрылась фиолетовыми пятнами на спине и шее. Принесенной лопатой, он выкопал яму, площадью 2,0м х 1,0м, куда бросил тело и отрубленные конечности трупа С., а затем все это прикопал несильно рыхлой землей. Ледоруб и шторки, отойдя немного от места захоронения, он выбросил в сторону. Туда же он бросил и топор. После этого, а отсутствовал он около 3-х часов, он вернулся к мотоциклу и с И. они поехали назад на <данные изъяты>. Приехав туда, он остановился у дома И., высадил того и дал ему немного денег. Сам же он вернулся в дом к С. и вытер с пола кровь какими-то тряпками, которые впоследствии утопил в болотце, вблизи ограды дома. Мотоцикл он отогнал к дому Л.. О том, что произошло в доме С., никто, кроме него и И., больше не знал. Данные показания он может подтвердить при проверке показаний на месте.

Показаниями подсудимого Калинина О.С., данными <адрес изъят> в процессе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката, где ему также разъяснялась ст.51 Конституции РФ (л.д. 31-35,т.2) и, оглашенными в порядке ст.275 УПК РФ в судебном заседании, согласно которых подсудимый уточнил, что он не помнит точно о том, спрашивал ли он у Л. разрешение на взятие мотоцикла, так как никакого разрешения он мог и не спросить, а просто взять мотоцикл, который стоял за оградой дома и заводился без ключа, что им и было сделано. Данным мотоциклом управлял именно он, когда вывозили труп С., так как И. не умеет на нем ездить. Кроме того, ранее в явке с повинной в 2003 году он указывал на К., как на исполнителя убийства. Однако, это неправда, так как К. стал человеком, на которого он сразу хотел свалить убийство. На самом же деле, как им уже и говорилось неоднократно - убийство С. совершил именно он сам.

Протоколом следственного эксперимента от <адрес изъят> (л.д. 10-20, т.2), и проверки показаний на месте от <адрес изъят> (л.д. 21-30,т.2), проведенных в процессе предварительного следствия с согласия подозреваемого, согласно которым Калинин О.С. на месте проведения следственных действий, подробно рассказал о мотиве и обстоятельствах совершенного им убийства С., а также указал на нанесение при этом в область головы С. неоднократных ударов металлическим ледорубом, а также о способе транспортировки трупа С. на мотоцикле совместно с И., способе и порядке расчленения трупа С. и о месте сокрытия расчлененного трупа. При этом показания Калинина О.С. при производстве данных следственного действия, в целом соответствуют его показаниям, данным им при вышеуказанных допросах в качестве подозреваемого.      

Показаниями Калинина О.С., допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д. 45-47,т.2) и оглашенными в судебном заседании, согласно которых установлено, что убийство С. в мае 2000 года совершил действительно именно он, а более подробно он уже пояснять не желает.

Показаниями потерпевшего С., данными в процессе предварительного следствия (л.д. 21-22, 23-24, т.1, л.д. 57-60 т.2) и, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, согласно которых установлено, что С. приходится ему матерью. <адрес изъят> ему стало известно, что его мать пропала и трое суток не появлялась дома на <данные изъяты>. В этот же день он приехал на место жительство матери, искал ее в окрестностях села, но это ни к чему не привело. У С. действительно в доме был металлический ледоруб, представляющий собой металлические черенок и заточенную пластину.

Показаниями свидетеля И., согласно которым установлено, что в один из дней мая-июня 2000 года, в ночное время, к нему домой пришел ранее знакомый Калинин О.С. и сообщил, что он (Калинин) убил его соседку С.. Он сразу не поверил Калинину О.С., поэтому они вместе пошли в дом С., где в кухне квартиры он увидел лежащую на полу, на животе, С., голова которой была разбита и в области головы, на полу, была лужа крови. С. не дышала и не шевелилась. В связи с этим он понял, что она действительно мертвая. Из рассказа Калинина О.С., как он понял, следовало, что тот полез к С. за деньгами, а когда последняя обнаружила его в доме, то он (Калинин О.С.) ударил ту по голове какой-то железкой. Сам же он эту железку в доме С. не видел. Увиденного он испугался, а Калинин О.С., который в это время был в состоянии алкогольного опьянения, зашел в зал, принес половики, в которые они оба завернули труп С. и вынесли его вдвоем к мотоциклу, где погрузили на платформу, изготовленную из досок, находящуюся на месте люльки мотоцикла. Также на платформе были лопата и топор. Сам мотоцикл, как он понял, принадлежал Л.. После этого они на мотоцикле, которым управлял Калинин О.С., поехали в лес, в сторону <адрес изъят>. Отъехав от <данные изъяты> 3-4 километра, Калинин О.С. остановился. Затем он и Калинин О.С. оттащили труп С. в лес, метров за 20-ть от мотоцикла. К мотоциклу после этого они вернулись вместе. Затем Калинин О.С., взяв с деревянной платформы мотоцикла топор и лопату, вновь ушел уже один в сторону, ранее унесенного, трупа С.. Отсутствовал Калинин О.С. около 2 часов. По его возвращению они на мотоцикле поехали домой. По приезду Калинин О.С. передал ему 50 рублей. Он же у него, на одежде - увидел брызги крови. Он понял, что Калинин О.С., уходя, разрубил труп С., который затем закопал. Взяв переданные Калининым О.С. деньги, он пошел домой, а Калинин О.С. пошел в дом С..

Однако, И., будучи допрошенный в качестве свидетеля в процессе предварительного следствия (л.д.136-138,т.1,л.д.69-72,т.2), показания которого, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании, показал, что по приходу в дом потерпевшей с Калининым О.С., он на полу дома в кухне увидел труп С., рядом с которым лежала железка. Данная железка Калининым О.С. также была забрана из дома и увезена на мотоцикле в лес, где совместно с топором и лопатой Калинин О.С. унес в сторону, отнесенного ими ранее, трупа С.. Больше он эту железку не видел. После оглашения данных показаний, И. их полностью подтвердил, указав, что он забыл некоторые детали происшедшего в связи с прошествием продолжительного времени, что по мнению суда является логичным.

Показаниями свидетеля О., показавшего суду, что он действительно знал С., которая проживала с ним по соседству и, которая в 2000 году пропала. Что-либо об обстоятельствах ее исчезновения, ему известно не было. Однако, в период 2002 г., во время одного из распитий спиртного, ему И. сообщил, что он (И.), в период пропажи С., помог Калинину О.С. из дома С., увезти в люльке мотоцикла, что-то завернутое в лес. О каком -либо убийстве С. Калининым О.С., И. ему не рассказывал.

Однако, согласно показаний О., будучи допрошенного в качестве свидетеля в процессе предварительного следствия (л.д.106-110,т.2), показания которого, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании, установлено, что ему И. действительно рассказывал в период 2000-2002 г.г. о том, что из дома С., он Калинину О.С. помог вывезти на мотоцикле, в лес, труп самой С., которую убил Калинин О.С.. При этом О. в судебном заседании пояснил, что именно данные показания он и давал следователю.

В последствии, ОстапкоВ.Ф. стал пояснять, что эти показания следователем записаны из протокола допроса свидетеля И., а он лишь не читая, расписался в протоколе.

Показаниями свидетеля К., работающего егерем в Заринском районе, показавшего суду, что вероятность обнаружения трупа человека, закопанного в окрестностях <данные изъяты> более 10 лет тому назад, крайне мала. Так, за это время значительно изменился ландшафт таежной местности. Так же, не исключена возможность обнаружения захоронения трупа человека дикими животными, в том числе и медведями, которые могли съесть труп. Кроме того, каждый год с 20 апреля по 20 мая открывается сезон охоты на медведя и в этот период уже можно проехать на транспорте по тайге, в том числе и в окрестностях <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Л., который показал, что у него в собственности в период 2000 года действительно находился мотоцикл ИЖ Планета-5. Данные мотоцикл им не запирался, а стоял за оградой дома. На месте люльки мотоцикла у него действительно стояла деревянная платформа размером примерно 0,8 м х 1,30 м, но более точные размеры он указать не может. Данный мотоцикл заводился не с ключа зажигания, а напрямую, то есть мотоцикл мог взять, завести и уехать на нем любой житель <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Л., который по обстоятельствам наличия у брата мотоцикла и порядка его эксплуатации, в том числе жителями <данные изъяты>, дал аналогичные показания.

Показаниями свидетеля Б., работающего судебно-медицинским экспертом Заринского отделения СМЭ, показавшего суду, что после наступления смерти на теле трупа действительно появляются трупные пятна, которые образуются на той поверхности тела, которая контактирует с твердой поверхностью. При наступлении смерти, наступившей не от отравления, трупные пятна имеют фиолетовый, сиреневый цвет. Данные пятна на трупе образуются часа через два после наступления смерти. При этом, при минусовой температуре окружающей среды, развитие трупных пятен замедляется. При нахождении трупа в квартире, появление трупных пятен может происходить быстрее. При наличии ушибленной раны головы, она могла сопровождаться внешним кровотечением. При обильной кровопотери - трупные пятна бледно выражены, островчатые, их образование по времени замедляется.

Показаниями свидетеля Д., следователя следственного комитета по Алтайскому краю, показавшего суду, что он производил в процессе предварительного следствия допросы Калинина О.С.. Последний в своих показаниях относительно трупных явлений пояснял, что когда он вернулся в дом С., то потерпевшая была мертва, на теле - пятна. Характер данных трупных пятен он (Д.) сейчас не помнит. Также Калинин пояснял сам и об орудии убийства, что же тот указывал, он (Д.), сейчас не помнит, но указывалось на что-то металлическое. При допросах ни на Калинина О.С., ни на свидетеля И. никакого давления не оказывалось. При допросах Калинина О.С. всегда присутствовал адвокат и при окончании допросов ни от Калинина О.С., ни от адвоката никаких замечаний не поступало.

Показаниями свидетеля П., следователя следственного комитета по Алтайскому краю, показавшего суду, что в процессе предварительного следствия от Калинина О.С. никаких жалоб об оказания на него какого-либо давления не поступало. Показания Калининым О.С. давались добровольно и всегда в присутствии адвоката. При ознакомлении же с материалами уголовного дела, от Калинина О.С. поступило заявление, что на него оказывалось психическое давление оперативными работниками полиции К. и Н. при отобрании явки с повинной. По данному заявлению им (П.) проводилась проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ. При опросе Калинина О.С., последний пояснил, что давления на него действительно никем не оказывалось, просто таким образом он пытается затянуть следствие.

Показаниями свидетелей Н. и К., оперативных сотрудников полиции, которые показали, что об обстоятельствах убийства С., Калинин О.С. рассказал сам, никакого давления ими на него не оказывалось. После дачи объяснения. Калинин О.С. согласился показать место захоронения им С. в тайге, поэтому они и поехали с ним на ст. А.. Там же Калинин О.С. сам дал письменную явку с повинной.

         Виновность подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу.

Протоколом явки с повинной Калинина О.С. от <адрес изъят>, в котором Калинин О.С. изложил обстоятельства убийства С. ударами по голове железным прутом, которые были нанесены Кочкаревым, с которым они впоследствии вывезли труп С. на мотоцикле в лес, километров в 8 от ст.А., где К. разрубил труп, разнес и раскидал его части по бурелому.

В последствии подсудимый Калинин О.С., в показаниях, данных в процессе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката, где ему также разъяснялась ст.51 Конституции РФ (л.д. 31-35,т.2) и, оглашенными в порядке ст.275 УПК РФ в судебном заседании, уточнил, что он в явке с повинной в 2003 году указывал на К., как на исполнителя убийства С., что является неправдой, так как К. явился тем человеком, на которого он сразу хотел свалить убийство. На самом же деле, как он уже и пояснял неоднократно - убийство С. совершил именно он сам.

Протоколом очной ставки между И. и Калининым О.С., в ходе которой И. показал, что в конце мая 2000 года, около 24 часов, к нему домой пришел Калинин О.С., который сказал, что он убил С.. Он ему не поверил, поэтому сразу пошел в дом последней. При заходе в дом увидел, что на полу в кухне, ногами к входу, лежало тело С.. В области головы ее была кровь. Калинин О.С. попросил его помочь ему вывезти из дома тело С.. При этом тело С. он завернул в дорожки, а затем они его вынесли на улицу и загрузили на деревянную площадку, которая была вместо люльки, мотоцикла. При этом, на площадке уже лежали топор и лопата. Затем они поехали в лес по дороге, в сторону <адрес изъят>. Когда проехали около 3 километров, Калинин О.С. свернул с дороги и остановил мотоцикл. Здесь тело С. они отнесли в тайгу, метров за 20-ть от дороги. Затем они вернулись оба к мотоциклу, где Калинин О.С., взяв топор и лопату, вновь ушел в сторону оставленного ими трупа. Не было Калинина О.С. около 2-х часов. По возвращению Калинин О.С. сказал, что тело С. он закопал. После этого они поехали в село, где по возвращении Калинин О.С. передал ему 500 рублей, за оказанную ему помощь и за последующее молчание об этом.

В ходе очной ставки Калинин О.С. полностью подтвердил показания И., уточнив, что они действительно вывезли труп С. в лес в сторону <адрес изъят>, а не в противоположную сторону, в сторону <данные изъяты>. Сразу он пояснил об этом не точно, потому, что во время убийства С. он был пьян, поэтому направление, куда ими был вывезен труп, он точно не запомнил. Кроме того, труп С., который он расчленял один, он не закапывал, а лишь положил в небольшую ямку и присыпал землей. (т.1, л.д.191-196)

Протоколом очной ставки между Калининым О.С. и И.(л.д. 93-98,т.2), согласно которому Калинин О.С., желающий давать первым показания, пояснил, что около 24 часов, в период конца мая 2000 года, он после употребления спиртных напитков, пришел к С., чтобы занять денег для поездки в <адрес изъят>. Когда последняя отказала ему в этом и, выпроваживая его из дома, выразилась в его адрес нецензурно, он решил убить ее. Поэтому, он в сенях увидел ледоруб, металлическую трубу с приваренной в нижней части металлической пластиной, которым, держа обеими руками, нанес удар стоящей С.. Когда последняя от удара упала на пол и захрипела, он еще нанес несколько сильных ударов металлической пластиной ледоруба с правой и левой стороны, в область висков, а также в затылочную часть области головы С.. После этого он похитил у нее деньги в пределах 3000 рублей, находящиеся в чайном сервизе, так как деньги той уже были не нужны. После этого он пошел взял у Л. мотоцикл, а затем зашел к И., которому рассказал о случившемся. И. не поверил ему и они оба пошли в дом С.. Увидев мертвую С., И. стал материться, а он сказал ему, что труп С. надо утащить. В связи с этим, зайдя в зал, он из тюков, в которые С. упаковала свои вещи в связи с переездом, вытащил самотканые шторы, похожие на половики, в которые завернул труп С.. На полу оставались лужицы крови. Затем он и И. на мотоцикле под его (Калининым О.С.) управлением, увезли труп С. в лес за 3-5 км. Там, остановив мотоцикл, он и И. отнесли труп метров на 100 в сторону, а затем он вернулся и взял из люльки мотоцикла лопату, топор и ледоруб. И. стало плохо и его вырвало. Он же взяв топор, лопату и ледоруб, вернулся к трупу. Здесь он, развернув из штор труп С., отрубил ей руки и ноги. Тело трупа к этому времени уже покрылось на спине и шее фиолетовыми пятнами. Выкопав яму глубиной примерно 1 метр и длиной 2 метра, он в данную яму бросил тело, отрубленные конечности и несильно прикопал все рыхлой землей. «Ледоруб», шторки и топор, отойдя от трупа, он выбросил в сторону. После этого он вернулся к мотоциклу и уехал с И. в село, где расставаясь, он дал тому денег. После этого он вернулся в дом к С., где с пола, тряпками, он вытер кровь. Эти тряпки затем он утопил в болотце за домом С.. Мотоцикл он отогнал к дому Л..

В ходе очной ставки И. полностью подтвердил показания Калинина О.С. и в части расположения трупа в доме, и в части транспортировки трупа С. в лес, на расстоянии 3-5 км от поселка, а также и в части того, что взяв топор и лопату, Калинин О.С. пошел разрубать тело С., а он с ним не пошел, так как был все еще в шоке, а также ему стало плохо, а поэтому его и вырвало. При этом он (И.) уточнил, что помощь Калинину О.С. в сокрытии трупа он оказывал потому, что испугался последнего, так как подумал, что тот и его может «положить» рядом с С.. Также И. подтвердил, что по возвращении из леса, Калинин О.С. передал ему денег, а сам вернулся для чего-то в дом к С., откуда вышел только через некоторое время.

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля И.(л.д. 167-171, т.1) согласно которого следует, что он об убийстве С. он узнал ночью в мае 2000 года непосредственно от Калинина О.С., который пришел в его дом и попросил оказать ему помощь в сокрытии трупа потерпевшей. При этом, придя в дом С., и, убедившись в правдивости слов Калинина О.С., он после этого помог завернуть труп С. в пестрые дорожки и на мотоцикле, которым управлял Калинин О.С., они вывезли труп в тайгу, в сторону <адрес изъят>. С собой они также повезли топор, лопату и железку, типа черенка, которая лежала возле трупа. На месте, перенеся труп от мотоцикла в лесной массив, Калинин О.С. вернулся к трупу С. и отсутствовал часа два. Вернувшись, Калинин О.С. пояснил, что он расчленил труп, отрубив руки и ноги, а затем закопал части тела трупа С.. По возвращению в поселок, Калинин О.С. дал ему денег. В процессе поиска в предполагаемом месте захоронения, останки трупа С. обнаружены не были.

Протоколом явки с повинной подсудимого Калинина О.С. от <адрес изъят> (л.д.200,т.1), согласно которого следует, что убийство потерпевшей С. совершил именно он, в доме последней, куда он пришел с целью занять у потерпевшей денег. Когда же та стала «учить его жить», он нанес ей с целью убийства несколько ударов ледорубом в область головы. В последствии труп С., который он предварительно завернул в дорожки, он совместно с И. на мотоцикле вывезли в лес в сторону <адрес изъят>, где топором он расчленил труп и закопал его на местности.

Заключением судебно-медицинской экспертной комиссией <номер изъят> от <адрес изъят>(л.д. 154-159,т.2), согласно которого установлено, что согласно представленным обстоятельствам происшествия, указанным в «Протоколе следственного эксперимента» от <адрес изъят> с участием подозреваемого Калинина О.С. и «Протоколе допроса подозреваемого» Калинина О.С. от <адрес изъят>, он(Калинин О.С.) нанес около 6 -ти ударов металлическим «ледорубом» с заостренной рабочей частью в различные области головы С.. После этих ударов С. «хрипела», а потом перестала подавать признаки жизни. Судебно-медицинская экспертная комиссия считает необходимым отметить, что подобные удары по голове металлическим предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, сопровождаются формированием черепно-мозговой травмы, в том числе и открытой черепно-мозговой травмы, представленной ушибленными и рубленными ранами, переломами костей черепа, кровоизлияниями под оболочки мозга, ушибами и размозжениями вещества головного мозга, что может привести к наступлению смерти пострадавшего. Подобные черепно-мозговые травмы, у живых лиц, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Принимая во внимание совокупность анализа показаний подсудимого, свидетелей, а также письменных доказательств, суд приходит к выводу об установлении факта убийства С. в период с <адрес изъят> по <адрес изъят> в квартире по <адрес изъят>.

Так, из протокола заявления о пропавшем без вести представителя потерпевшей С., следует, что его мать С. не появлялась в своем доме в период с <адрес изъят> по <адрес изъят> и место нахождения ее не известно.

Согласно протокола осмотра места происшествия установлено (л.д.8,т.1), что порядок в доме С. по <адрес изъят> не нарушен, вещи из квартиры не пропали.

Из показаний представителя потерпевшего С., оглашенными в судебном заседании следует, что от жительницы села он узнал об отсутствии своей матери С. по месту жительства по <адрес изъят>. Приехав на квартиру матери, он действительно обнаружил, что мать дома отсутствует. Однако, порядок дома нарушен не был, личные документы матери находились дома. Поиски матери в окрестностях <данные изъяты>, а также в близлежайших районах, положительных результатов не дали.

Согласно показаний свидетеля К.(л.д.126-129,т.2), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, установлено, что Калинин О.С. является ей сыном, а С. приходилась ей дальней родственницей. По характеру С. была общительной, гостеприимной, в конфликты ни с кем не вступала, психических расстройств и проблем со здоровьем у нее не было.

Согласно информации поликлиники Заринской райбольницы (л.д. 64,т.1), подтверждено, что у психиатра на диспансерном учете С. не стояла и за медицинской помощью к данному специалисту не обращалась.

В связи с изложенными обстоятельствами, вопреки доводам защиты об отсутствии криминального характера исчезновения С. с места своего жительства, суд считает, что потерпевшая не могла ни по собственной инициативе, ни по причине имеющихся у нее заболеваний, не относящихся к категории психических, уйти из своего дома в вышеназванный период, так как никаких оснований к этому не имеется. Напротив, исчезновение С. суд считает связанным только с ее убийством и последующим сокрытием трупа.

Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Так, в процессе всего предварительного следствия Калинин О.С., будучи допрошенный в качестве подозреваемого (л.д.177-182,т.1), показал, что в один из дней конца мая начала июня 2000 года, после распития спиртных напитков, он пришел к С., являющейся ему дальней родственницей, чтобы занять у последней денег для поездки в <адрес изъят>. Однако, когда последняя ему денег не дала, а стала высказывать ему претензии, «учить его жить», он решил ее убить. Поэтому, взяв в руки металлический ледоруб, он нанес С. множественные удары по голове. После того, как С. после полученных телесных повреждений скончалась, он у нее из чайного сервиза взял деньги в сумме более 3000 рублей. Труп же С. он решил вывезти из дома. Но не справившись один с перемещением трупа, он на помощь позвал своего приятеля И.. С последним, вернувшись в дом к потерпевшей, они завернули труп в домотканые шторы, а затем в люльке мотоцикла, заранее взятого им от дома Л., они перевезли труп С. в лес, километров за 3-5 от <данные изъяты>. В лесном массиве, оттащив труп от мотоцикла на расстояние нескольких десятков метров, он один, предварительно взяв топор и лопату, расчленил труп, отрубив его конечности, а затем все прикопал неглубоко рыхлой землей в яме. Когда после этого они вернулись в поселок, он, расставаясь с И., передал последнему часть денег, взятых им из дома С..

Данные показания подсудимый Калинин О.С. полностью подтвердил, в части умысла и обстоятельств совершенного им убийства С., и при последующих его допросах, в том числе и дополнительных, в качестве подозреваемого (л.д. 4-9,т.2, 10-14,т.,31-34,т.2), а также в процессе следственного эксперимента и проверке показаний на месте.

При этом суд учитывает, что указанные следственные действия были проведены с участием адвоката, с протоколами следственных действий подозреваемый Калинин О.С. и его адвокат были сразу ознакомлены, замечаний на протоколы не поступило, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве указанных следственных действий судом не установлено.

            Данные показания подсудимого, в части места, времени и механизма нанесения телесных повреждений С., подтверждаются полностью показаниями свидетеля И., показавшего как в процессе судебного разбирательства, так и в процессе предварительного следствия, что когда он пришел с Калининым О.С. в дом С., после личного сообщения Калинина О.С. о том, что тот (Калинин О.С.) убил С., то в кухне дома по <адрес изъят>, он действительно увидел лежащий на полу труп С., голова которой была разбита и на полу, в области головы, которой, была лужица крови. Никаких признаков жизни С. не подавала. По просьбе Калинина О.С., они вынесли труп, предварительно завернув его в половики, погрузили в люльку мотоцикла и вывезли труп С. в лес, в сторону <адрес изъят>. Там, унеся труп от дороги, Калинин О.С., забрав от мотоцикла топор и лопату, вернулся к трупу, а возвратившись после полуторачасового отсутствия, рассказал, что труп он расчленил, отрубив руки и ноги, а затем все закопал.

          Данные показания, в части обстоятельств совершенного убийства, а в последующем и сокрытия трупа С., подсудимый Калинин О.С., допрашиваемый в присутствии адвоката, и свидетель И. подтвердили полностью в процессе очной ставки(л.д.93-98,т.2)

Кроме того, согласно показаний свидетеля О. данных на предварительном следствии (л.д.106-110,т.2) установлено, что со слов И. ему действительно стало известно, что тот (Изместьев), в период исчезновения С., в 2000 году, помогал Калинину О.С. вывезти труп С., которую убил Калинин О.С., из ее дома в лес на мотоцикле. Данные показания им также были подтверждены и в судебном заседании.

Так же, каких-либо оснований, свидетельствующих о возможном оговоре свидетелей И., О. в отношении подсудимого Калинина О.С., судом не установлено.

В судебном заседании сам свидетель И. также не показывал о каких-либо противоправных действий к нему со стороны оперативных и следственных работников. Напротив, все показания свидетелем И. подписывались собственноручно с указанием, что никаких замечаний у него не имеется.

Не показывал ни о каком давлении со стороны следователя в процессе предварительного следствия и свидетель О., при этом правильность изложения показаний в протоколе, им заверена подписью собственноручно.

Поэтому, показания, данные подсудимым Калининым О.С. в процессе предварительного следствия в части умысла, обстоятельств убийства и последующего сокрытия трупа С., показания свидетеля И. в части обстоятельств совершения убийства С., о чем ему стало известно именно со слов самого Калинина О.С. и обстоятельств последующего сокрытия трупа, в котором он непосредственно принимал участие, показания свидетеля О. в части обстоятельств убийства и сокрытия трупа С., данные им в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает логичными, последовательными, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора.

В то же время, показания свидетеля О., данные в судебном заседании о том, что И. ему в 2002 году рассказывал только то, что он и Калинин О.С. что-то неопределенное выносили из дома С. и это отвезли в лес и, что в протоколе его допроса следователь переписал обстоятельства изложенные ранее И., а он лишь не читая подписал этот протокол, суд считает надуманными, а их изменения расценивает как способ увода от ответственности Калинина О.С., с которым О. является односельчанами, от фактически содеянного.

Кроме того, обосновывая вину Калинина О.С. суд исходит из того, что согласно показаний самого подсудимого, данных в процессе допроса в качестве подозреваемого (л.д.4-9,т.2) и в процессе очной ставки (л.д. 93-98,т.2) установлено, что когда он расчленял труп потерпевшей в лесу, то кожный покров в области спины и шеи последней имели уже фиолетовый цвет.

При этом, допрошенный по данному обстоятельству в качестве свидетеля судебно-медицинский эксперт Б., который имеет длительный практический стаж работы, показал, что изменение цвета кожи трупа на сиреневый и фиолетовый наблюдается уже по истечении времени в пределах 2 часов с момента наступления смерти.

Суд, анализируя показания подсудимого, свидетелей И., Л. считает установленным то обстоятельство, что с момента убийства Калининым О.С. С. в доме последней и до ее расчленения трупа в лесу, действительно прошел период времени не менее двух часов.

Так, делая данный вывод, суд исходит из того, что согласно показаний подсудимого Калинина О.С.(л.д.4-9,т.2), следует, что около 24 часов, после нанесения С. ранений в область головы, от которых наступила смерть последней, он, из чайного сервиза в доме потерпевшей, взял деньги. Затем Калинин О.С. стал пытаться вытащить труп С. из дома, но сделать этого один не смог. Только после этого он решил позвать И. для оказания ему помощи в сокрытии трупа. Однако, до того, как пойти к И., он направился к Л., у которого взял мотоцикл с люлькой.

При этом, согласно показаний Л., данных в судебном заседании, установлено, что проживал он на значительном расстоянии от дома С..

Поэтому, по мнению суда, направляясь пешком к дому Л. за мотоциклом, Калинину О.С. пришлось затратить значительное время для взятия и пригона мотоцикла к дому С..

Далее, согласно вышеуказанных показаний Калинина О.С. следует, что только после того, как он мотоцикл подогнал к дому С., он пошел к И.. Придя к последнему, он стал говорить, что убил С..

Согласно же показаний И., он Калинину О.С. не сразу поверил и поэтому, по прошествии только некоторого времени, они вместе пошли в дом к С., где, увидев труп последней, ему (И.) стало плохо.. И лишь по прошествии опять некоторого времени они, то есть И. и Калинин О.С., завернули труп С. в половики, вынесли и положили его в люльку мотоцикла. После этого, затратив еще время, они по полевой дороге повезли труп на мотоцикле в лес, в сторону <адрес изъят>. Остановившись в лесу, они труп С. вдвоем пронесли в глубь леса около 100 метров. Затем вновь вернулись к мотоциклу, где взяв топор и лопату, Калинин О.С. вернулся к трупу.

Только после этого возвращения, как установлено в судебном заседании, Калинин О.С.(согласно его же показаний) освободил труп от половиков, в которые тот и был завернут, и увидел, что кожа трупа на спине и шее имеет фиолетовый цвет. После расчленения трупа и его сокрытия, путем незначительного закапывание в землю, то есть по прошествии около 2 часов, Калинин О.С. вернулся к мотоциклу и с И. они вернулись домой, когда уже светало, то есть около пяти часов утра.

Производя подробный анализ хронометража действий Калинина О.С., которые он совершал после убийства С., суд считает установленным, что с момента непосредственного убийства потерпевшей и до расчленения ее трупа в лесу, которое выпадает на средину всего времени, происшедшего от момента убийства С., имевшим место в пределах 24 часов ночи, до возвращения Калинина О.С. и И. в поселок, а случилось это со слов названных лиц около 5 часов утра, действительно прошло времени не менее 2 часов.

Поэтому, показания Калинина О.С. о наличии изменения цвета кожного покрова потерпевшей и показания эксперта Б., в части временного промежутка образования конкретных трупных изменений (наличие фиолетового цвета кожного покрова трупа), суд считает согласованными, действительно имеющими место и кладет их в основу приговора.

Кроме того, исходя из отсутствия специальных познаний со стороны Калинина О.С. в области судебной медицины, суд полагает, что имеющиеся трупные изменения мог описать только человек, непосредственно присутствовавший при их визуальном наблюдении, а именно, подсудимый Калинин О.С. это действительно мог наблюдать именно при расчленении трупа С..

В связи с изложенным, показания Калинина О.С., данные им на предварительном следствии в части того, что при расчленении трупа С. в лесу в окрестностях ст. Аламбай, он наблюдал, что кожный покров трупа имеет фиолетовый цвет, суд считает соответствующими действительности.

Так же, показания подсудимого Калинина О.С. об особенностях поведения и физического состояния И., а именно, с момента рассказа им последнему об убийстве С. и до приезда их на <данные изъяты> с места захоронения трупа С., полностью соответствуют, и в этой части, показаниям самого свидетеля И..

Так, в процессе предварительного следствия Калинин О.С. показал, что после сообщения И. об убийстве им С., последний ему сразу не поверил, поэтому они вместе и пошли в дом потерпевшей. Увидев же труп С., И. сматерился, а затем ему стало плохо. Плохо И. было и при возвращении к мотоциклу, после того, как они вдвоем унесли труп С. в лес. И. при этом даже «вырвало».

Свидетель И. при даче показаний как в процессе предварительного следствия, так и в судебном заседании действительно подтвердил, что в дом к С. он пошел не сразу, так как не поверил Калинину О.С. об его рассказе об убийстве С.. Кроме того, в доме при обнаружении трупа, ему стало действительно плохо. Также плохо ему было и при возвращении к мотоциклу, после перенесения трупа С. к месту последующего его расчленения Калининым О.С., при этом, его (И.) действительно «вырвало».

Производя анализ показаний подсудимого и свидетеля в этой части, суд исходит из того, что ни представителям органов предварительного следствия и ни оперативным работникам не могло быть известно о конкретном поведении и состоянии И. в описываемой ситуации, а поэтому данное состояние могли испытывать и наблюдать только лица, непосредственно участвовавшие при исполнении данных конкретных действий.

Поэтому, показания подсудимого Калинина О.С., данные в этой части в процессе предварительного следствия и показания свидетеля И., которые полностью согласуются между собой, суд также считает логичными, соответствующими действительности

Также показания и подсудимого Калинина О.С. на предварительном следствии, и показания свидетеля И. полностью идентичны и в части длительности затраченного времени Калининым О.С. на расчленение и сокрытие трупа, а именно, не менее полутора часов. В связи с этим и данные показания суд считает соответствующими фактическим обстоятельствам происшедшего.

В то же время, не смотря на заявленную в судебном заседании позицию защитника о несоответствии показаний ее подзащитного и свидетеля И., суд не находит никаких противоречий в исследованных показаниях подсудимого Калинина О.С., данных на предварительном следствии, с показаниями свидетеля И., в части описания орудия преступления, а также в части направления движения при транспортировке трупа потерпевшей и в части указания предметов, в которые произошло заворачивание трупа потерпевшей С. до его транспортировки из дома.

Так, в процессе предварительного следствия подсудимый Калинин О.С. (л.д. 132-135,177-182, т.1; л.д. 4-9,т.2) пояснял, что убийство им было совершено металлическим предметом, по внешнему виду напоминающим ледоруб, то есть металлической пластины на железном черенке. Об аналогичном орудии, находящимся около трупа потерпевшей С., показывал в процессе предварительного следствия <адрес изъят> и свидетель И.(л.д. 136-139,т.1), поясняя, что у трупа С., в доме, лежала железка, типа черенка, которую Калинин О.С. забрал с собой в лес при транспортировке трупа на мотоцикле. Уточнение же в показаниях И. в судебном заседании, что ледоруб имел форму в нижней части в виде тяпки, также не имеет с показаниями Калинина О.С. никаких противоречий, так как последний в процессе предварительного следствия в ходе следственного эксперимента изготовил собственноручно макет ледоруба, состоящий из рукояти и нижней, рубящей части, в виде трапеции с закругленными углами, (л.д. 10-20,т.2), которая по мнению суда, действительно схожа с тяпкой.

Также, в процессе предварительного следствия подсудимый Калинин первоначально <адрес изъят> показал (л.д. 177-182,т.1), что транспортировка трупа С. на мотоцикле под управлением И. была осуществлена в лесной массив по дороге в сторону ст.Тягун. Однако, уже с <адрес изъят> и в последующее время, Калинин О.С. на всех допросах и следственных действиях показывал, что мотоциклом управлял он и увезли они с И. труп в лес, в сторону <адрес изъят>. При этом, называя направлением транспортировки трупа в сторону ст.Тягун, Калинин О.С. объяснил это тем, что он в то время находился в состоянии алкогольного опьянения и поэтому сразу не вспомнил конкретное направление движения при транспортировке трупа С.. Данное объяснение Калинина О.С. суд считает логичным, соответствующим действительности.

В то же время, свидетель И. и в процессе предварительного следствия, и в судебном заседании показывал, что мотоциклом действительно управлял Калинин О.С., так как сам он ездить не умеет, и перевозили они труп С. именно в сторону <адрес изъят>. В связи с изложенным, показания Калинина О.С. данные в процессе предварительного следствия и показания И. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд считает соответствующими действительности, а поэтому никаких противоречий, о которых указал защитник, судом не установлено.

Кроме того, в процессе предварительного следствия и в судебном заседании свидетель И. показывал, что труп С. Калинин О.С. завернул в самотканые половики, а только затем труп был вынесен и загружен в люльку мотоцикла.

Подсудимый Калинин О.С. в процессе предварительного следствия (л.д. 4-9,т.2,л.д.93-98,т.2) также подтвердил факт того, что он труп С. перед транспортировкой завернул в самотканые шторы, похожие на длинные прямоугольные половики, то есть сам Калинин О.С. не исключал, что предметы в которые был завернут труп потерпевшей, действительно были похожи на половики.

Исходя же из проведенного выше анализа, суд считает безосновательным довод стороны защиты о факте наличия противоречий между показаниями подсудимого и вышеуказанного свидетеля и в части указания предмета, в который был завернут труп С. перед его сокрытием.

Таким образом, вышеуказанные показания подсудимого Калинина О.С. и свидетеля И. и в этой части, суд считает идентичными, не противоречивыми, соответствующими действительности и также кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, безосновательной суд считает позицию стороны защиты о том, что факт необнаружения каких-либо следов останков трупа С. свидетельствует об отсутствии самого факта ее убийства.

При этом суд исходит из того, что согласно материалам уголовного дела следует, что фактические поиски трупа С., а именно, раскопки на предполагаемых местах ее захоронения, указываемых Калининым и Изместьевым, стали производиться лишь по истечении более 10 лет с момента сокрытия трупа в тайге.

Согласно же показаний свидетеля К., егеря охотничьего хозяйства, следует, что в районе <данные изъяты> действительно находится тайга - <данные изъяты>. В данной местности водятся дикие животные, в том числе медведи. При этом медведь, на достаточном расстоянии может учуять запах разлагающегося мяса(трупа), даже закопанного на незначительной глубине. При этом медведь разрывает землю и найденное съедает. Кроме того, сильно по истечении времени изменяется ландшафт местности, находящейся в тайге. Поэтому, место захоронения трупа найти практически невозможно.

Исходя же из показаний подсудимого Калинина О.С., данных в процессе предварительного следствия (признанные судом соответствующими фактическим обстоятельствам), установлено, что труп и расчлененные его части им были в тайге действительно прикопаны землей на незначительную глубину.

В связи с этим суд считает возможным то, что действительно в связи с ненадлежащим захоронением Калининым О.С. трупа С. и его частей в лесном массиве (тайге), данный труп и его части могли быть обнаружены и растащены дикими животными с места его захоронения.

Кроме того, подсудимый Калинин О.С., и свидетель И., подтверждая факт вывоза трупа и захоронения его в тайге, действительно не могли при этом каждый точно назвать конкретное место его захоронения, указывая, что труп они вывезли на мотоцикле на расстояние от 2 до 5 км от <данные изъяты>, что в свою очередь полагает охват очень большой площади, на которой произошло его захоронение.

При этом, невозможность указания Калининым О.С. и И. точного места захоронения, суд считает логичным, так как в установленный период сам Калинин О.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он даже сразу указывал на противоположное направления вывоза трупа потерпевшей, а свидетель И., в связи с обнаружением трупа и его последующим захоронением, находился не совсем адекватном состоянии, а именно, был напуган действиями Калинина О.С., а также ему в тот момент было плохо, его «вырвало». Кроме того, со времени сокрытия трупа действительно прошел значительный промежуток времени, что, по мнению суда, и явилось не разрешимой проблемой к отысканию и установлению места захоронения трупа.

Поэтому, в связи с изложенным, суд полагает, что факт необнаружения трупа потерпевшей С. либо его останков, свидетельствует не об отсутствии самого факта ее убийства и последующего сокрытия трупа потерпевшей, а о наличии совокупности объективных обстоятельств, не позволивших, в процессе проведения розыскных мероприятий, обнаружить останки потерпевшей С..

Кроме того, признавая указанные показания Калинина О.С. на предварительном следствии правдивыми, судом учитывалось и то, что эти показания Калинин О.С. давал в присутствии адвоката. Калининым О.С. собственноручно исполнялась запись в протоколах о том, что с его слов протокол записан верно и им прочитан. Замечаний в ходе неоднократных допросов и проведенных следственных действий ни от подозреваемого Калинина О.С., ни от его адвоката не поступало. Не ссылался Калинин О.С. на понуждение его к даче не правдивых показаний со стороны оперативных сотрудников полиции. Нарушений адвокатом профессиональных обязанностей по защите интересов подсудимого судом также не установлено.

Напротив, в процессе судебного заседания Калинин О.С. показал, что никакого давления при даче им явки с повинной и последующих допросов в качестве подозреваемого на него следователем и оперативными работниками не оказывалось, но все обстоятельства убийства С. им были полностью выдуманы.

В процессе же дальнейшего допроса в судебном заседании подсудимый Калинин О.С. стал показывать, что на него оказывалось давление оперативными работниками и следователем, но в чем это конкретно было выражено, он пояснить не мог, при этом указал, что он просто их боялся.

В процессе допроса в качестве свидетелей следователи П. и Д., оперативные сотрудники Н. и К. показали, что в отношении Калинина О.С. ими никакого психического и физического давления не оказывалось, при этом, о всех обстоятельствах совершенного им убийства, о событиях которого Калинин О.С. рассказал еще в 2003 году, последний давал показания добровольно и в присутствии адвоката.

Кроме того, суд учитывает и то, что в период предварительного следствия никаких жалоб, в адрес прокурора, на действия следователя, не поступало.

В процессе же проверке по жалобе Калинина О.С., которая поступила от последнего в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, сам Калинин О.С. пояснил, что никакого давления на него не оказывалось, а жалоба им была написана с целью затянуть следствие, а также, чтобы получить свидание со своей матерью. Данное обстоятельство Калинин О.С. подтвердил и в судебном заседании.

Поэтому, принимая во внимание анализ всех изложенных показаний свидетелей, представленных материалов дела, показания подсудимого Калинина О.С., данные в судебном заседании о том, что на него оказывалось давление со стороны оперативных работников и следователей при даче явки с повинной и в изложении обстоятельств происшедшего убийства, суд считает надуманными и расценивает как способ ухода от ответственности за фактически содеянное.

Приведенная выше совокупность всех доказательств свидетельствует не только о том, что исчезновение С. было вызвано именно ее убийством с последующим расчленением трупа и сокрытием останков, но и о том, что убийство С. совершил именно Калинин О.С., что не вызывает никаких сомнений у суда. При этом судом учитывается, что в целом показания Калинина О.С. и И. относительно обстоятельств и места совершения преступления, обстоятельств расчленения и сокрытия трупа, места сокрытия трупа соответствуют друг другу и поэтому о данных обстоятельствах действительно могли знать только лица, непосредственно причастные к преступлению, либо являвшиеся его очевидцами.

Действия подсудимого Калинина О.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ ( в редакции от <адрес изъят>) - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

             При этом об умысле Калинина О.С. на совершение именно убийства свидетельствуют:

            - количество и тяжесть причиненных им телесных повреждений,

            - обстоятельства и способ их причинения (нанесение стоявшей, а впоследствии и лежащей С. не менее 6 ударов металлическим ледорубом обладающим, согласно показаний самого Калинина О.С., большими поражающими свойствами),

            - локализация этих телесных повреждений - в жизненно важный орган - голову потерпевшей.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

            Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

            Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Калинина О.С. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления в процессе предварительного следствия, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.

По месту жительства подсудимый Калинин О.С. характеризуется следующим образом(л.д.168,т.2): <данные изъяты>.

По месту отбытия наказания Калинин О.С. характеризуется следующим образом (л.д. 183,т.2): <данные изъяты>.

              В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы <номер изъят> от <адрес изъят> (л.д. 148-149,т.2), подсудимый Калинин О.С. <данные изъяты>.

                 Калинин О.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии ( стресс, фрустрация, растерянность, эмоциональное напряжение), которое оказало существенное влияние на его

поведение в исследуемой ситуации, так как у него не отмечалось характерной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, признаков аффективно обусловленных изменений восприятия. сознания, речи и поведения. Признаков повышенных или патологических внушаемости и подчиняемости, и склонности к фантазированию у Калинина О.С. не выявлено.

С учетом обстоятельств, совершения преступления, совокупности всех смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжкого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципом соразмерности и социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого вне изоляции невозможно, в связи с чем суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, которое только и считает достаточным для достижения целей исправления в отношении подсудимого. Определяя же окончательный срок наказания, суд считает необходимым руководствоваться правилами ст.69 ч.5 УК РФ

            В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимому подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Срок отбытия наказания исчислять с <адрес изъят>, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с

          Суд считает необходимым исчислять срок содержания подсудимого под стражей с <адрес изъят>, с зачетом срока отбытого наказания по приговору Алтайского краевого суда от <адрес изъят> с <адрес изъят> по <адрес изъят>, а также времени нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с <адрес изъят> до <адрес изъят>.

           Процессуальные издержки связанные с участием защитника в судебном заседании, в соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета в связи с обязательным участием защитника в отношении подсудимого, который в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                                    П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Калинина О.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции от <адрес изъят>) и назначить наказание виде лишения свободы сроком 9(девять) лет 10(десять) месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказания по приговору Алтайского краевого суда от <адрес изъят> в виде лишения свободы сроком 19(девятнадцать) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с <адрес изъят>.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытого наказания по предыдущему приговору с <адрес изъят> по <адрес изъят>, а также срок содержания под стражей с <адрес изъят> по <адрес изъят>.

Процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационных жалобы либо представления через Заринский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое им может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд кассационной инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья