П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Заринск 23 мая 2011 года

Судья Заринского районного суда Алтайского края Грязнов А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,

подсудимого Тимофеева С.Ю.,

защитника Баркаловой Н.В., представившей удостоверение № ** и ордер № **,

при секретаре Пойда Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тимофеева С. Ю., 04 <личные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительно следствия Тимофеев С.Ю. обвиняется в том, что в период времени с ** до ** 2011 года ( более точное время не установлено) он находился в доме <данные изъяты>, когда у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «**», <данные изъяты>, принадлежащим У., стоимостью 40000 рублей, который находился на территории усадьбы дома, расположенного по указанному выше адресу, без цели его хищения, с целью прокатиться.

После чего, реализуя свои преступные намерения, Тимофеев С.Ю, находясь на кухне указанного дома, взял с вешалки для одежды ключ от автомобиля «NISSAN **», принадлежащего У., и вышел из дома. Затем он подошел к указанному автомобилю и, не имея права на его управление, без разрешения владельца транспортного средства, сел за руль автомобиля и ключом стал запускать двигатель. В результате своих противоправных действий Тимофеев С.Ю., действуя против воли собственника и без его разрешения, запустил двигатель автомобиля, включил рычаг коробки переключения переменных передач и стал управлять автомобилем по <данные изъяты>. Таким образом, Тимофеев С.Ю. скрылся с места совершения преступления, тем самым неправомерно завладев указанным выше автомобилем без цели хищения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

Потерпевший У. на предварительном следствии заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тимофеева С.Ю., так как он с ним примирился, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера не имеет. Привлекать Тимофеева С.Ю. к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, последствия заявленного ходатайства ему ясны. На прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, настаивает, согласно заявления, и в настоящее время.

Подсудимый Тимофеев С.Ю. ходатайство потерпевшего У. поддержал, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердил факт примирения с потерпевшим и возмещение последнему ущерба, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям, он согласен.

Защитник и государственный обвинитель также поддержали ходатайство потерпевшего.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности и необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Тимофеева С.Ю. и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Так, согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Тимофеев С.Ю. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Вину признает полностью. По месту регистрации в с. Н. и участковым уполномоченным ОВД г. Н. характеризуется положительно. Материальный ущерб, причиненный потерпевшему, подсудимый возместил полностью.

Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно. Условия и последствия удовлетворения заявленного ходатайства понятны потерпевшему и подсудимому.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленного ходатайства, судом не установлено.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, суд, на основании ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с обвиняемого Тимофеева С.Ю..

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тимофеева С. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «**», <данные изъяты>, оставить собственнику У.

Взыскать с обвиняемого Тимофеева С.Ю. процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 1715 рублей 65 копеек в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья

Постановление вступило в законную силу 03 июня 2011 года.