Постановление
г. Заринск 29 апреля 2011 года
Судья Заринского районного суда Алтайского края Н.А.Глазачева,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заринского района Коршуновой И.Е.,
защитника Гусельниковой И.И., представившей удостоверение № **,
подсудимого Демина П.А.,
при секретаре Кудиновой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Демина П. А., <данные изъяты>:
**2010 осужден Н-ским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Демин П.А. обвиняется в совершении угрозы убийством и совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с ** 2010 года до **2010 года, точные дата и время не установлены, Демин П.А. находился на территории МОУ «Т.», расположенного по адресу: <данные изъяты>, совместно с ранее ему знакомым Ч.. В ходе разговора у Демина П.А. с Ч. произошла ссора, в процессе которой у Демина П.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Ч..
Реализуя задуманное преступление, осознавая общественную опасность своих действий, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, Демин П.А. в указанный период времени, зашел в здание МОУ «Т.», взял на подоконнике окна мастерской молоток и, держа его в руке, вышел из школы на лестницу на встречу поднимающемуся по этой же лестнице Ч., и демонстрируя молоток, высказал в адрес потерпевшего фразу с угрозой убийством, а именно закричал, что убьет его. После чего, подкрепляя свои слова действиями, продолжая высказывать фразы с угрозой убийством, Демин П.А. умышленно нанес удар молотком в область головы Ч..
Своими умышленными действиями Демин П.А. причинил Ч., согласно заключению эксперта, следующие повреждения: 1.1. обширная сквозная рваная рана на верхней губе справа ( рана на слизистой оболочке верхней губы справа), с кровоизлиянием в слизистую оболочку вокруг раны, травматический перелом коронковой части 1, 2, 3 зуба на верхней челюсти справа, которые возникли от ударного воздействия твердого тупого предмета ( предметами), например, при ударе кулаком, ногой, возможно от удара каким-либо другим твердым тупым предметом, возможно от удара молотком. Для заживления подобных ран требуется срок не свыше 3-х недель, поэтому данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Ч. реально испугался за свою жизнь и здоровье, так как Демин П.А. вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, высказывал словесную угрозу убийством, после чего, нанес удар молотком в область жизненно важного органа – голову, причинив ему повреждения в виде легкого вреда здоровью и физическую боль, в связи с чем, у Ч. имелись все основания опасаться осуществления угрозы со стороны Демина П.А..
Своим поведением Демин П.А. создал Ч. впечатление о реальной возможности приведения угрозы убийством в исполнение.
Кроме того, в период времени с ** 2010 года по ** 2010 года, точные дата и время не установлены, Демин П.А. находился во дворе дома Л., расположенного по адресу <данные изъяты>, куда пришел с Б. и О.. В указанный выше период времени у Демина П.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из гаража, расположенного на усадьбе дома Л..
Реализуя задуманное преступление, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Л., и желая их наступления, Демин П.А. в указанный период времени, подошел к двери гаража, находящегося на территории усадьбы дома Л., открыл руками дверь гаража, запорное устройство на которой отсутствовало, и таким образом, незаконно проник в указанный гараж. Демин П.А. осознавал, что не имеет права войти в гараж, понимал, что проникает в него против воли собственника и желал этого, намереваясь похитить какое-либо имущество.
Находясь в гараже, Демин П.А. обнаружил и взял бензопилу P. ** по цене 3744 рубля, цепи от бензопилы P. ** в количестве 3 штук по цене 162 рубля за штуку на общую сумму 486 рублей.
Вышеуказанное имущество Демин П.А. вынес из гаража на улицу и скрылся с похищенным с места совершения преступления. В дальнейшем Демин П.А. распорядился вышеуказанным имуществом по своему усмотрению в своих личных корыстных целях.
Преступными действиями Демина П.А. Л. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4230 рублей.
В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу от потерпевших Л. и Ч. поступили ходатайства о прекращении производства по делу и освобождении подсудимого Демина от уголовной ответственности в связи с тем, что они примирились с подсудимым. Причиненный ущерб им возмещен и заглажен.
Потерпевшие Л. и Ч. в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении вопроса о прекращении дела и освобождении подсудимого от уголовной ответственности без их участия.
Ходатайства потерпевших поддержал подсудимый, защитник и прокурор.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности и необходимости удовлетворения заявленных ходатайств.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Демин обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, на момент совершения преступлений был не судим.
Допрошенный ранее в судебном заседании потерпевший Л. показал, что имущественный ущерб ему полностью возмещен, с подсудимым он примирился и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Потерпевший Ч. так же пояснял в судебном заседании, что не желает привлекать Демина к уголовной ответственности, так как они примирились, Демин извинился перед ним.
Таким образом, учитывая так же, что ходатайства заявлены потерпевшими добровольно, последствия удовлетворения ходатайств им понятны, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших суд не усматривает.
Подсудимый так же осознает последствия удовлетворения ходатайств потерпевших, в том числе, что освобождение от уголовной ответственности происходит не по реабилитирующим его основаниям, согласен с ходатайствами потерпевших.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайства потерпевших Ч. и Л. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело по обвинению Демина П. А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «б,в» ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшими.
Вещественные доказательства по делу: молоток- уничтожить; бензомоторную пилу, 3 цепи, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Н-ского РОВД, - вернуть потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Н.А.Глазачева
Постановление вступило в законную силу 11 мая 2011 года.