П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Заринск 26 апреля 2011 года
Судья Заринского районного суда Алтайского края Глазачева Н.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,
подсудимого Филиппова А.С.,
защитника Газина В.А., представившего удостоверение № **,
при секретаре Кудиновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Филиппова А. С., <личные данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Филиппов А.С. обвиняется в том, что ** 2011 года в период времени с <данные изъяты> ( более точное время не установлено) Филиппов А.С. находился в доме Е., расположенном по адресу: <данные изъяты>, где в комнате на стуле увидел ноутбук марки «А.» модель ** стоимостью 15590 рублей, принадлежащий Е.. В этот момент у Филиппова А.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного ноутбука с целью использования его в личных корыстных целях.
Реализуя задуманное преступление, в указанный период времени, Филиппов А.С., находясь в доме Е., взял со стола указанный ноутбук, отсоединил от него провода и спрятал его под одежду, находившуюся на нем. Затем Филиппов А. С. вышел из указанного дома, скрывшись, таким образом, с похищенным имуществом с места совершения преступления.
В дальнейшем Филиппов А.С. распорядился похищенным ноутбуком по своему усмотрению в своих личных, корыстных целях.
Хищением ноутбука марки «А.» модель ** Филиппов А.С. причинил Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 15590 рублей.
В действиях Филиппова А.С. содержится состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Е. на предварительном следствии заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Филиппова А.С., так как он с ним примирился, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера не имеет. Привлекать Филиппова А.С. к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, последствия заявленного ходатайства ему ясны, на прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым настаивает.
В судебное заседание потерпевший не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия, подтвердив факт примирения и полного возмещения ущерба.
Подсудимый Филиппов А.С. ходатайство потерпевшего поддержал, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердил факт возмещения ущерба и примирения с потерпевшим, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон он согласен.
Защитник и государственный обвинитель также поддержали ходатайство потерпевшего.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности и необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Филиппова А.С. и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Так, согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Филиппов А.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном, имеет постоянный источник дохода, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, воспитывает малолетнюю дочь.
Материальный ущерб, причиненный потерпевшему, подсудимый возместил полностью. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно. Условия и последствия удовлетворения заявленного ходатайства понятны потерпевшему и подсудимому.
Таким образом, каких-либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленного ходатайства, судом не установлено.
Процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 ч.1 п.4 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Филиппова А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Филиппова А.С. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.А.Глазачева
Постановление вступило в законную силу 07 мая 2011 года.