Дело № 1-123/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Заринск 22 ноября 2010 года
Судья Заринского районного суда Алтайского края Н.А.Глазачева,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Заринского района Коршуновой И.Е.,
подсудимого Бабайлова С.Г.,
защитника Баркаловой Н.В., представившей удостоверение № 36,
при секретаре Кудиновой Т.В.,
потерпевшего Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бабайлова С.Г., <личные данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бабайлов С.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 00 минут ** июля 2010 года до 00 часов 10 минут ** августа 2010 года ( точные дата и время не установлены), Бабайлов С.Г., Т. и его супруга Л. распивали спиртное на веранде дома, расположенного по адресу: **. В ходе распития спиртных напитков между Бабайловым С.Г. и Т. возникла ссора в ходе которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Бабайлова С.Г. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Т.
После чего, в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Тяжкого вреда здоровью Т., и желая их наступления, Бабайлов С.Г., находясь на веранде дома, расположенного по вышеуказанному адресу, нанес кулаком своей руки не менее двух ударов в область лица Т., от которых последний упал на пол веранды. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Бабайлов С.Г. двумя ногами прыгнул в область живота Т., после чего, взятым на веранде стулом нанес ему множественные удары по телу, а именно в область живота, груди и в область головы.
Своими умышленными действиями Бабайлов С.Г. причинил Т. следующие повреждения: тупая закрытая травма живота; два разрыва печени, отрыв желчного пузыря, с излитием крови в брюшную полость ( 2000 мл. крови – по клиническим данным), что подтверждается данными оперативного вмешательства ( операция № ** от **.08.2010: лапаротомия, холецистэктомия, ушивание разрыва печени, дренирование брюшной полости), которые возникли от ударного воздействия твердого тупого предмета ( предметами), например, при ударе кулаком, ногой, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Тупая закрытая травма грудной клетки: переломы справа 6, 7 ребер по средне-подмышечной линии со смещением, с разрывом ткани правого легкого с развитием правостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы, что повлекло за собой проведение оперативного вмешательства ( операция № ** от **.08.2010). Наложение дренажа по Бюлау справа, которые возникли от действия твердого тупого предмета (предметами), например, при ударе кулаком, ногой, возможно от удара каким-либо другим твердым тупым предметом ( предметами), причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Закрытый перелом спинки носа, без смещения, подтвержденный данными рентгенологического обследования, который возник от ударного воздействия твердого тупого предмета, например, при ударе кулаком, ногой. Для заживления костной ткани (закрытого перелома костей спинки носа) всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому повреждение причинило вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. Ушибленная рана в области носогубного треугольника, ушибленная рана в подбородочной области, которые возникли от ударного воздействия твердого тупого предмета ( предметами), например, при ударе кулаком, ногой, возможно от удара каким-либо другим твердым тупым предметом ( предметами). Для заживления подобных ран, как правило требуется срок не свыше 3-х недель, поэтому данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Подсудимый Бабайлов свою вину признал частично, так как он не прыгал на потерпевшего, а так же защищался от потерпевшего. От дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого он пояснял, что **.07. 2010 он приехал в с. Х. Н-ского района в гости к своим знакомым. Около магазина встретил Т., который пригласил его в гости. Через некоторое время, проходя мимо дома Т., из дома вышел ранее незнакомый мужчина и сказал, что Т. скоро подъедет. Они сели на лавочку, немного выпили. Подъехал Т. с женой. Они прошли на веранду дома, где стали пить пиво с Т. и его женой. Т. стал скандалить с женой, он его успокаивал. Возникла ссора между ним и Т.. Т. сказал, что его в селе все боятся и что он может распилить его на части, так как сидел за убийство. Он в ответ дал тому понять, что не такой уже он и «крутой». Т. занес с улицы бензопилу и попытался завести ее. Он взял у него бензопилу и отставил в сторону. Они поднялись по ступенькам к столу. Т. шел сзади и положил руку ему на плечо, стал притягивать его к себе. Он оттолкнул Т., вывернулся из-под его руки, после чего сразу кулаком ударил Т. в область лица раза два- три. Т. упал на пол около стола. Ударов ему Т. не наносил, так как был сильно выпивший, когда брал его за шею, говорил вроде бы « подожди». Он хотел еще ударить Т., но увидел, что тот потерял сознание и не стал бить его. В это время увидел, что к нему со стулом идет жена Т.. Он выхватил из ее рук стул и ударил ее стулом один раз. Она залезла под стол. В это время Т. очнулся и пытался подняться. Он ударил его стулом один раз в область левого плеча. Затем он ударил его стулом в область грудной клетки. Стул задел за перила и ножки стула сломались. Он ударил стулом по столу и еще последние ножки сломались. После этого он ушел.( л.д.22-23 ).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (л.д.101-103) Бабайлов пояснил уже, что нанес Т. два удара кулаком по лицу, один удар вскользь в район грудной клетки, один возможно по животу. Ударил Т., так как боялся его, полагал, что тот хочет забрать у него деньги.
В объяснении на л.д.10, признанном судом в качестве явки с повинной, Бабайлов заявлял, что, забрав у потерпевшего пилу и отбросив ее в сторону, ударил потерпевшего раза три кулаком по лицу, отчего потерпевший упал. Затем, пока тот еще не встал, ударил его стулом в область грудной клетки раза два-три.
Вина подсудимого, кроме его частичного признания, по мнению суда нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Так, потерпевший Т. суду показал, что **. 07. 2010 г встретил Бабайлова у магазина. Не помнит, приглашал он его в гости или нет. Затем он с женой на мотоцикле подъехали к своему дому, Бабайлов сидел на лавочке и разговаривал с Л., который находился у него в гостях. Он с Бабайловым и женой сидели на веранде пили пиво. Он топил баню. Затем жена сказала, что все, хватит выпивать, пора управляться по хозяйству и предложила Бабайлову уходить. Бабайлов видимо не хотел уходить. Из-за этого началась ссора у Бабайлова с женой, затем началась ссора у него с Бабайловым. Помнит, что затем они еще сидели разговаривали, он спрашивал справку об освобождении показать. Помнит, что Бабайлов ударил его кулаком в лицо и он упал. Затем помнит, что Бабайлова уже нет, а у него сильно болит живот, приехала Скорая помощь. Очнулся уже в реанимации после операции. Со слов жены знает, что Бабайлов ударил ее стулом, загнал под стол, что его бил стулом и прыгнул на него, когда он лежал на полу. Бензопилой он Бабайлову не угрожал. Бензопила стояла в веранде, так как дня за три до этого он пилил дрова, кончился бензин, и он поставил пилу на веранде. Произошедшие события в подробностях не помнит из-за полученной травмы.
Свидетель Л. суду показала, что **.07. 2010, вернувшись вечером из магазина с мужем, увидели, что на лавочке сидит Бабайлов с Л.. Бабайлов хотел что-то спросить у мужа, она сразу сказала мужу, что Бабайлов в ее доме не нужен. Муж, она и Бабайлов зашли на веранду. Л. ушел спать. Они выпили пива. Затем муж вышел на улицу. Она стала говорить Бабайлову, что им надо управляться и чтобы он уходил. Затем она пошла к ведрам, чтобы управляться и получила удар. Не помнит, к этому моменту вернулся муж в веранду или нет. На какое-то время потеряла сознание, очнулась на полу у холодильника. Увидела, что Бабайлов сидит на муже (или рядом с ним на корточках, точно уже не помнит), который лежал на полу, на спине, и бьет мужа руками. Все лицо у мужа было в крови. Она встала, схватила стул и хотела им ударить Бабайлова, чтобы тот не бил мужа. Бабайлов соскочил и выхватил стул, ударил ее стулом по спине. Она упала и заползла под стол. Увидела, что Бабайлов прыгнул на мужа двумя ногами. Муж вздохнул и потерял сознание. Она закричала. Выглянула дочь, которая разбудила Л.. Когда Л. вышел, Бабайлов сразу ушел. Она побежала вызывать скорую и милицию. В процессе распития спиртного никакого разговора про «авторитеты» не было, был разговор о «тюремном». Так же не было разговора про то, что муж убьет Бабайлова, бензопилу муж не пытался завести. До этого муж пилил дрова и сказал, что кончился бензин и надо его покупать. Куда муж поставил бензопилу после этого, не обращала внимания.
Допрошенная в качестве свидетеля Б. показала, что **.07. 2010 ее родителей Т. не было дома. Пришел к дому Бабайлов и сидел за оградой, разговаривал с Л.. Л. зашел в дом и сказал, что какой-то судимый. Затем приехали родители. Отец разговаривал с Бабайловым о чем-то. Бабайлов показывал отцу какую-то бумагу. При этом видно было, что Бабайлов нервничал, размахивал руками. Это она видела в окно. Затем отец и Бабайлов зашли на веранду, где пили спиртное. Лопатин с ними не пил, а сразу ушел спать. Она раза два выходила из дома, видела, что отец, мать и Бабайлов сидят и пьют пиво. Ссор еще никаких не было. Затем она услышала шум и, открыв двери на веранду, увидела, что мать сидит под столом и что-то кричит. Отец лежал на спине, на полу у стола. Бабайлов махал стулом. Она сразу разбудила Л.. Тот вышел на веранду. В окно она увидела, как уходит Бабайлов, и тоже сразу вышла на веранду. Отец был в крови. Она побежала к соседям звонить вызывать скорую и милицию. Туда же прибежала мать.
Данный свидетель в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии ( л.д.31-32), что, приоткрыв двери на веранду, видела, как Бабайлов стулом нанес удар лежащему отцу по животу. Со слов матери знает, что отца избил Бабайлов, прыгнул ногами на живот отцу.
Свидетель Г. суду показала, что **.07. 2010 г примерно в 22-ом часу к ней прибежала Б. и сообщила, что отца избил какой-то мужчина, что вон он идет. Она видела со спины уходящего мужчину. Прибежала жена Т., сообщила, что мужа убили, надо Скорую вызывать. Когда приехал врач, она видела, что Т. лежал на полу в крови, рядом сломанный стул валялся. Со слов Л. знает, что мужа избил Бабайлов.
Допрошенная в качестве свидетеля Т. показала, что **.07. 2010 вечером к ней прибежала Л. босиком, взволнованная, попросила мужа увезти в больницу, так как он умирает, его избили. Муж употребил спиртное, поэтому управлять машиной не мог, и она сказала Л., чтобы вызвали по телефону Скорую. Затем она вышла на улицу, подошла к сидящему на улице Л., спросила, что случилось. Тот ответил, что не знает толком ничего, так как спал. Прибежала Л. и сказала, что вызвала милицию. Разговора с Бабайловым **.08. 2010 о том, что Т. сам мог накинуться на Бабайлова не было.
Характеризует Т. как нормальных людей, иногда выпивают, но спиртным не злоупотребляют, держат хозяйство, воспитывают детей и внуков. Ссор и драк между супругами Т. она никогда не наблюдала, как соседка, и не слышала.
Вина подсудимого подтверждается и материалами дела.
Так, согласно Заключения судебно-медицинского эксперта на л.д. 72-76, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Заключение эксперта о локализации, механизме и характере причинения телесных повреждений полностью подтверждают показания свидетеля Л., Б. об обстоятельствах совершения преступления.
Допрошенный в судебном заседании эксперт А. показал, что в область лица потерпевшему причинено не менее 3 воздействий, в область грудной клетки не менее 2 воздействий, в область живота не менее 1 воздействия. Повреждения в области живота могли произойти от прыжка ногами в эту область. Ушибленные раны в области носогубного треугольника и подбородочной области наиболее вероятно произошли от удара фрагментами стула, но могли произойти и от удара иным твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью.
Показания эксперта так же подтверждают показания вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах избиения подсудимым потерпевшего.
Протокола осмотров места происшествия на л.д. 6-8, 83-88 согласно которым при осмотре веранды дома потерпевшего был обнаружен и изъят сломанный стул, косвенно подтверждает показания Л. об обстоятельствах совершения преступления Бабайловым.
Фрагменты указанного стула осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства ( л.д.53-55).
Давая анализ о оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе ссоры.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нанесения подсудимым ударов потерпевшему не только кулаком по лицу, но и стулом по телу, в том числе по лицу, груди. Так же подтвердился факт совершения подсудимым прыжка ногами в область живота потерпевшего.
Показания подсудимого о том, что он не прыгал на потерпевшего и не наносил ударов стулом по лицу опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля Л., судебно-медицинского эксперта и его заключением, показаниями свидетеля Б..
Показания указанных свидетелей не вызывают сомнений у суда, поскольку они согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств.
Показания подсудимого о том, что он защищался от нападения потерпевшего, который занес с улицы бензопилу и стал заводить ее, чтобы «распилить» подсудимого, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля Л.. Потерпевший Т. показал, что бензопилу он за несколько дней до случившегося поставил в веранду, так как кончился бензин. Свидетель Л. так же показала, что муж пилил дрова до случившегося и сказал ей, что кончился бензин и надо его купить. Куда при этом муж поставил пилу- не обращала внимания. Таким образом, данные показания свидетельствуют о том, что потерпевший не мог заводить пилу, поскольку заведомо знал об отсутствии топлива в бензопиле.
В действиях подсудимого суд не находит необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов.
В судебном заседании свидетель П. показал, что утром **.08. 2010 к нему пришел Бабайлов, переночевал. Бабайлов рассказывал ему, что гулял у Т. и что последний перепил, стал говорить, что распилит его пилой. Бабайлов ударил Т. своей головой пару раз, затем толкнул его и ушел.
Давая оценку указанным показаниям, суд приходит к выводу о невозможности положения их в основу подтверждения показаний подсудимого о том, что Т. угрожал ему и поэтому, испугавшись, он защищался.
Так, показания П. не последовательны и противоречивы. Будучи допрошенным на предварительном следствии ( л.д.35-36), он пояснял, что **.08. 2010 утром к нему пришел Бабайлов, сказал, что приехал в с. Х. в гости. Бабайлов переночевал и на следующий день уехал. Потом он узнал, что избили Т., кто именно - не знает. Бабайлов ничего ему не рассказывал, был спокоен.
При оценке показаний данного свидетеля суд так же учитывает, что П., как ранее судимый, находится в дружеских отношениях с Бабайловым, что влияет на правдивость его показаний.
Показания самого подсудимого о мотивах совершения преступления, так же не последовательны и противоречивы.
Так, первоначально он пояснял, что ударил Т., так как тот пытался завести бензопилу, чтобы распилить его на части. После того, как он забрал пилу у Т. и отставил в сторону, Т. положил руку на его плечо, притягивая его к себе, затем взял за шею. Затем Бабайлов уже стал пояснять, что ударил потерпевшего, лежащего на полу, стулом, так как боялся, что тот изобьет его и отберет у него деньги.
Противоречивы показания подсудимого и в части локализации и количества нанесенных ударов.
Показания подсудимого о том, что он не мог физически прыгнуть на потерпевшего в связи с состоянием здоровья, так как в 2003 г перенес травму и одна нога немного короче другой, опровергаются показаниями судебно-медицинского эксперта, пояснившего, что с учетом того, что Бабайлов передвигается свободно, без костылей, он имеет физическую возможность прыгнуть на лежащего на полу человека.
Кроме этого, давая оценку указанным показаниям подсудимого, суд учитывает, что после получения травмы, о которой поясняет подсудимый, **.01. 2007 он был осужден Н-ским городским судом М-ской области по ч.1 ст. 112 УК РФ. ( л.д.113-114,116).
Указанные копии приговоров опровергают показания подсудимого о невозможности нанесения им ударов ногами.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Выводы экспертов о вменяемости подсудимого не вызывают сомнений у суда, поскольку полностью соответствуют материалам дела, поведению подсудимого в судебном заседании.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства совершения преступления, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, руководствуется целями восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.
По месту жительства участковым уполномоченным милиции Бабайлов характеризуется следующим образом: на Бабайлова поступали жалобы от соседей о том, что он ведет антиобщественный образ жизни, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, употребляет наркотические средства, склонен к совершению хищений чужого имущества. По характеру злой, хитрый, регистрации по месту жительства не имеет.( л.д.119).
По месту отбытия предыдущего наказания характеризуется УИИ № ** как условно - осужденный систематически нарушающий возложенные на него обязанности, в отношении него продлевался испытательный срок, допускал нарушения общественного порядка. Снят с учета по истечении испытательного срока ( л.д.118).
Председателем уличного комитета характеризуется как лицо, не общающееся с соседями, ведущее скрытый образ жизни, в общении грубое. ( л.д.120).
По месту жительства в Н-ской области Бабайлов стоит на учете у врача нарколога, от лечения и динамического наблюдения уклоняется.( л.д.121).
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений в действиях подсудимого.
Смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной подсудимого.
Кроме этого суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, которые учитывает при назначении наказания частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка его гражданской супруги, состояние здоровья подсудимого.
С учетом изложенного, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего наказания обстоятельства и учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии и в судебном заседании, необходимо взыскать с подсудимого в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бабайлова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Бабайлова оставить заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ** ноября 2010 года и зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ** августа 2010 года по ** ноября 2010 года включительно.
Вещественные доказательства по делу - фрагменты стула, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Н-ского РОВД,- уничтожить.
Взыскать с Бабайлова С.Г. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии и в судебном заседании, в размере 11666 рублей 42 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в кассационном рассмотрении дела, равно как и об участии в кассационной инстанции защитника.
Судья Н.А.Глазачева
Приговор вступил в законную силу 27 января 2011 года.
Кассационным определением Алтайского краевого суда от 27 января 2011 года приговор оставлен без изменения.