П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Заринск 09 марта 2011 года
Судья Заринского районного суда Алтайского края Глазачева Н.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,
подсудимого Поспелова И.В.,
защитникаГусельниковой И.И., представившей удостоверение № 149,
представителя потерпевшего К.,
при секретаре Кудиновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Поспелова И. В., <личные данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Поспелов И.В. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В период времени с ** 2010 года по ** 2010 года ( точные дата и время не установлены), у Поспелова И.В., находившегося на одной из улиц с. <данные изъяты>, и достоверно знавшего, что в складе бригады № 1 <данные изъяты> Заринского района Алтайского края имеется лом черного металла, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение его хищения с незаконным проникновением в помещение.
Реализуя задуманное преступление, в указанный период времени, Поспелов И.В., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты>, и желая их наступления, подошел к складу бригады № 1 <данные изъяты>, расположенному напротив дома № ** <данные изъяты>. Через проем в стене Поспелов И.В. незаконно проник в склад, где обнаружил лом черного металла в виде различных металлических предметов и сельскохозяйственных запасных частей общим весом 550 килограмм, стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 3575 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. Обнаруженный там лом черного металла Поспелов И.В. вытащил своими руками через проем в стене склада на улицу, после чего, сложил его в принесенные с собой мешки. В дальнейшем Поспелов И.В. при помощи Т., Т., М., введенных им в заблуждение относительно своего преступного умысла, унес мешки с указанным ломом черного металла, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления.
В дальнейшем Поспелов И.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению в своих личных корыстных целях.
Хищением лома черного металла Поспелов И.В. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3575 рублей.
В судебном заседании подсудимые Поспелов И.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство поддержано представителем потерпевшего, защитником и государственным обвинителем.
Суд соглашается с заявленным ходатайством, учитывая, что Поспелов И.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, высказано оно в добровольном порядке, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, вину признает в полном объеме, а также и то, что наказание, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует их действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Суд исключает из обвинения Поспелова И.В. указание на незаконное проникновением в иное хранилище, как излишне вмененное. При исключении суд не проводит исследование собранных по делу доказательств, и не изменяет фактических обстоятельств совершения преступления, а исходит лишь из фабулы предъявленного обвинения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание Поспелова И.В., влияние назначенного наказания на его дальнейшее исправление.
В характеристиках участкового уполномоченного милиции и по месту жительства указано, что Поспелов И.В. проживает с родителями, не работает, по характеру спокоен, помогает родителям в ведении подсобного хозяйства. В то же время, Поспелов И.В. характеризуется, как лицо, <данные изъяты> ( л.д. 57-58).
Согласно сведений регионального банка данных ГУВД по Алтайскому краю Поспелов И.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершения правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ ( л.д. 49-52).
Согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы Поспелов И.В. имеет <данные изъяты>. Вместе с тем, <данные изъяты>, испытуемый в состоянии учитывать последствия своих поступков. Временных психических расстройств в период инкриминируемого деяния не обнаруживал, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д. 37-37).
У суда нет оснований сомневаться в заключение экспертов, исследование проведено квалифицированными специалистами. Кроме того, поведение Поспелова И.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основания суд признает Поспелова И.В. вменяемым в отношении совершенного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Поспелова И.В., судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание Поспелова И.В. обстоятельств, которые учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие каких-либо тяжких последствий от преступления, молодой трудоспособный возраст подсудимого, мнение представителя потерпевшего о не строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, установленное заключением экспертов, привлечение к уголовной ответственности впервые.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, общественной опасности и тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Поспелову И.В. в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Процессуальные издержки по делу необходимо отнести на счет федерального бюджета в связи с п.10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Поспелова И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Поспелова И.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение 10 дней, осужденными - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. Осужденные вправе участвовать в кассационном рассмотрении дела, а так же ходатайствовать об участии защитника в кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу 22 марта 2011 года.