Приговор вступил в законную силу 12.04.2011



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заринск 01 апреля 2011 года

Судья Заринского районного суда Алтайского края Н.А.Глазачева,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заринского района Стариковой Н.Н.,

защитника Баркаловой Н.В., представившей удостоверение № 36,

подсудимого Горянина С.А.,

при секретаре Кудиновой Т.В.,

а также потерпевшего П.,

законного представителя потерпевшего П.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горянина С. А. <личные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горянин С.А. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

** 2010 года в период времени <данные изъяты>, более точное время не установлено, водитель Горянин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «**» регистрационный знак <данные изъяты>, двигался с пассажирами: Ш., который находился на переднем пассажирском сиденье, А., П. и Г., которые находились на заднем пассажирском сиденье автомобиля, по проезжей части автодороги <данные изъяты> со скоростью около 80 км/ч.

В пути следования, Горянин С.А., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение требований пунктов 1.5 абзац 1, 2.7. абзац 1, 8.1. абзац 1, 9.10., 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 ( далее по тексту как ПДД РФ), действуя в нарушение п. 2.7 абзаца 1 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что такое состояние увеличивает время реакции водителя на изменение дорожной обстановки и ставит в опасность, вследствие ухудшения реакции и внимания, жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, должных мер к снижению скорости не принял, нарушив требования п. 9.10. ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, не убедился в безопасности выполняемого маневра, чем грубо нарушил требования п. 8.1. абзац 1 ПДД РФ, двигаясь по 4-му километру автодороги <данные изъяты>, в результате чего, не справился с управлением автомобиля, в нарушение п. 1.5. абзац 1 ПДД РФ, допустил боковой занос автомобиля с последующим опрокидыванием на проезжей части указанной дороги, в результате чего, пассажиру автомобиля «** **» П. был причинен тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего из-за нарушения правил дорожного движения РФ водителем Горяниным С.А., пассажиру П., согласно заключению эксперта, были причинены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом левой височной кости, подтвержденный данными рентгенологического обследования; ушиб головного мозга легкой степени, ушибленная рана левой теменно-височной области, которые возникли от действия твердого тупого предмета, например, при ударе о какие –либо вступающие части внутри салона легкового автомобиля «** – **» при его опрокидывании во время дорожно-транспортного происшествия, причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключения эксперта, в задаваемой дорожно- транспортной ситуации водитель автомобиля «** **» Горянин С.А. должен был руководствоваться требованиями пунктов: 2.7 абзац 1; 8.1. абзац 1; 9.10; 10. 1 Правил дорожного движения РФ.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Горяниным С.А. требований п. 1.5 абзац 1; п. 2.7 абзац 1; п. 8.1 абзац 1; п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, где говорится:

п.1.5 абзац 1 ПДД РФ: « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п. 2.7 абзац 1 ПДД РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

п. 8.1. абзац 1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

п. 9.10 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Вышеуказанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно- транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П..

Подсудимый Горянин С.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении к нему особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство поддержано государственным обвинителем и защитником.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, учитывая, что Горянин С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, высказано оно в добровольном порядке, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, вину в содеянном Горянин С.А. признал в полном объеме, а так же и то, что наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит доказанной вину подсудимого Горянина С.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ– как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на дальнейшее исправление Горянина С.А..

По месту работы подсудимый характеризуется <данные изъяты> ( л.д. 179).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной подсудимого, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, которые учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, а так же состояние здоровья подсудимого.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неосторожным и отнесено к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, совершение преступления в период непогашенной судимости по приговору Н-ского городского суда от **2007, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможны при определении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности Горянина С.А., суд считает необходимым основное наказание назначить условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого еще возможно без реальной изоляции его от общества.

При назначении наказания подлежат применению требования ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении срока и вида наказания подсудимому суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его вину в совершенном преступлении.

Суд считает необходимым возложить на Горянина С.А. дополнительные обязанности в целях более эффективного исправления подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль ** **, регистрационный знак <данные изъяты> необходимо оставить Б..

Процессуальные издержки в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горянина С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание Горянину С.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Горянина С.А. дополнительные обязанности : не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения Горянину С.А. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль ** **, регистрационный знак <данные изъяты> оставить Б..

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Заринский районный суд в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.А.Глазачева

Приговор вступил в законную силу 12 апреля 2011 года.