П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Заринск 30 марта 2011 года
Судья Заринского районного суда Алтайского края Н.А.Глазачева,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заринского района Стариковой Н.Н.,
защитника Гусельниковой И.И., представившей удостоверение № 149,
подсудимого Климова С.А.,
при секретаре Кудиновой Т.В.,
а также потерпевшего П.,
законных представителей подсудимого: З.,Г..
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Климова С. А., <личные данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Климов С.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
**2010 года около ** часов водитель Климов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав на право управления транспортным средством, находился за управлением автомобиля марки «М. – **», не зарегистрированным в установленном порядке, без регистрационного знака, у дома <данные изъяты>, с пассажирами Ф., К. и К..
Климов С.А., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований пунктов 2.1.1. абзац 1; 2.7. абзац 1; 8.1. абзац 1; 8.12. абзац 1; 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23. 10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), действуя в нарушение п. 2.7. абзац 1 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что такое состояние увеличивает время реакции водителя на изменение дорожной обстановки и ставит в опасность, вследствие ухудшения реакции и внимания, жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в нарушение п. 9.9. ПДД РФ, который запрещает движение транспортных средств по обочинам, грубо нарушив требования п. 8. 12. абзац 1 ПДД РФ, который разрешает движение транспортного средства задним ходом только при условии, что этот маневр будет безопасен, имея возможность заблаговременно обнаружить, что около задней части его автомобиля стоит неподвижно пешеход – П., не убедившись в безопасности осуществляемого им маневра, начал двигаться задним ходом по <данные изъяты>, одновременно при этом, разворачиваясь задней частью своего автомобиля против часовой стрелки в направлении дома <данные изъяты>, намереваясь затем продолжить движение по <данные изъяты> в направлении от <данные изъяты>, и при движении задним ходом в указанном направлении, совершил наезд задней частью своего автомобиля на стоящую за пределами проезжей части, на левой по ходу его движения обочине, у дома <данные изъяты>, пешехода П., которая в результате наезда упала на обочину проезжей части <данные изъяты>. Климов С.А., действуя в нарушение требований п. 8.1. абзац 1 ПДД РФ, предписывающего водителю, что перед началом движения маневр должен быть безопасен, перед началом движения не убедился в безопасности выполняемого маневра, и, имея возможность обнаружить лежащую за автомобилем на проезжей части пешехода П., в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, мер к остановке не принял, продолжил движение задним ходом по <данные изъяты>, в результате чего на расстоянии около 5 метров от дома <данные изъяты>, переехал задними колесами своего автомобиля через продолжавшую лежать на левой обочине по ходу его движения П., причинив ей телесные повреждения, повлекшие ее смерть в Н-ской городской больнице ** 2010 года.
При этом в случае обеспечения безопасности предпринимаемых им маневров в процессе управления автомобилем, Климов С.А. имел техническую возможность заблаговременно обнаружить находящегося рядом с автомобилем пешехода и предотвратить совершение наезда на пешехода, повлекшего наступление общественно-опасных последствий.
В результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего из-за нарушения Правил дорожного движения РФ, водителем Климовым С.А., П. ** года рождения, согласно заключения эксперта были причинены следующие повреждения:
Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей в виде: разгибательных переломов 8-11 ребер справа по лопаточной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, перелома левой лопатки, разрыва крестцово – подвздошного сочленения слева, переломов лобковых и седалищных костей справа и слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; кровоизлияний в мягкие ткани: в проекции 8-10 межреберья по лопаточной линии слева (1), по околопозвоночной линии справа (1) и слева (1), в лобно – теменной области справа (1) и слева (1), в затылочной области справа (1), на передней брюшной стенке (1), в проекции остистых отростков тел 1-5 поясничных позвонков (1), в проекции правого тазобедренного сустава (1), левого бедра (1); кровоподтеков на правом бедре (2); ссадин: на грудной клетке справа ( точная локализация и количество не указано), поясничной области слева ( количество не указано), поясничной области слева ( количество не указано), в проекции правого локтевого сустава (2), на правом бедре (2), на левой голени (2). Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Данная травма образовалась в результате воздействия твердых тупых предметов, возможно от ударов выступающими деталями движущегося транспортного средства, последующего падения потерпевшей с ударом о дорожное покрытие и сдавливания между деталями днища транспортного средства и дорожным покрытием в условиях дорожно-транспортного происшествия (ДТП).
Причиной смерти П. явилась вышеуказанная тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, костей таза, верхних и нижних конечностей, осложнившаяся посттравматическим тромбозом глубоких вен правого бедра с развитием в дальнейшем тромбоэмболии легочной артерии, приведшей к острой легочно- сердечной недостаточночти.
Полученные П. в дорожно-транспортном происшествии повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением ее смерти.
Смерть П. наступила **2010 в <данные изъяты> в МУЗ «Н-ская ЦГБ».
Согласно заключения эксперта, в задаваемой дорожно- транспортной ситуации водитель автомобиля «М. – **» должен был руководствоваться требованиями пунктов: 2.1.1. абзац 1; 2.7. абзац 1; 8.12.; 9.9 Правил дорожного движения РФ.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Климовым С.А. требований пунктов 2.1.1 абзац 1; 2.7 абзац 1; 8.1. абзац 1; 8.12 абзац 1; 9.9.; 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, где говорится:
п. 2.1.1 абзац 1 ПДД РФ: « Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории,…».
п. 2.7 абзац 1 ПДД РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
п. 8.1. абзац 1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».
п. 8.12. абзац 1 ПДД РФ: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».
п. 9.9. ПДД РФ: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения».
п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.».
Вышеуказанные нарушения водителем Климовым С.А. Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно- транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение смерти П.
Подсудимый Климов С.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении к нему особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство поддержано государственным обвинителем и защитником.
Суд соглашается с заявленным ходатайством, учитывая, что Климов С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, высказано оно в добровольном порядке, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, вину в содеянном Климов С.А. признал в полном объеме, а так же и то, что наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит доказанной вину подсудимого Климова С.А в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на дальнейшее исправление Климова С.А.
По месту жительства подсудимый Климов С.А. характеризуется <данные изъяты>. ( л.д. 197).
Согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы Климов С.А. <данные изъяты>, поэтому к нему необходимо применить ст. 22 УК РФ. Признаков временного психического расстройства на период совершения общественно-опасного деяния у испытуемого не было. По психическому состоянию Климов С.А., в случае осуждения, <данные изъяты>. Испытуемый может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. <данные изъяты> ( л.д. 108-109).
У суда нет оснований сомневаться в заключение экспертов, исследование проведено квалифицированными специалистами. В судебном заседании Климов С.А. ведет себя адекватно обстановке, в связи с чем его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений. По этим основаниям суд признает Климова С.А. вменяемым в отношении совершенного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.
Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, которые учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст Климова С.А., привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение причиненного вреда, мнение потерпевшего о не строгом наказании подсудимого.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неосторожным и отнесено к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, а также то, что преступление в области безопасности дорожного движения повлекло наступление тяжких последствий в виде причинения смерти потерпевшей, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможны при определении ему наказания в виде реального лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.
Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит.
При назначении наказания подлежат применению требования ст.62 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Учитывая то, что Климов С.А. совершил преступление в состоянии вменяемости, но согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы, <данные изъяты>, суд считает необходимым наряду с наказанием назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Вещественное доказательство – автомобиль М. – ** необходимо оставить подсудимому.
Процессуальные издержки в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Климова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
К месту отбывания наказания Климову С. А. проследовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием Уголовно-исполнительной инспекции № 20 по Заринскому району.
Срок отбывания наказания Климову С.А. исчислять со дня прибытия в колонию – поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить в отношении Климова С.А. принудительную меру медицинского характера <данные изъяты>.
Меру пресечения Климову С.А. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль М. – ** оставить подсудимому Климову С.А..
Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационных жалобы либо представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое им может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд кассационной инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья: Н.А.Глазачева
Приговор вступил в законную силу 12 апреля 2011 года.