ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Заринск 25 сентября 2012 года Судья Заринского районного суда Алтайского края Грязнов А.А., с участием государственного обвинителя помошника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е., подсудимого Сумина Н.Д., защитника Газина В.А., представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> при секретаре Пойда Т.А., а также представителя потерпевшего Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сумина Н.Д., <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Сумин Н.Д. совершил незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере при следующих обстоятельствах. В период времени с <дата изъята> до 06 часов 30 минут <дата изъята> (более точные дата и время судом не установлены), Сумин Н.Д. находился у себя дома по <адрес изъят>, когда у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы пихта и осины в защитных лесах и особо защитных участках эксплуатационных лесов, для дальнейшего их использования в личных целях. После чего, реализуя свой преступный корыстный умысел, в указанный выше период времени, Сумин Н.Д., достоверно зная, что для того, чтобы спилить деревья, нужно иметь законно оформленное разрешение на строго отведенную территорию лесного массива, специально уполномоченным на это лицом, не имея такого разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Управлению лесами Алтайского края, и, желая их наступления, приехал на мотоцикле <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака в квартал <номер изъят>, выдел <данные изъяты>, <адрес изъят>, где при помощи бензопилы <данные изъяты>, Сумин Н.Д. спилил до степени прекращения роста в защитных лесах и особо защитных участках эксплуатационных лесов 10 сырорастущих деревьев породы <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> и одно дерево породы <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Сумина Н.Д. Управлению лесами Алтайского края был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Кроме того, Сумин Н.Д. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах. Сумин Н.Д., имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, зная, что гражданский оборот бездымного пороха ограничен, не имея необходимого специального разрешения, в комнате квартиры дома по <адрес изъят>, незаконно хранил две металлические банки с бездымным порохом, являющимся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия, общим весом 144,7 граммов, который в ходе обыска, произведенного по указанному выше адресу в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут <дата изъята>, был изъят. В судебном заседании государственный обвинитель обоснованно отказалась от части обвинения и просит исключить признак преступления «незаконное приобретение» взрывчатых веществ, так как истек шестилетний срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ. В судебном заседании Сумин Н.Д. виновным себя признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за, каждое, совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд находит обоснованными выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о вменяемости подсудимого, который в судебном заседании ориентирован правильно. Действия Сумина Н.Д. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере. Суд, исходя из предъявленного подсудимому обвинения, исключает из обвинения признак состава преступления, как «незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан», как излишне вмененный. Так же, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ. При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого по итогам экспертизы, наличие на иждивении малолетней внучки. По месту жительства подсудимый характеризуется следующим образом (л.д.153): <данные изъяты>. Участковым уполномоченным Сумин Н.Д. характеризуется следующим образом (л.д.155) <данные изъяты>. С учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, ненаступления тяжких последствий, тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы. По изложенным выше обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного. Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета. Гражданский иск, заявленный прокурором, на основании ст.1064 ГК РФ и в связи с признанием его самим подсудимым, подлежит взысканию на сумму заявленных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сумина Н.Д. виновным, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов; по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев с установленными ограничениями: не изменять место жительства по <адрес изъят> и не выезжать за пределы муниципального образования территории <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить на осужденного обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, а именно, в третий понедельник каждого месяца. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев с установленными ограничениями : не изменять место жительства по <адрес изъят> и не выезжать за пределы муниципального образования территории <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить на осужденного обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, а именно, в третий понедельник каждого месяца. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Взыскать с Сумина Н.Д. пользу федерального бюджета в лице Управления лесами Алтайского края материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Вещественные доказательства: десять спилов - уничтожить; бензопилу <данные изъяты>конфисковать в доход государства; древесину породы пихта (бревна) в количестве 21 штуки передать представителю потерпевшего; автомобиль <данные изъяты>- передать осужденному. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационных жалобы либо представления через Заринский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое им может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Судья: А.А. Грязнов