П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Заринск 20 августа 2012 года. Судья Заринского арйонного суда Алтайского края Грязнов А.А., с участием государственного обвинителя помошника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е., подсудимой Саратовской И.А., защитника Баркаловой Н.В., представившей удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят>, при секретаре Пойда Т.А., а также представителей потерпевшего Т., Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Саратовской И.А., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Саратовская И.А. совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах. В период времени с 14 часов 00 минут <дата изъята>до02 часов 35 минут <дата изъята>, более точное время и дата судом не установлены, Саратовская И.А. и Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме, расположенном по <адрес изъят>. В вышеуказанный период времени и месте между ними произошла ссора,инициатором которой явился Г., при этом последний в процессе ссоры нанес Саратовской И.А. вскользь удар кулаком в лицо, а затем схватил ее за волосы, удерживая за которые, прижал голову Саратовской И.А. к столу в кухне, причиняя данными действиями последней физическую боль. Также Г., удерживая Саратовскую И.А. за волосы, нанес последней еще один удар вскользь по голове и 2 удара рукой по спине. Саратовская И.А., пытаясь освободиться от захвата и, желая прекратить возможное свое дальнейшее избиение со стороны Г., который совершая вышеназванные действия, выражался в адрес Саратовской И.А. нецензурной бранью и высказывал угрозы убийством, с целью защиты себя от преступного посягательства и, явно превышая пределы необходимой обороны, схватила лежащий на кухонном столе нож, которым, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления смерти Г., и, сознательно это допуская, нанесла последнему не менее одного удара в область передней стенки живота, не менее одного удара в область грудной клетки, а также не менее двух касательных ударов в область лица. В результате преступных действий Саратовской И.А, Г. были причинены телесные повреждения в виде: - колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки справа в проекции 7-го ребра по около грудинной линии, проникающей в плевральную полость с повреждением сердечной сорочки в виде касательной раны, повреждения тканей диафрагмы слева, проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени, в виде сквозного ранения, печеночной вены, стенки желудка по малой кривизне с повреждением желудочной артерии; колото-резаной раны передней брюшной стенки живота слева выше пупочного кольца, проникающей в брюшную полость с повреждением сальника, петель тонкого кишечника в виде касательных ран, сквозного повреждения брюшного отдела аорты в виде двух ран, касательного повреждения стенки нижней полой вены; гидрогемоперитонеума 1500-1550 мл (жидкость и кровь в брюшной полости); забрюшинной гематомы слева 160 мл, справа 130 мл (кровь в клетчатке забрюшинного пространства), которое как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинной связи со смертельным исходом, - линейной формы царапины спинки носа с переходом на верхнее веко левого глаза, линейной формы царапины надбровной области, которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, у живых лиц, не причиняют вреда здоровью, в причинной связи со смертельным исходом не состоят. В результате преступных действий Саратовской И.А. потерпевший Г. скончался на месте происшествия. Смерть Г. наступила от колото-резаных ран грудной клетки и живота, проникающих в брюшную полость с повреждением печени с печеночной артерии, желудка и желудочной артерии, брюшного отдела аорты и нижней полой вены, осложнившихся развитием обильной кровопотери, которая и явилась непосредственной причиной смерти. Подсудимая Саратовская И.А. свою вину не признала и показала, суду, что она проживала совместно с Г. около 6 лет. Жили они неплохо, при этом, если ссорились между собой, то быстро мирились. Ссоры у них происходили по различным причинам. В процессе их совместной жизни, имелись также случаи избиения ее со стороны Г.. бичом летом 2010 года, по причине того, что она не принесла ему на работу пиво и покушать. Избиение бичом также имело место и в доме, где они проживали с Г.. Избивал ее Г. также руками, ногами и мог ударить различными предметами. Весной 2011 года Г. ее облил дома без всякой причины кипятком, просто пытался ее так разбудить. Из-за данных случаев избиения, она несколько раз уходила от Г., но после того, как последний приходил к ней и просил прощение, она опять возвращалась к нему. Кроме того, с жалобами на Г. она в правоохранительные органы не обращалась, так как любила его. <дата изъята> она с Г., а также с другими, отмечала на ферме день рождение своей знакомой. После работы все поехали к ним (Саратовской И.А. и Г.) домой, где продолжили распивать спиртное. Около 24 часов за Г. приехали, вызвали на работу и тот уехал, закрыв ее на замок. Утром, приехав около 7 часов с работы, Г. стал будить ее, чтобы она шла на работу. Но так как ей было неохота идти, она с Г. поссорилась и убежала из дома к Ю. и П.. Придя к П., она рассказала о ссоре с Г. и попросила последнюю отработать за нее. П. согласилась и ушла за нее на работу, а она легла спать у них дома. В десятом часу утра П. вернулась домой, а затем по ее просьбе та сходила и приобрела ей «четок» водки. С данным «четком» она от П. пошла к ФИО9 и Л., встретив по дороге Щ.. Придя к Л., и, распив спиртное, она уснула. Находилась она в доме <данные изъяты> до 21 часа 20 минут, за это время она никуда не отлучалась. Затем, после этого времени, она забрав «четок» пошла к Л., у которой находилась минут 15, то есть до 22 часов. Затем она ушла к С., где распили принесенный ею «четок», а затем она с С. пошли к В., где приобрели еще спиртного, бутылку самогона, с которой вернулись к С.. Распивали спиртное они все до 01 часа ночи, после чего легли спать. Примерно в третьем часу ночи в дверь дома раздался громкий стук. Она попросила С. дверь не открывать, так как думала, что это пришел за ней Г.. Однако, когда С. пошла открывать, то пришедшим оказался участковый уполномоченный, который, зайдя, сказал, что Г. находится в своем доме мертвым, его убили. Она с другими пошла к себе домой. Когда она зашла в дом, то следователь Ж. стала сразу на нее кричать, говорить, что это она убила Г. и интересоваться, куда она дела нож? Она на это стала пояснять, что она ничего не делала, никого не убивала. Часов в 10 утра <дата изъята> ее доставили в отдел полиции, где ее первым стал опрашивать оперуполномоченный Н., которому она рассказала о своей непричастности к убийству. Однако тот сказал ей посидеть немного в коридоре, так как стал допрашивать А.. Допрос А. производился до темна. Около 22.00 часов ее в кабинет завел уже И., которому она стала рассказывать о своей непричастности, но тот стал говорить, какие ей надо давать показания. Поэтому, явку с повинной она давала под давлением И., который до этого также ей налил грамм 200-ти водки и дал хлеба с салом. При этом И. угрожал, что если она не признается в содеянном, то он ее увезет в ИВС в камеру к мужикам и после этого она все - равно даст признательные показания. Испугавшись данных угроз, она и написала, имеющуюся в деле, явку с повинной. При этом, саму явку с повинной ей диктовал И., которую она писала сама, выпив 200 грамм водки. После этого её увезли в ИВС, в библиотеке которого она находилась 4 суток. На следствии свои показания она стала менять после того, как ей вменили в вину не превышение пределов необходимой обороны, а умышленное убийство. В последующем, в конце судебного следствия, Саратовская И.А. заявила, в части продолжительности времени своего пребывания <дата изъята> у различных лиц, пояснив, что у Л. она находилась до 22.00 часов (ранее поясняла до 21 часа 20 минут), от Л. пришла к Л. в 22 часа 20 минут и ушла от которой в 22 часа 30 минут ( ранее поясняла, что ушла от Л. около 22 часов). Затем она в 22 часа 45 минут пришла к С., где они распили «четок» и пошли с С. в 22 часа 55 минут к В. за спиртным и, вернувшись вновь к С. в 23 часа 20 минут, она с указанного времени и до 03.00 часов ночи, пока не пришел участковый, она находилась у С.. При этом, хотя у нее и не было с собой никаких часов, и не смотрела она даже на часы в домах односельчан, куда она заходила, однако время своего передвижения она знает точно. Виновность подсудимой Саратовской И.А., несмотря на ее полное непризнание в судебном заседании самой подсудимой, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами. Показаниями подсудимой Саратовской И.А., данными в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемой с участием адвоката, где ей разъяснялась ст.51 Конституции РФ (л.д. 71-75,т.1) и, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании, согласно которых установлено, что после того, как она от С. пришла к себе домой, дверь после стука, ей открыл Г., с которым она и прошла в дом. Г. ей предложил сразу выпить, но она отказалась и после этого они начали ругаться. При этом она старалась успокоить Г., но он ее не слушал и продолжал на нее ругаться, оскорблял ее нецензурно. В процессе происходящего Г. сидел за столом, а она стояла рядом. Затем Г. поднялся из-за стола и ударил ее кулаком в область выше правой брови, но она успела отвернуть голову и удар пришелся вскользь. После этого Г. силой схватил ее за волосы и наклонил голову к столу, при этом удерживая ее в таком положении, Г. оскорблял ее нецензурно и высказывал угрозы убийством. Поэтому, у нее была лишь одна мысль- как убежать от Г.. Однако, Г., удерживая ее в таком положении (за волосы), вновь пытался ударить ее кулаком в лицо, но она вырвалась и пыталась его оттолкнуть. При этом, будучи напуганной, что Г. может ее убить, она стала искать, что ей взять в руки, для защиты от Г.. Поэтому, когда она приподнимала голову, то ей на глаза попался кухонный нож с черной рукояткой и заостренным лезвием. Она здесь же схватила данный нож и этим ножом она ударила Г., который продолжал все - еще удерживать ее за волосы. При этом ударила она Г. в область живота и чуть выше, однако с какой силой ею был нанесен удар, она пояснить не может, так как испытала чувство страха и все еще боялась за свою жизнь. После нанесенных ударов, она оттолкнула от себя Г., а затем куда-то около стола бросила нож и, развернувшись, побежала из дома. Г. крикнул ей в след, что все - равно ее убьет. После этого она побежала к П. (С.), прибежав к которой рассказала, что она поругалась с Г., который ее ударил и просила, чтобы та не открывала дверь Г., если тот в поисках ее придет к ним. После этого они пили спиртное и затем она осталась у С. ночевать. Ночью к С. пришел участковый, от которого она и узнала о смерти Г.. Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 82-91,т.1) согласно которых Саратовская И.А. в присутствии понятых и защитника <дата изъята>, находясь в доме по <адрес изъят>, показала, что <дата изъята>, между 20.00 и 21.00 часами, она пришла домой и постучала в дверь. После того, как дверь ей открыл Г., она вошла в дом. В доме между ней и Г. произошла ссора, в ходе которой последний ударил ее кулаком по лицу в правую бровь, но удар пришелся вскользь, так как она отклонила голову. После этого Г. схватил ее за волосы и наклонил голову вниз, при этом он нанес ей удар по лицу в правую бровь. Этот удар был вскользь, так как она вновь уклонилась от него. Затем Г. держа ее за волосы, нанес ей еще два удара кулаком по спине. В процессе этого Г. оскорблял ее нецензурно и высказывал угрозы убийством. От нанесенных ударов она испытала физическую боль и попыталась освободиться от Г., который был физически сильнее ее и со значительной силой удерживал ее за волосы, от чего она испытывала сильную физическую боль. В этот момент она в повернула голову и увидела на столе столовый нож с черной ручкой и заостренным концом, который схватив в руку, нанесла им два удара Г.: один в грудь и другой в живот. После этого он куда-то бросила нож и убежала из дома. Г., выражаясь нецензурно, кричал ей в след, что убьет ее. Она не думала, что от ее действий могли наступить такие последствия. Кроме того, Саратовская И.А. пояснила, что сразу, при допросе в качестве подозреваемой, она действительно упустила, что Г. ее дважды ударил кулаком по спине. Показаниями Саратовской И.А., допрошенной на предварительном следствии в качестве обвиняемой по ч.1 ст.108 УК РФ (л.д. 94-96,т.1) и оглашенными в судебном заседании, согласно которых последняя в присутствии защитника полностью признала свою вину в инкриминируемом преступлении и полностью подтвердила свои показания, данные ранее в качестве подозреваемой и при проверке показаний на месте. При этом она пояснила, что убивать Г. она не хотела, не думала, что убьет Г.. Она опасалась за свою жизнь, так как Г. с силой держал ее за волосы, пытался нанести ей удары по лицу, бил по спине, угрожал, что убьет ее.Она не могла с ним справиться, освободиться от него и испытывала сильную физическую боль и страх за свою жизнь. До произошедшего она сильно боялась Г., так как он постоянно ее бил и издевался над ней. Виновность подсудимой, по мнению суда, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Показаниями представителя потерпевшего Т., который суду показал, что в настоящее время он работает в должности начальника управления социальной защиты населения по Заринскому району. Так как Г. не имел близких родственников, он и был признан представителем потерпевшего по делу. Ранее он работал в школе, а в последующем в должности председателя сельского совета <адрес изъят>. В связи с этим он знает и Саратовскую И.А. и Г., которые проживали на территории, обслуживаемой сельским советом. Ранее Саратовская И.А. вела не совсем должный образ жизни, поэтому она и была лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей. В процессе же совместной жизни Саратовской И.А. с Г., никаких жалоб от них друг на друга не поступало. Ни о каких фактах агрессии со стороны Саратовской И.А. либо Г., по отношению друг к другу, ему не известно. Показаниями представителя потерпевшего Б., являющегося племянником потерпевшего Г., показавшего суду, что около часа ночи к нему домой приехал житель их села Ш., который сообщил, что Г. лежит в своем доме мертвым. Он направился с другими по месту жительства последнего, где действительно увидел, что на полу, в спальне, на спине лежал мертвый Г.. После этого он и присутствующие вызвали сотрудников полиции. О событиях происшедшего ему ничего не известно. В процессе жизни Г. проживал совместно с Саратовской И.А.. В процессе совместной жизни Саратовская И.А. и Г. вместе употребляли спиртное, иногда скандалили и дрались. Один раз он даже был свидетелем того, как Г., взяв чайник, облил Саратовскую И.А. кипятком. Сама же Саратовская И.А. на Г. лично ему никаких жалоб не высказывала. Показаниями свидетеля Ю., показавшего суду, что <дата изъята>, утром, к ним домой прибежала Саратовская И.А. раздетая, на босу ногу и сказала, что она поссорилась с Г.. Просила ее спрятать в их доме. Он ей дал одежду и отвел в комнату. Позже пришла его сожительница П., которая по просьбе Саратовской И.А. купила последней «четок» водки. Так как с Саратовской И.А. никто пить не стал, она от них ушла к Ш.. При совместной жизни с Г. Саратовская И.А. ходила часто с «синяками». Показаниями свидетеля П., которая об обстоятельствах прихода и нахождения в их доме Саратовской И.А. дала показания, аналогичные показаниям своего сожителя Ю.. Показаниями свидетеля Ш., показавшего суду, что <дата изъята> к ним с Л. домой пришла около 11 часов Саратовская И.А., с которой накануне они, в честь дня рождения Л., распивали на ферме спиртное. По ее приходу они стали опохмеляться. Саратовская И.А. в разговоре не жаловалась о том, чтобы ее из дома выгнал Г.. После распития спиртного, уже днем, он лег спать на кровать, Саратовская И.А. легла спать в их доме на диване. Проснулся он только ночью от стука в дверь. Открыв, он увидел Ш., который рассказал о смерти Г.. В это время у них дома Саратовской И.А. уже не было. О случившемся он с Ш. сообщили в полицию. Затем он пошел к Л., так как со слов Л. полагал, что там может находиться сожительница Г. - Саратовская И.А., но последней там не оказалось. После этого он прибыл в дом Г.. Об обстоятельствах смерти Г. ему ничего не известно. Однако, как ему известно, при совместной жизни Г. избивал Саратовскую И.А., бил ее даже бичом, обливал кипятком. Все эти случаи имели место в основном в течении последнего периода их совместной жизни. Показаниями свидетеля Л., показавшей суду, что <дата изъята>, около 11 часов, к ним домой пришла Саратовская И.А.. Вскоре она сама ушла на работу, а Саратовская И.А. осталась у них дома. Пришла она с работы около 21 часа, Саратовская И.А. также находилась еще у них. Ушла Саратовская И.А. от них около в 22 часов. Ночью пришел Ш. и известил о смерти Г.. Показаниями свидетеля Л., которая суду показала, что <дата изъята>, ближе к 23 часам, к ней пришла домой Саратовская И.А. в чужой одежде, которая принесла с собой «четок» водки. Саратовская И.А. по приходу, попросила закрыть входные двери на запор, так как боялась, что Г. может прийти в дом к ней (Л.) в поисках ее (Саратовской). С принесенного «четка» Саратовская И.А. выпила стопку, она с ней не пила. После этого, минут через 10-15, Саратовская И.А. сказала, что пойдет к С. и ушла. Показаниями свидетеля П., согласно которых установлено, что <дата изъята>, вечером, когда было уже темно, к ее внучке С., где также находилась и она, пришла Саратовская И.А.. Все стали выпивать. В ходе выпивки Саратовская И.А. рассказала, что заходила к себе домой и видела своего сожителя Г., лежащего на полу. Показаниями свидетеля С., показавшей суду, что <дата изъята>, когда на улице уже было темно, к ним домой пришла Саратовская И.А., с которой она, П. и другие стали распивать спиртное. После выпитого спиртного, которое находилось дома, они ходили к В., где еще приобрели самогон, который, вернувшись домой, распили. Саратовская И.А. попросилась оставить ее на ночлег. Ночью она проснулась от громкого стука в дверь, Саратовская И.А. просила дверь не открывать, так как думала, что это пришел за ней Г., с которым она поссорилась. Поэтому, когда она подошла к двери и ее спросили о Саратовской И.А., она сразу ответила, что той у неё дома нет, но когда она узнала, что это был участковый инспектор, то она открыла дверь. Участковый им сообщил о смерти Г.. Показаниями свидетеля Б., которая суду показала, что в начале марта 2012 года она с мужем договорились с Г. о взятии у того борова. В дневное время <дата изъята> она в магазине села встретила Г. и А., которые покупали вино. Подойдя к Г., она напомнила тому, что вечером этого дня они придут к нему с мужем за боровом. Поэтому, около 19 часов, она и ее муж, Б., приехали к Г. и зашли в его дом, в котором порядок нарушен не был. На кухне позвали хозяина, но им никто не откликнулся. Заглянув в комнату, она увидела Г. лежащего на полу у телевизора. Г. что-то бурчал, шевелил ногами. Она ему крикнула, что они забирают борова. На это Г., бурча, ответил: «Ну-ну». Поняв это как согласие, она с мужем вышли на улицу, погрузили борова и уехали. Показаниями свидетеля Б., который дал показания, в части прихода в дом Г., аналогичные показаниям свидетеля Б.. Показаниями свидетеля В., показавшей суду, что <дата изъята>, около 23 часов, к ней домой пришла Саратовская И.А., которая находилась с похмелья, но пьяной не была. Саратовская И.А. попросила у нее спиртного и так как у нее был самогон, она ей отдала бутылку самогона. После этого Саратовская И.А. от нее ушла. Показаниями свидетеля Щ., показавшей суду, что утром <дата изъята> на улице села видела Саратовскую И.А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. После обеда видела у дома Г., который на ее вопрос о Саратовской И.А., пояснил, что та распивает спиртное у Л.. Ни у Саратовской И.А., ни у Г. она при встречи никаких телесных повреждений не видела. В этот же день, часов в семь вечера, к ней домой пришел А., который был чуть выпивши, и попросился подождать у нее в доме Н., чтобы приобрести у последней продукты питания, так как у него уже кончились деньги. Об обстоятельствах смерти Г. ей ничего не известно. Саратовскую И.А. она знает давно. Последняя проживала совместно с Г.. Раза два она Саратовскую И.А. видела с синяками на лице, по поводу чего последняя поясняла, что подралась с Г.. Один раз, года два тому назад, Саратовская И.А. пришла с ожогами и рассказала, что ее облил кипятком Г.. Также вырывал он у Саратовской И.А. на голове и клок волос. При разговоре же с Г. об этом, последний всегда высказывал сожаление по поводу происшедшего. Показаниями свидетеля З., работающего в уголовном розыске ОП по Заринскому району, показавшего, что в ночь на <дата изъята> он в составе группы выезжал на труп Г. в <адрес изъят>. О факте обнаружения трупа сообщил Ш.. В процессе установления обстоятельств происшедшего, стали опрашивать соседей и устанавливать события, происходившие накануне убийства. В последующем в отдел полиции была доставлена и Саратовская И.А., сожительница Г.. В его присутствии, в полиции, Саратовская И.А. рассказала, что это она несла ножевые ранения Г.. Когда же стали выяснять вопрос, не оговаривает ли она себя при этом, Саратовская И.А. ответила, что не оговаривает, пояснив, что это все произошло в процессе имевшегося между ними( Саратовской И.А. и Г.) конфликта. Удары ножом, согласно рассказа Саратовской И.А., она наносила в переднюю часть туловища. Показаниямисвидетеля И., начальника ОП по <адрес изъят>, показавшего суду, что он приехал в отдел полиции по Заринскому району. Когда он зашел в кабинет К., начальника районной полиции, то там последний беседовал с Саратовской И.А., которая давала признательные показания об убийстве ею Г.. При этом, Саратовская И.А. поясняла, что когда она пришла вечером домой, то у нее с Г. произошел скандал, в процессе которого тот ударил ее, схватил за волосы, она же схватила нож, которым ударила Г. два раза. Рассказывая это, Саратовская И.А. плакала, просила ей помочь. Он ей на это сказал, что её чистосердечное признание будет судом принято во внимание при рассмотрении дела. Никакой водкой Саратовскую И.А. он не поил, никаких угроз ей не высказывал. Показаниями свидетеля Н., оперуполномоченного ОП по Заринскому району, показавшего суду, что <дата изъята>, он от Саратовской И.А. в служебном кабинете принял явку с повинной, согласно которой последняя указала, что утром <дата изъята> у нее с Г., ее сожителем, произошла дома ссора, в ходе которой она от Г. убежала из дома. Вечером этого же дня она пришла домой, где попыталась примириться с сожителем. Однако, у них опять произошел скандал, в ходе которого она 2 раза ударила Г. ножом. В процессе дачи явки с повинной у Саратовской И.А. выяснялся вопрос, не оговаривает ли она себя в совершенном убийстве. Та отвечала, что нет. Кроме того, при описании своих действий по нанесению ножевых ранений Г., Саратовская И.А. продемонстрировала на сотруднике полиции П., куда именно ею (в переднюю часть тела) были нанесены два удара ножом потерпевшему. Так же Саратовская И.А. поясняла, что ударила она Г. из-за ранее накопившейся на него злости по поводу его прежних ее избиений, а также ошпаривание ее кипятком. При даче явки с повинной Саратовская И.А. пьяной не была. Показаниями свидетеля П., оперуполномоченного ОП по Заринскому району, показавшего, что <дата изъята>, в дневное время, в отдел полиции была доставлена Саратовская И.А., в связи со смертью Г., труп которого обнаружен в доме <адрес изъят>. В присутствии его Саратовская И.А. рассказала, что в доме между ней и Г. произошел конфликт, в ходе которого последний ее ударил, хватал за одежду и волосы, поэтому она ударила Г.. При этом, на нем (П.) Саратовская И.А. показывала места, куда ею наносились эти удары ножом - в область живота груди. В процессе своих пояснений, Саратовская И.А. была адекватной. При этом поясняла, что сразу она не давала признательных показаний потому, что боялась ответственности за содеянное. Показаниями свидетеля ФИО27, показавшей суду, что <дата изъята> она утром находилась у Ш., куда пришла Саратовская И.А., где все стали распивать спиртное. Вскоре Ш. ушел спать, вскоре, около 12 часов, ушла спать к себе домой и она. Лишь на следующий день она узнала о смерти Г.. Как ей известно, в процессе их совместной жизни, Г. неоднократно избивал Саратовскую И.А.. Даже <дата изъята> Саратовская И.А., придя к ФИО9 в разговоре ей говорила, что поссорилась с Г., который ее даже душил. Однако, следователь сказала, что никаких следов на шее Саратовской И.А. нет, поэтому это и неважно. Она знает, что в процессе совместной жизни, Г. неоднократно избивал Саратовскую И.А., а однажды он ее облил кипятком. Показаниями свидетеля Ш., который суду показал, что <дата изъята> он видел Г., когда тот утром на запряженном коне ехал в магазин. Поздно вечером он пришел к Г., двери дома которого были открыты. Пройдя в дом, он позвал Г., но ему никто не ответил. Он прошел в комнату и увидел Г., который лежал на полу без движения. Он подошел к тому, потрогал его. Г. был уже холодный и поэтому он и решил, что тот мертвый. Об этом он пошел и сообщил Ш., а затем и Б.., родственнику Г.. Об обстоятельствах происшедшего ему ничего не известно. Показаниями свидетеля К., матери Саратовской И.А., согласно которых установлено, что в процессе совместной жизни ее дочери с Г., последний Саратовскую И.А. часто избивал. Примерно года два тому назад, Г. облил Саратовскую И.А. кипятком. Неоднократно, после избиения, дочь уходила от Г., но последний приходил к ней, просил прощения и та опять к нему возвращалась. Саратовская И.А. действительно была лишена, из-за пьянки, лет шесть тому назад родительских прав в отношении своих детей. Показаниями свидетеля К., показавшей суду, что она была понятой в ходе проверки показаний Саратовской И.А. на месте. В ее присутствии в доме последняя рассказывала об обстоятельствах конфликта, происшедшего между ней и Г. и нанесением тому ударов ножом. Свои показания Саратовская И.А. давала добровольно, без какого-либо давления на нее со стороны сотрудников правоохранительных органов. После проведенного следственного действия каких-либо замечаний не от кого не поступило. Как она сама знает, то Саратовская И.А. и Г. проживали совместно лет пять и между ними нередко случались скандалы, в процессе которых Г. избивал Саратовскую И.А.. Один раз, зимой 2011 года, Саратовская И.А. даже прибегала ночью к ней домой после очередного скандала с Г., при этом на лице у той был синяк. Показаниями свидетеля А., показавшего, что утром <дата изъята>, около 11 часов, к нему приехал на коне Г., который привез два пакета вина. Данное вино он и Г. выпили у него дома. После этого они поехали в магазин, приобрели еще два литровых пакета вина, с которыми поехали домой к Г.. У Г. они находились вдвоем, Саратовской И.А. дома не было. Распив и это вино, он Г. дал денег 500 рублей для приобретение еще 2-3 пакетов вина, а сам пошел к себе домой, куда Г. и должен был прийти с вином. Прождав в течении часа, он Г. не дождался, поэтому он вновь пошел к тому домой. Но по приходу, дверь дома оказалась закрыта изнутри и на стук, ему никто не открыл. Поэтому, он пошел назад от дома Г., с которым так и не встретился. Когда он уходил, на улице было еще светло. Вечером он заходил к Н. за продуктами, а затем ушел домой. Лишь утром он узнал, что Г. нашли дома убитым. Показаниями свидетеля Р., который суду показал, что А. он видел на улице часов в 6 вечера. Он с ним постоял, покурил, тот сказал, что идет от Г., в доме которого ему никто не открыл двери. Ни каких претензий в адрес Г. А. не высказывал. После этого он пошел к себе домой, а А. пошел в сторону своего дома. Показаниями свидетеля Н., показавшей суду, что <дата изъята>, около 20 часов, она видела А., который приходил к ней за продуктами. А. был в нормальном состоянии, спокоен, немного выпивши. Она А. спросила о деньгах. Тот ответил, что деньги он потратил и в этом ему помог Г.. А. является инвалидом по заболеванию. Она ему выдала требуемые им продукты. При совместной жизни, Г. в состоянии опьянения кидался на Саратовскую И.А. драться, один раз она была сама тому свидетелем. Кроме того, Саратовскую И.А. на улице она раньше видела с ссадинами на лице. Кроме того, ей также известно, что в 2010 году Г. облил Саратовскую И.А. кипятком. Показаниями свидетеля Б., согласно которых им производилось освидетельствование Саратовской И.А. на предмет наличия у последней каких-либо телесных повреждений. При проведении освидетельствования, Саратовская И.А. пояснила, что у нее вечером <дата изъята> была ссора с сожителем, который ударил ее кулаком в правую бровь, по голове, хватал ее за волосы. Она же последнего ударила ножом два раза - в область живота и грудной клетки. Изложенное объяснение Саратовской И.А. об обстоятельствах происшедшего и было занесено в судебно-медицинское заключение в отношении Саратовской И.А.. Виновность подсудимой подтверждается и письменными материалами уголовного дела. Протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>(л.д. 15-21,т.1) согласно которого в присутствии понятых был осмотрен дом, находящийся по <адрес изъят>, в котором обнаружен труп Г. с телесными повреждениями: проникающей раны передней поверхности грудной клетки и проникающей раны на передней брюшной стенки живота. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 2 ножа и сотовый телефон. Протоколом явки с повинной (л.д. 67-68,т.1), в котором Саратовская И.А. указала, что после нанесения ей Г. удара кулаком по лицу с последующим схватыванием и удержанием им рукой ее за волосы, она вывернулась от Г. и, схватив нож, здесь же со стола в кухне, ударила им Г. в область живота и грудной клетки, а затем она убежала из дома. С Г. ранее происходили скандалы, при этом он ее постоянно избивал и издевался над ней. Заключением судебно медицинской экспертизы<номер изъят> от <дата изъята> (л.д. 79-83, т.2), согласно которого на трупе Г. обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1 Колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки справа в проекции 7-го ребра по около грудинной линии, проникающая в плевральную полость с повреждением сердечной сорочки в виде касательной раны, повреждения тканей диафрагмы слева, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени, в виде сквозного ранения, печеночной вены, стенки желудка по малой кривизне с повреждением желудочной артерии; колото-резаная рана передней брюшной стенки живота слева выше пупочного кольца, проникающая в брюшную полость с повреждением сальника, петель тонкого кишечника в виде касательных ран, сквозного повреждения брюшного отдела аорты в виде двух ран, касательного повреждения стенки нижней полой вены; гидрогемоперитонеума 1500-1550 мл (жидкость и кровь в брюшной полости); забрюшинной гематомы слева 160 мл, справа 130 мл (кровь в клетчатке забрюшинного пространства), которые как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинной связи со смертельным исходом, 1.2 Линейной формы царапина спинки носа с переходом на верхнее веко левого глаза, линейной формы царапина надбровной области, которые, как каждая в отдельности, так и в совокупности, у живых лиц, не причиняют вреда здоровью, в причинной связи со смертельным исходом не состоят. Смерть Г. наступила от колото-резаных ран грудной клетки и живота, проникающих в брюшную полость с повреждением печени с печеночной артерией, желудка и желудочной артерии, брюшного отдела аорты и нижней полой вены, осложнившихся развитием обильной кровопотери, которая и явилась непосредственной причиной смерти. Направление раневого канала раны грудной клетки справа - спереди назад, сверху вниз и справа налево (снаружи во внутрь). Общая длина раневого канала 7-9 см. Направление раневого канала раны передней брюшной стенки живота слева - спереди назад, сверху вниз и слева направо (снаружи во внутрь).Общая длина раневого канала - 8-10 см. Учитывая локализацию колото-резаных ран и направление раневых каналов ран, эксперт полагает, что в момент причинения повреждений, пострадавший по отношению к клинку травмирующего объекта был обращен, передней, либо левой передней поверхностью туловища. После получения повреждения в виде колото-резанных ран грудной клетки и живота, проникающих в грудную и брюшную полости с повреждением печени, печеночной артерии, желудка и желудочной артерии, брюшного отдела аорты и нижней полой вены, пострадавший мог жить и совершать активные целенаправленные действия в течении промежутка времени, исчисляемого от нескольких минут до нескольких десятков минут. При судебно - химическом исследовании крови от трупа Г. обнаружен этиловый спирт в концентрации - 3,7 промилле, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Учитывая количество повреждений, указанных в п.1.1., потерпевшему Г. было причинено одно воздействие по передней поверхности грудной клетки справа в проекции 7-го ребра по окологрудинной линии, одно воздействие в область передней брюшной стенки слева выше пупочного кольца каким-либо плоским колюще-режущим орудием или объектом, например, от действия клинка ножа. Учитывая количество повреждений, указанных в п.1.2, потерпевшему было причинено одно воздействие в область спинки носа с переходом на верхнее веко левого глаза и одно воздействие в надбровную область слева каким-либо объектом, имеющим заостренный край, возможно от действия заостренного кончика ножа. Заключением судебно-медицинской экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> (л.д. 123-131,т.2) согласно которой следует, что колото-резанная рана на передней стенки живота слева от трупа Г. могла быть причинена ножом <номер изъят> представленным на экспертизу, который был изъят в процессе осмотра месте происшествия по <адрес изъят>, а в равной степени и клинком любого другого ножа, имевшим аналогичные конструктивные особенности. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Саратовской И.А. доказанной в полном объеме. Обосновывая факт причинения колото-резанных ранений Г. именно подсудимой Саратовской И.А., суд исходит из следующих доказательств. Так, в ходе предварительного следствия, а именно, в процессе допроса в качестве подозреваемой (л.д.71-75,т.1), Саратовская И.А., в присутствии своего адвоката, показала, что действительно в вечернее время, в ходе произошедшей ссоры между ней и Г., она нанесла последнему два удара ножом, а именно, в область живота и груди. Данные показания, в части признания Саратовской И.А. самого факта нанесения ножевых ранений Г. в вечернее время <дата изъята>, подтверждаются ее явкой с повинной, а также ее показаниями, данными в процессе проверки показаний на месте, а кроме того, и в процессе дачи ею показаний в качестве обвиняемой по ч.1 ст.108 УК РФ. При этом, у суда нет сомнений в правдивости ее вышеуказанных показаний об обстоятельствах совершенных ею в отношении Г. действий. Данные ее показания последовательные, детальные и подробные, они согласуются с показаниями свидетелей, выводами судебно-медицинской экспертизы в части количества, механизма и локализации нанесенных потерпевшему Г. проникающих ножевых ранений. Так, в соответствии с судебно-медицинским заключением в отношении трупа Г. установлено, что ему было причинено, в том числе, два проникающих ножевых ранения в область передней поверхности грудной клетки и передней брюшной стенки живота, что полностью согласуется с первоначальными показаниями подсудимой в части количества, механизма и локализации нанесенных ею повреждений Г.. Кроме того, факт нанесения 2 -х ножевых ранений Г. именно Саратовской И.А., кроме признательных показаний в этой части самой подсудимой, данными ею в процессе допроса в качестве подозреваемой, подтверждается показаниями эксперта отделения СМЭ Б., показавшего, что при проведении освидетельствования Саратовской И.А. на предмет наличия у нее телесных повреждений, последняя, в части обстоятельств с ней происшедшего, поясняла, что <дата изъята>, в процессе ссоры с сожителем, она последнему нанесла два ножевых ранения в живот и грудь. Изложенные обстоятельства им и были письменно занесены в установочную часть судебно-медицинского заключения. Поэтому, все первоначальные показания Саратовской И.А. об обстоятельствах ссоры с Г. и последующим нанесением ему ножевых ранений в область живота и груди (л.д. 71-75, 82-86,94-96,т.1), данные на предварительном следствии, суд считает правдивыми, соответствующими действительности. При этом судом учитывалось то, что эти показания давались Саратовской И.А. в присутствии адвоката, Саратовской И.А. собственноручно написана явка с повинной, а в протоколах процессуальных действий, Саратовской И.А. собственноручно исполнялась запись о том, что с ее слов записано верно и ею прочитано. Замечаний в ходе допросов ни от подозреваемой, ни от адвоката не поступало. Нарушений адвокатом профессиональных обязанностей по защите интересов подсудимой не установлено. Доводы подсудимой Саратовской И.А. о том, что она явку с повинной писала вследствие оказания на нее давления со стороны сотрудников полиции, суд находит не состоятельными, поскольку данные обстоятельства ничем объективно не подтверждаются, а допрошенными в судебном заседании сотрудниками полиции категорически отрицаются. Кроме того, исходя из показаний свидетеля К. (матери подсудимой Саратовской И.А.) установлено, что с дочерью она была в доверительных отношениях, знала от нее, что Г. ее избивает, не разрешает видится с детьми, но в то же время от своей дочери, Саратовской И.А., она никогда не слышала жалоб о наличии в ее адрес (в течении предварительного следствия) каких-либо угроз, которые бы имели место быть со стороны сотрудников полиции. В связи с изложенным данный довод Саратовской И.А. о наличии угроз со стороны сотрудников полиции, в частности, И., суд считает надуманным, не соответствующим действительности и расценивает как способ ее ухода от ответственности за фактически содеянное. Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимая Саратовская И.А., находящаяся в процессе предварительного следствия на подписке о невыезде, которая в связи с этим не была жестко ограничена в свободе передвижения в пределах административного района, а также в своих действиях, направленных на защиту своих прав и интересов, ни с какими жалобами ни в органы прокуратуры, ни в судебные органы по фактам оказания на нее какого-либо неправомерного давления со стороны сотрудников полиции, не обращалась. Данное обстоятельство, по мнению суда, также свидетельствует о вымышленности показаний подсудимой В то же время, судом установлено, что Саратовской И.А., сам факт нанесения ножевых ранений Г., стал отрицаться с момента перепредъявления ей обвинения на более тяжкое преступление, то есть за умышленное причинение смерти Г., а именно, по истечении только двух месяцев с момента дачи ею первоначальных признательных показаний. В последующем, в судебном заседании, и сама Саратовская И.А. также пояснила, что причиной смены ею своих показаний послужило то, что ей в отношении Г. было перепредъявлено обвинение по более тяжкой статье, то есть за умышленное убийство. В связи с изложенным суд считает, что действительной причиной отрицания и непризнания своей вины со стороны Саратовской И.А., явилось не отсутствие факта непосредственного нанесения ею ножевых ранений Г., а ее несогласие с квалификацией ее действий, со стороны органов предварительного следствия по более тяжкой статье Уголовного кодекса. Исходя из анализа всех вышеисследованных доказательств, показания Саратовской И.А., в части отрицания нанесения каких-либо ранений Г. в вечерней период <дата изъята>, а также даже отрицание факта прихода Саратовской И.А. в указанный вечерний период домой, суд считает несоответствующими действительности и расценивает как способ ухода от ответственности за фактически содеянное. При этом, опровергая довод подсудимой о невозможности нахождения ее в своем доме в период с 22.00 часов до 23.00 часов <дата изъята>, то есть в вероятный период нанесения Г. колото-резанных ранений, суд исходит из того, что сам факт нахождения ее дома и последующего ухода из него, подтвердила свидетель П., показавшая суду, что действительной ей со слов самой же Саратовской И.А., которая пришла в дом С., стало известно, что до своего прихода к ним, Саратовская И.А. заходила к себе домой и видела своего мужа Г.. Кроме того, установленный в судебном заседании хронометраж действий Саратовской И.А. в вечернее время <дата изъята>, который изложили свидетели Л. и Л., позволяет суду сделать вывод о наличии у Саратовской И.А. возможности прихода в свой дом в период времени, именно, с 22.00 часов, когда она ушла от Л., и до 23.00 часов, когда она пришла к Л., и нанесения Г. в этот период ножевых ранений в процессе возникшей ссоры. Также, факт прихода Саратовской И.А. в 23.00 часа к Лукашевой именно из своего дома и непосредственно после ссоры с Г., подтверждается тем, что согласно показаний свидетеля Л., следует, что когда к ней в указанное время (в 23.00 часа) пришла Саратовская И.А., то по приходу последняя попросила ее закрыть входные двери дома на запор, так как боялась, что Г. может прийти в дом к ней (Л.) в поисках ее(Саратовской). Анализируя данное высказывание Саратовской И.А. суд принимает во внимание то, что Саратовская И.А., находясь в течении всего дня в доме Ш., каких-либо опасений и возможных претензий в свой адрес со стороны Г., не высказывала. А лишь уйдя от Л. в 22.00 часа, и, придя в 23.00 часа домой к Л., она последнюю и попросила, из-за боязни прихода Г., закрыть входные двери. При этом, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных о возможном оговоре Саратовской И.А. со стороны Л., суд показания последней считает логичными и соответствующими действительности. Поэтому, исходя из поведения Саратовской И.А., пришедшей к Л. в 23 часа, и, попросившей последнюю закрыть на засов входные двери, из-за боязни прихода Г., а также, исходя из показаний самой Саратовской И.А., данных на предварительном следствии, где она сообщала о наличие ссоры у себя дома в вечернее время между ней и Г., суд считает действительно доказанным и установленным факт наличия ссоры между Г. и Саратовской И.А., в ходе которой после нанесения ножевого ранения Г., Саратовская И.А. и прибежала к Л.. Кроме того, наличие подробнейшего описания со стороны Саратовской И.А. обстоятельств начала и дальнейшего развития конфликтной ситуации между ею и Г., а также подробного описания, при этом, конкретных действий как Г., так и ее, Саратовской И.А., позволяет суду сделать вывод о действительно непосредственном участии Саратовской И.А., как одной из стороны, в описываемых ею событиях. В то же время, суд считает несостоятельным довод подсудимой о том, что она не могла совершить преступление, так как никаких следов крови на ее одежде не обнаружено. Делая вывод о несостоятельности этого довода, суд исходит из того, что основной объем крови, после полученных ножевых ранений Г., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, находился в брюшной полости потерпевшего. Это подтверждается и данными протокола осмотра места происшествия, согласно которого в квартире потерпевшего, при осмотре трупа, следов крови в виде брызг, капель либо помарок на каких-либо посторонних предметах, кроме тела и одежды трупа, не обнаружено. В связи с этим, факт не обнаружения следов крови на одежде подсудимой, не может являться основанием ее невиновности. Кроме того, ни органом предварительного следствия, ни судом, исходя из анализа всей совокупности доказательств, не подтверждена причастность каких-либо других лиц, в том числе и А., к смерти потерпевшего Г.. Таким образом, факт причинения Саратовской И.А. ножевых ранений Г., суд, исходя из анализа всех вышеизложенных доказательств, считает полностью доказанным. Однако, суд не может согласиться с выводами органов предварительного следствия и доводами государственного обвинителя о том, что со стороны Саратовской И.А. имело место деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть, умышленное убийство потерпевшего, поскольку из показаний подсудимой, а так же свидетелей усматривается, что Саратовская И.А. действовала, обороняясь от нападения Г., при этом превысила пределы необходимой обороны. Так, подсудимая Саратовская И.А. в процессе предварительного следствия, показания которые судом признаны соответствующими действительности, настаивала на том, что нанесла удары ножом Г., чтобы избежать дальнейшего избиения с его стороны. В частности, подсудимая пояснила, что Г. в этот вечер, фактически без повода, нанес ей удар по лицу, а затем схватил ее за волосы, наклонив ее голову к столу. При этом, удерживая ее в таком положении, Г. оскорблял ее нецензурно и высказывал угрозы убийством. Поэтому, у нее была лишь одна мысль - как освободиться от Г.. Однако последний, продолжая удерживать ее в таком положении, вновь пытался ударить ее кулаком в лицо, ударил ее дважды кулаком по спине. Саратовская И.А. пыталась вырваться от Г., который с силой удерживал ее за волос, отчего она испытывала физическую боль. В это время она вырвалась и пыталась оттолкнуть Г., но справиться с ним не смогла, так как тот был значительно ее сильнее. Поэтому, испугавшись, что Г. может ее убить, она стала искать, что бы взять в руки, чтобы защититься от Г.. При этом, приподняв от стола голову, она увидела на столе кухонный нож, схватив который, она Г., продолжавшего удерживать ее за волосы, дважды ударила этим ножом. При этом ударила она Г. в область живота и чуть выше, однако с какой силой ею был нанесен удар, она пояснить не может, так как испытала чувство страха и все еще боялась за свою жизнь. После нанесенных ударов, она оттолкнула от себя Г., а затем куда-то около стола бросила нож и, развернувшись, побежала из дома. При этом Г. крикнул ей в след, что все - равно ее убьет. Обстоятельства, сообщенные Саратовской И.А. в процессе предварительного следствия о причинах начала, а также последующего развития конфликта ее с Г., в ходе которого она последнему и нанесла ножевые ранения, по мнению суда, полностью подтвердились в судебном заседании. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Г. применил в отношении Саратовской И.А. насилие, при этом посягательство не прекратил и после того, как Саратовская И.А. пыталась его оттолкнуть, напротив, ударил ее еще два раза кулаком по спине, удерживал Саратовскую И.А. в комнате за волосы против воли последней, продолжая таким образом применять насилие в отношении подсудимой. При таких обстоятельствах суд полагает, что подсудимая действовала в отношении Г., защищаясь от его посягательства. Причем, суд критически относится к позиции государственного обвинителя о том, что указанные в период предварительного следствия показания Саратовской И.А. о механизме нанесения телесных повреждений Грабинскому, не могли быть причинены при обстоятельствах, указанных самой подсудимой. Так, признавая данную позицию государственного обвинителя несостоятельной, суд исходит из того, что в момент причинения ножевых ранений Г., при указанных обстоятельствах, Саратовская И.А. была сильно напугана, находилась в взволнованном состоянии из - за действий подсудимого, а потому конкретные свои действия, в части механизма причинения телесных повреждений, подсудимая действительно могла точно не запомнить, что по мнению суда является логичным. Суд также не может согласиться с доводами прокурора о том, что действия Саратовской И.А. были совершены умышленно с целью убийства, и полагает, что подсудимая действовала, защищаясь от посягательства. Статья 45 Конституции РФ предусматривает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Установленные обстоятельства происшедшего, вытекающие из показаний подсудимой и неопровергнутые в судебном заседании, в виду отсутствия других свидетелей происшедшего, свидетельствуют о том, что Саратовская И.А. действительно причинила смерть Г., защищаясь от его неправомерного посягательства на ее телесную неприкосновенность. Вместе с тем, установленные судом обстоятельства совершенияпреступления не свидетельствуют о том, что действия Г. были сопряжены с насилием, опасным для жизни Саратовской И.А., либо представляли непосредственную угрозу применения такого насилия. Не установлено в судебном заседании и данных о неожиданности посягательства Г. на Саратовскую И.А., вследствие которых она не могла бы объективно оценить степень и характер опасности нападения на нее. При таких условиях, поскольку подсудимая нанесла 2 проникающих удара ножом в область жизненно-важных органов, в том числе - сердце и печень, то есть, избрала способ защиты, явно не соответствующий характеру и опасности посягательства, содеянное Саратовской И.А. суд квалифицирует как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, то есть, по ч. 1 ст. 108 УК РФ. При этом, исходя из показаний Саратовской И.А., суд полагает, что подсудимая не желала смерти Г.. Тем не менее, Саратовская И.А. действовала умышленно (с косвенным умыслом на причинение смерти потерпевшему), поскольку, нанося со значительной силой (о чем свидетельствует длина раневого канала от каждого удара), в том числе и при ударе ножом в область сердца(сердечной сорочки и печень потерпевшего, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде его смерти, не желала, но сознательно допускала эти последствия. Комиссия экспертов так же пришла к заключению, что Саратовская И.А. <данные изъяты>. При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной Саратовской И.А., ее активное способствование раскрытию преступления, признание вины в период предварительного следствия, а также совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимой, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. По месту жительства Саратовская И.А. характеризуется следующим образом (л.д. 157,т2): <данные изъяты>. По месту работы Саратовская И.А. характеризуется следующим образом(л.д. 159,т.2): <данные изъяты>. По месту жительства соседями(л.д.160,т.1) Саратовская И.А. характеризуется следующим образом: <данные изъяты>. По месту работы, своими коллегами, (л.д. 161,т.1), Саратовская характеризуется следующим образом: <данные изъяты>. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности всех смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также, учитывая положительную характеристику подсудимой как с места жительства, так и с места работы, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что по мнению суда будет способствовать достижению целей наказания. По изложенным выше обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного. В то же время, в целях более эффективного исправления, суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей. В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в размере: <данные изъяты>, связанных с участием защитника Баркаловой Н.В. на предварительном следствии и в размере <данные изъяты>, связанные с участием в судебном заседании защитника Баркаловой Н.В., в соответствии п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета, поскольку об отказе от защитника она не заявляла и является лицом трудоспособным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Саратовскую И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3(три) месяца. Возложить на осужденную Саратовскую И.А. исполнение следующих обязанностей: - не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; -являться в этот орган для регистрации в третий понедельник каждого месяца; не совершать административных правонарушений; не появляться в состоянии опьянения в общественных местах. Меру пресечения Саратовской И.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: - кухонно-бытовой нож - уничтожить. Взыскать с осужденной Саратовской И.А. процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии и в суде в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы либо представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое ей может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, также она вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Судья: На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 2 (два) месяца.