О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 июля 2011 года г. Заринск Заринский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Чубуковой Л.М. при секретаре Топорковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» на решение мирового судьи судебного участка Заринского района по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс»к Реутову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, у с т а н о в и л : Представитель истца Б., действующая по доверенности от имени ООО «Русфинанс», обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г. Заринска с иском к вышеуказанному ответчику, в котором просила взыскать с Реутова А.Ю. в пользу ООО «Русфинанс» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 797 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 511 рублей 89 копеек. В обоснование иска ссылалась на то, что истец акцептовал оферту Реутова А.Ю. и предоставил ему в заем сроком на 24 месяца 80 000 рублей, путем перевода денежных средств на указанный ответчиком банковский счет. По условиям заключенного договора, сумма займа ( основной долг) и проценты, начисляемые на сумму займа, подлежат погашению ответчиком путем внесения ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце, указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс», и включают в себя часть основного долга и процентов на пользование займом. При ненадлежащем исполнения заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа начисляется штраф. Ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него договором обязательства, а потому в соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 12 797 руб. 25 коп: 5 126 руб.( сумма ежемесячного платежа) х 24 мес.(срок займа) = = 123 024 рубля ( задолженность по договору) ; 376,60 рублей ( сумма штрафа) х 12 мес.( количество месяцев начисленного штрафа) = 4 519 руб. 20 коп; 123 024 рубля + 4 150 руб. = 127 543 рубля 20 копеек ( общая задолженность, необходимая для погашения) 127 543 рубля - 114 745,95 рублей ( общая сумма уплаченная ответчиком) = 12 797,25 ( общая просроченная задолженность). Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Заринска дело передано по подсудности в судебный участок Заринского района Алтайского края. Решением мирового судьи судебного участка Заринского района от 31 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований было отказано. Не согласившись с принятым решением ООО «Русфинанс» через своего представителя подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на те обстоятельства, что с момента предоставления займов истцом был утвержден и применяется стандартный пакет документов. Заявление о предоставлении займа было подписано лично Реутовым А.Ю., в тексте заявления содержится указание на то, что он просит предоставить ему заем в размере и на условиях, указанных в заявлении. Реутов А.Ю. мог ознакомиться с Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам на оборотной стороне заявления еще до момента заключения договора, в чем он и расписался собственноручно. Предусмотренная в договоре комиссия за обслуживание займа не противоречит нормам ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку между сторонами договора займа было достигнуто соглашение по иным условиям, касающихся взиманию комиссии за обслуживание займа ( в составе процентной ставки и в порядке ее определения, предусмотренном п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), а пункт 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закрепляет право потребителя на свободный выбор товаров, работ, услуг. Согласие Реутова А.Ю. на взимание комиссии за обслуживание займа было достигнуто путем подписания договора займа. Предусмотрев в заявлении данное условие, Реутов А.Ю. во избежание просрочек платежей, в том числе, мог отслеживать и запрашивать сведения о поступлении перечисленных денежных средств по своему договору займа, и истец в свою очередь предоставлял бы ему эти сведения. Реутов А.Ю. самостоятельно выбрал платеж, отметив для себя в заявлении подходящий для него вариант, включающий размер процентов и комиссии, добровольно подписав об этом заявление. Выводы мирового судьи о том, что в связи с частичным гашением долга сумма процентов и размер ежемесячного платежа должны уменьшаться необоснованы, т.к. размер ежемесячного платежа не уменьшается на протяжении всего действия договора займа. Реутов должен был вернуть сумму долга в размере 123 027,60 руб. ( из расчета 5 126, 15 руб. умножить на 24 мес. ), в решении же ошибочно указана сумма 99 200. Таким образом, расчет мирового судьи выполнен не правильно. В соответствии с условиями заключенного договора займа любая задержка ежемесячного платежа влечет за собой начисление штрафа в размере 10% от суммы неуплаченного в срок платежа. Штрафные санкции истцом применялись только при несвоевременных выплатах должником. При рассмотрении дела с апелляционной жалобой представитель истца и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ( л.д.80 - 85), в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя ( л.д. 61). Ответчик Реутов А.Ю., опрошенный в предварительном судебном заседании у мирового судьи, иск не признавал и пояснял, что он не только занимал деньги в ООО «Русфинанс», но и оформлял в ООО «Русфинанс» кредит на покупку вещей. Рассчитался с истцом полностью и по кредиту и по займу. По договору займа внес 114 000 рублей. Действительно, допускал просрочки платежей, но после этого вносил большие суммы, чем полагалось ( л.д. 41,оборот). Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и решением мирового судьи, исследовав письменные доказательства, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании было установлено: ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении ему займа в размере 80 000 рублей, сроком на 24 месяца, с внесением им в счет погашения долга ежемесячной суммы в размере 5 125 рублей. В заявлении указал, что просит предоставить ему заем на условиях, указанных в заявлении и установленных в Общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам, применяемых ООО « Русфинанс». Сумму займа просил перечислить на указанный им счет.( л.д. 7, 8). Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Реутова А.Ю. была перечислена сумма займа в размере 80 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11) и не оспаривается самим ответчиком. Согласно имеющейся в материалах дела копии Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам № 9, ООО «Русфинанс» предоставило заем заемщику на общих условиях: процентная ставка для займа со сроком погашения 24 месяца составила 12% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание займа составила 1,7% от суммы займа ежемесячно. В Общих условиях …. предусмотрено, что сумма займа и проценты, начисляемые на сумму займа ( такие проценты далее именуются стоимость займа) представляют собой полную сумму задолженности по займу ( задолженность). Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами ( ежемесячные платежи). Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс» в соответствии со ст. 3.8, и каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть суммы займа и стоимости займа, подлежащих погашению заемщиком в соответствующем месяце ( ст.3.1). Каждый ежемесячный платеж должен быть получен ООО «Русфинанс» не позднее 15 числа месяца в соответствии с графиком платежей, предоставляемым ООО «Русфинанс» согласно ст. 3.8. Каждый ежемесячный платеж считается полученным после его зачисления в полном объеме на банковский счет ООО «Русфинанс», реквизиты которого ООО «Русфинанс» сообщает заемщику( ст.3.2) В соответствии со ст. 3.8 Общих условий… после предоставления заемщику суммы займа ООО «Русфинанс» передает заемщику следующие документы: график платежей с указанием дат и сумм погашения; инструкцию по оплате с описанием способов осуществления платежей; перечень почтовых отделений и банков, в которых заемщик может осуществить платеж. В случае нарушения заемщиком платежных обязательств, установленных в статьях 3.2, 3.3 и 5.1 заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа( ст. 7.2). В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 809 указанного выше Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет ( ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). У суда не вызывает сомнений тот факт, что стороны достигли соглашение и заключили между собой договор займа на сумму 80 000 рублей, что подтверждается копиями: заявления ответчика в ООО « Русфинанс» о предоставлении займа в сумме 80 000 рублей ( л.д. 7), платежного поручения о перечислении ООО «Русфинанс» Реутову А.Ю. денежной суммы в размере 80 000 рублей ( л.д.8-11); истории погашения Реутовым А.Ю. денежных средств ООО «Русфинанс». Статьей 811 Кодекса предусмотрено : «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Кодекса сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: Статья Кодекса гласит, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В силу ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. ( ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Мировому судье и в суд апелляционной инстанции истец не представил доказательств того, что стороны достигли соглашение и надлежащим образом оформили условия договора : о возврате займа по частям, о размерах ежемесячных выплат в счет погашения основного долга и о размерах ежемесячных выплат в счет уплаты процентов. В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При подготовке дела к рассмотрению в апелляционном порядке истцу предлагалась представить доказательства наличия графика погашения задолженности с указанием из каких сумм складывается ежемесячный платеж и доказательства согласования данного графика с ответчиком. Указаний суда истец не выполнил и данный график не представил. В представленной ООО «Русфинанс» копии графика платежей ( л.д. 12-13) содержатся лишь сведения об общей ежемесячной сумме платежа, 5 126 рублей, без ее расшифровки. Кроме того, в указанной копии отсутствуют подписи представителя ООО «Русфинанс» и заемщика, что свидетельствует о несогласовании сторонами данных условий договора. Также ООО «Русфинанс» на предложение мирового судьи и суда апелляционной инстанции не предоставил расчет долга с помесячной расшифровкой сумм долга и процентов ( л.д. 35, 76-77), а поэтому суд лишен возможности проверить расчеты истца и соответствие суммы ежемесячного платежа условиям договора займа. Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы истца о необходимости взыскания комиссии за обслуживание займа. В качестве доказательства заключения договора о взымании комиссии за обслуживание займа истец представил копию Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам за № 9. При подготовке дела к апелляционному рассмотрению в порядке ст. 60 Гражданского процессуального законодательства истцу предлагалось представить в суд подлинники документов, включая и Общие условия предоставления наличных займов физическим лицам, подписанных ответчиком. Указания суда не были исполнены. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 60 Гражданского процессуального кодекса суд приходит к выводу, что имеющаяся в материалах дела копия Общих условий …., надлежащим образом не заверенная ( отсутствуют данные лица ее подписавшего) не является допустимым доказательством по делу. Кроме того, согласно ст. 3.1 копии Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам ( л.д. 9) заемщику предоставлен заем на условии уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 1,7% от суммы займа и соответствует 20,4% годовых только за обслуживание займа ( л.д.9). Данное условие договора суд находит не соответствующим требованиям действующего законодательства. В частности, нормы статей 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат такого понятия как « обслуживание займа», равно как и не предусматривают каких либо комиссий по договору займа, иными словами договор займа не предполагает совершения дополнительных действий со стороны займодателя по обслуживанию займа. Ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая по договоренности сторон оплату расходов банка на совершение операций по счету распространяется только на кредитные организации, к которым ООО «Русфинанс» не относится, а поэтому он не вправе открывать и вести банковские счета. В силу ст. 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», действующей в редакции на 02.11.2007, при использовании наличной формы расчетов оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится в соответствии с указанием исполнителя путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги (выполненные работы) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" (в редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 года N 17-ФЗ), если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги (выполненные работы) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" (в редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 года N 17-ФЗ). ООО «Русфинанс» в апелляционной жалобе ссылается на то, что Реутов А.Ю., заключив договор на условиях взимания комиссии за обслуживание займа, получил возможность отслеживать и запрашивать сведения о поступлении перечисленных средств по договору займа. Вместе с тем из представленной копии истории погашений по займу (л.д. 22) невозможно сделать вывод какие суммы поступили на погашение долга, а какие на погашение процентов, то есть невозможно получить полную и подробную информацию относительно движения денежных средств. Таким образом, ведения учета поступления денежных средств необходимо самому займодателю и никаких дополнительных выгод для заемщика не несет, а при таких обстоятельствах расходы истца, связанные с осуществлением бухгалтерского учета по договору займа должны покрываться платой за пользование займом. Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», действующей в редакции на 02.11.2007, то есть на момент заключения ответчиком договора займа, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Условия договора относительно обслуживания займа не содержат необходимой информации, предусмотренной законом, в частности отсутствует информация в чем конкретно состоит содержание данной услуги, какими потребительскими свойствами она обладает, что, помимо заемных средств, получит заемщик в результате предоставления ему данной услуги. В силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров ( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг). Вместе с тем разработанная истцом форма типовых условий займа не давала возможности ответчику получить заем без выражения согласия на выплату рассматриваемой комиссии. В данном случае, предоставляя услугу займа, займодатель фактически навязал другую услугу - комиссию за обслуживание займа. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что включение в договор займа условия взимания с заемщика процентов за обслуживание займа противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», а следовательно, это условие ущемляет установленные законом права потребителей. В данном случае не может быть принято во внимание и то обстоятельство, что эти условия включены в договор с согласия самого потребителя. Действительно, в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, указанная норма также предусматривает и то, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422 Кодекса). Согласно ст. 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( императивным нормам), действующим в момент его заключения. Такие правила устанавливает Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», которым запрещается обусловливать приобретение одних товаров ( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг). В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Из анализа вышеприведенных норм права следует, что последствием нарушения требований законодательства при совершении сделки является ее ничтожность. В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что стороны не достигли соглашения о частичном ежемесячном возврате денежных средств по договору займа и ежемесячной уплате процентов за его пользование суд апелляционной инстанции находит обоснованными расчеты мирового судьи, определившей по представленным доказательствам общую сумму по договору займа подлежащую возврату ответчиком в размере 99 200 рублей. Согласно искового заявления, истории погашения по займу ( л.д. 22) и расчетов представленных истцом, Реутов А.Ю. оплатил по договору займа 114 745 рублей 95 копеек, что превышает вышеуказанную денежную сумму. В связи с тем, что в судебном заседании не было доказано заключение договора займа на условиях внесения ежемесячных сумм в счет частичного погашения долга, суд не усматривает и оснований для взыскания штрафных санкций за несвоевременную оплату ежемесячный платежей и приходит к выводу, что оснований к отмене решения мирового судьи нет. Вместе с тем доводы ответчика о полном удовлетворении всех заявленных к нему ООО «Русфинанс» требований в досудебном порядке не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Реутова А.Ю. в пользу ООО «Русфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано 43 983,20 рублей ( л.д. 88-89). Судебный приказ был исполнен частично в размере 31 185 рублей 95 копеек, что подтверждается справкой с места работы должника ( л.д. 38), историей погашения по займу ( л.д. 22), постановлением судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи с поступлением определения об отмене судебного приказа (л.д. 90-95). Но до момента полного погашения долга, судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Взыскателю разъяснено его право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства ( л.д. 90). Таким образом, доводы ответчика, что он выполнил в полном объеме все заявленные к нему требования ООО «Русфинанс» не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Однако поскольку заявленная истцом сумма долга не нашла своего подтверждения в судебном заседании суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О п р е д е л и л : Апелляционную жалобу представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс», на решение мирового судьи судебного участка Заринского района от 31 марта 2011 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Реутову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения. Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. Судья Л.М. Чубукова