Дело № 2-103/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Заринск Алтайского края 30 мая 2011 г. Заринский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Баер Е.А. при секретаре Папшевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Четвергова Ю.И. и Четвергова В.И. к администрации Новодраченинского сельсовета Заринского района о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Истцы Четвергов Ю.И. и Четвергов В.И. обратились в суд с иском к администрации Новодраченинского сельсовета Заринского района, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности на квартиру № <номер изъят> жилого дома <номер изъят> по <адрес изъят> по 1/2 доли за каждым. Истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец И. в связи, с чем возникла необходимость оформления наследственного имущества в собственность. Они, являясь наследниками первой очереди, не могут оформить право собственности на квартиру, оставшуюся после смерти И., так как ненадлежащим образом оформлены правоустанавливающие документы на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между колхозом им. <данные изъяты> и И. заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, в котором не указан адрес ее места расположения. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в исполнительном комитете Новодраченинского Совета народных депутатов Заринского района Алтайского края. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ МП «БТИ» выдано регистрационное удостоверение <номер изъят>, согласно которому за И. зарегистрировано право собственности на 1/2 часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <номер изъят>. В связи с Переписью населения в 2002 году адрес дома был изменен. Их мама Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истцы самостоятельно не могут оформить наследство из-за имеющихся разночтений в правоустанавливающих документах на жилой дом (квартиру). В судебном заседании истец Четвергов Ю.И., так же действующий в интересах и от имени Четвергова В.И., согласно доверенности (л.д. 8), поддержал заявленные требования с учетом их уточнений и пояснил, что после смерти И. наследником, помимо него, является Четвергов В.И. обратились к нотариусу для оформления документов о принятии наследственного имущества, однако в выдаче таковых было отказано из-за имеющихся разночтений в правоустанавливающих документах на жилой дом (квартиру). ДД.ММ.ГГГГ на основании договора колхоз им. <адрес изъят> передал И. 3-х комнатную квартиру, расположенную в с. <адрес изъят>. В договоре указывалось, что квартира передается в собственность И. и членам его семьи, количество членов семьи - 2 человека. В соответствии с данным договором ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками БТИ было выдано И. регистрационное удостоверение на 1/2 часть дома <данные изъяты> по <адрес изъят>. Впоследствии при оформлении документов о наследстве было установлено, что неправильно оформлены документы на приватизацию квартиры. В имеющихся документах имелись разночтения: в некоторых документах было написано «дом», а в некоторых «квартира». При этом в договоре отсутствовали сведения о члене семьи, который является собственником переданной квартиры, а так же о месте расположения квартиры, что делало невозможным оформление документов для выдачи свидетельства о регистрации права собственности. Его мама Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти родителей Четвергов Ю.И. фактически принял наследство, а именно осуществлял похороны умершего ДД.ММ.ГГГГ И., в настоящий момент оплачивает коммунальные услуги и иные необходимые платежи за содержание данной квартиры. Истец Четвергов В.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. (л.д. 69) Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истцов, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 70). В письме просили рассмотреть дело в их отсутствие, составу суда доверяют, не возражают в удовлетворении искового заявления в зависимости от представленных суду доказательств. (л.д. 36) Представитель ЗАО «<данные изъяты>» Е., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истцов, в предварительном судебном заседании пояснила, что действительно И. предоставлялась квартира, за которую он рассчитался в полном объеме. Возражений против удовлетворения исковых требований не имеется. Представитель ответчика администрации Новодраченинского сельсовета Заринского района Алтайского края Ж. в предварительном судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями полностью согласен. В селе с подобной проблемой столкнулись многие граждане, которые оплатили стоимость квартиры, но в органах государственной регистрации право на недвижимое имущество оформлено не было. В настоящее время принадлежащая И. квартира располагается по адресу: <адрес изъят>. Поляков А.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истцов, в судебном заседании пояснил, что проживает в квартире <номер изъят> дома № по <адрес изъят> (до перенумерации номер дома был <номер изъят>) с 1981 года. И., его супругу Н., их сыновей Юрия и Виктора знает очень хорошо. И. работал механизатором в колхозе им. <данные изъяты>. Колхоз в начале девяностых годов стал продавать квартиры своим работникам, поэтому как он, так и И. купили квартиры, в которых к тому времени они со своими семьями проживали. Для этого были оформлены договоры на передачу и продажу квартир в собственность граждан, среди которых был как он, так и И. После этого право собственности оформили в БТИ. Знает, что И. выплатил колхозу всю стоимость квартиры, не возражает против удовлетворения иска. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено. ДД.ММ.ГГГГ между колхозом им.<данные изъяты> - продавцом и И. - покупателем, был заключен договор купли-продажи квартиры в <адрес изъят>. Договор купли-продажи зарегистрирован в реестре исполнительного комитета Новодраченинского сельсовета Заринского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21) ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес изъят> принято постановление <номер изъят> о регистрации права собственности на частные домовладения, в том числе на домовладение И. по адресу: <адрес изъят>1. (л.д. 9-11) ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления администрации <адрес изъят> <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в органах БТИ за И. зарегистрировано по праву собственности 1/2 часть жилого дома № <номер изъят> по <адрес изъят> В связи с переадресацией жилых домов в 2002 году жилому дому <номер изъят> по <адрес изъят> присвоен дому номер <номер изъят>. (справка л.д. 68) Согласно справки администрации Новодраченинского сельсовета <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора купли-продажи квартиры на 1992 год И. был зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>. (л.д. 15) У суда не вызывает сомнений, что ДД.ММ.ГГГГ между колхозом им.<данные изъяты> и И. был заключен договор купли-продажи квартиры № <номер изъят> жилого дома № <номер изъят> по <адрес изъят> И. умер ДД.ММ.ГГГГ. (ксерокопия свидетельства о смерти л.д. 17) Согласно ст. 1142 ГК РФ - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Из сообщения нотариуса <данные изъяты> нотариального округа К. следует, что после смерти И. заведено наследственное дело по заявлению сыновей Четвергова Ю.И. и Четвергова В.И. (л.д. 44-48) Супруга И. - Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. (ксерокопия свидетельства о смерти л.д. 16) Статьей 12 ГК РФ предусмотрено в качестве одного из способов защиты гражданских прав - признание права. Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о возникновении у истцов Четвергова Ю.И. и Четвергова В.И. права собственности на квартиру № <номер изъят> в жилом доме № <номер изъят> по <адрес изъят> по 1/2 доле за каждым в порядке наследования после смерти отца И. С учетом изложенного, суд находит возможным признать за истцами право собственности на квартиру по 1/2 доли за каждым. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд не может компенсировать расходы истцов, чьи требования удовлетворены, за счет ответчика. При таких обстоятельствах, суд находит необходимым возвратить истцу оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Четвергова Ю.И. и Четвергова В.И., заявленные к администрации Новодраченинского сельсовета Заринского района Алтайского края, удовлетворить. Признать за Четверговым Ю.И. и Четверговым В.И. по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, оставшуюся после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ Четвергова И.В., расположенную по адресу: <адрес изъят>. Возвратить истцу Четвергову Ю.И. уплаченную им государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей согласно квитанции ОСБ <номер изъят> без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Заринский районный суд Алтайского края. Судья Е.А. Баер