Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 г.                                                                          г. Заринск

    Заринский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Чубуковой Л.М.

При секретаре                      Топорковой И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комаровой Т.И. к Горбачеву Ю.А., Горбачевой В.П., администрации Заринского района о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными постановлений администрации Заринского района,

у с т а н о в и л :

    Комарова Т.И. обратилась в суд с иском к Горбачеву Ю.А., администрации Заринского района, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка категории земель населенных пунктов <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между Горбачевым Ю.А. и администрацией <адрес изъят>, также просила применить последствия недействительности сделки.

     Впоследствии истец заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Горбачевой В.П., дополнила исковые требования требованием признать недействительными постановления администрации Заринского района:

    - <номер изъят> от <дата изъята> «О предварительном согласовании земельного участка Горбачеву Ю.А. для ведения личного подсобного хозяйства»;

    - <номер изъят> от <дата изъята> «Об утверждении проекта границ земельного участка»;

    - <номер изъят> от <дата изъята> «О предоставлении в собственность за плату»

( л.д.89, 136-137,153).

    В обоснование иска указала на то, что ее мать, Ч., являлась собственником дома, расположенного на находящимся в ее бессрочном пользовании земельном участке мерою <данные изъяты>., по адресу: <адрес изъят>.

    В 2007 году мать разрешила ответчику временно проживать в ее доме.

    <дата изъята> Ч. умерла.

    В период времени с января 2008 по 2010 год ответчик оформил земельный участок, по адресу: <адрес изъят>, на котором самовольно возвел жилой дом.

Земельный участок по адресу : <адрес изъят>, был предоставлен Горбачеву Ю.А. незаконно, поскольку часть земельного участка площадью <данные изъяты>., которым она, истец, владела по праву наследования после смерти матери, оказалась в собственности Горбачева Ю.А.

     Администрацией Заринского района не была соблюдена процедура передачи земли в его собственность, предусмотренная статьями 30.1, 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Принятые администрацией вышеуказанные оспариваемые постановления нарушают права истца, поскольку согласование границ при выделении участка Горбачеву Ю.А. проводилось в отсутствие матери истца, при этом наследники после смерти матери также не были извещены о проведении согласования границ. За Ч. в акте расписалась глава <данные изъяты> сельсовета. Спорный участок был предоставлен ответчику до постановки на кадастровый учет, аукциона либо конкурса не проводилось. <дата изъята> в газете <данные изъяты> было опубликовано сообщение о поступлении заявления Горбачева Ю.А. о предоставлении ему в собственность земельного участка. До истечения месячного срока с момента опубликования объявления администрация Заринского района <дата изъята> издала постановление о предоставлении земельного участка Горбачеву Ю.А. в собственность за плату, что также свидетельствует о нарушении процедуры оформления спорного объекта недвижимости.

     Таким образом, по мнению истца, договор купли-продажи земельного участка нарушил ее право наследования и право владения земельным участком после смерти матери Ч., так как право пожизненного наследуемого владения земельным участком переходит по наследству в силу ст. 1181 ГК РФ.

     Более того, принятым <дата изъята> судебным решением суд уже возлагал обязанности на Горбачевых не чинить ей препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>. Данное решение суда ответчики обязаны были исполнить.

    В судебном заседании истец Комарова Т.И. поддержала заявленные требования, заявив, что пояснения даст ее представитель.

    Представитель истца Комаровой Т.И. С. в судебном заседании пояснил, что умершая Ч. владела земельным участком под домом на праве бессрочного пользования. Поскольку в настоящее время закон для граждан такого понятия как право бессрочного пользования не содержит, по наследству Комаровой Т.И. после смерти матери перешло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок. Дом, принадлежащий Ч., располагается на спорном земельном участке более 40 лет, земельный участок у Ч. либо у ее наследников в официальном порядке не изымался.

      Относительно постановления <номер изъят> от <дата изъята> «О предварительном согласовании земельного участка Горбачеву Ю.А. для ведения личного подсобного хозяйства пояснил, что особых нарушений при его принятии не было допущено, так как его издали в 2007 году, а земельный участок предоставили в 2008 году

     Постановления <номер изъят> и <номер изъят> от <дата изъята> нарушает права истца, поскольку земельный участок переданный Горбачеву Ю.А. включает в себя и часть земельного участка, которым на законных основаниях владела Комарова Т.И. Соблюдение месячного срока издания постановления не могло повлиять на права Комаровой Т.И., поскольку о том, что часть земельного участка, которым она владела, перешла в собственность Горбачева Ю.А., она узнала лишь в судебном заседании, когда рассматривался вопрос о сносе самовольной постройки Горбачевыми. Однако данное постановление нарушает процедуру предоставления гражданам в собственность земельных участков.

        Комарова Т.И. не обращалась с заявлениями в администрацию Заринского района об оформлении земельного участка по <адрес изъят> и о предоставлении ей земельного участка по <адрес изъят>.

     Представитель ответчика администрации Заринского района

К. исковые требования не признал и пояснил, что процедура оформления земельных участков, расположенных на территории Заринского района и относящихся к государственной или муниципальной собственности, регулируется Положением о порядке предоставления земельных участков, подписанным главой Заринского района <дата изъята>, и Положением, устанавливающим процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством, подписанным главой района <дата изъята>.

     Действительно, постановление о предоставлении земельного участка администрацией Заринского района было издано до истечения месячного срока со дня опубликования извещения о поступлении заявления Горбачева, однако если бы Комарова Т.И. либо кто-либо иной в течение месячного срока со дня издания постановления обратился в администрацию с заявлением о предоставлении этого же участка, оспариваемое постановление было бы отменено администрацией Заринского района. Но так как таких обращений не поступило, спустя более чем через месяц со дня опубликования извещения был заключен договор купли-продажи земельного участка. Именно данный договор имеет силу правоустанавливающего документа, нарушений при его заключении допущено не было.

     Комарова Т.И. является ненадлежащим истцом по делу, право бессрочного пользования на весь земельный участок, которым владела Ч., в порядке наследования не переходит. Кроме того, на момент издания оспариваемых постановлений Комарова Т.И. еще не оформила наследство. Изданные администрацией Заринского района постановления относительно спорного земельного участка на права и интересы Комаровой Т.И. повлиять не могли, ввиду того, что она не обращалась с заявлением об оформлении земельных участков по переулку <адрес изъят> и по переулку <адрес изъят>.

      Горбачев Ю.А. дважды обращался в администрацию Заринского района. Первый раз <дата изъята> - с просьбой о согласовании земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с последующим строительством и для получения земельного участка в аренду, второй раз <дата изъята> - с просьбой о предоставлении земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

    Оформлять земельный участок Горбачев начал еще в 2007 году при жизни Ч. и закончил в 2008 году, получив свидетельство о государственной регистрации права. Земельный участок ему был предоставлен не под строительство жилого дома, а для ведения личного подсобного хозяйства. На момент издания постановлений действовал Земельный кодекс в редакции, которая не предусматривала процедуру оформления действующую в настоящее время.

    Ответчик Горбачев Ю.А. исковые требования не признал и пояснил, что еще при жизни Ч. договорился с ней о купле-продаже ее дома с земельным участком по адресу: <адрес изъят>. Он передал ей часть денег, чтобы она оформила все документы на дом и на земельный участок, полученные ею в порядке наследования. С ее разрешения заселился вместе со членами своей семьи в жилой дом <адрес изъят>. Дом впоследствии стал непригодным для проживания, и он, с разрешения Ч. построил рядом с домом летнюю кухню и баню, для чего снес на этом месте пришедшие в негодность постройки. Так как Ч. не оформила документы на земельный участок под ее домом, он обратился в администрацию Заринского района с просьбой о предоставлении ему в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного рядом с земельным участком по пер. <адрес изъят>. Выделенному земельному участку был присвоен почтовый адрес: <адрес изъят>.

    Ответчик Горбачева В.П. исковые требования не признала и пояснила, что Ч. лично приходила в администрацию <данные изъяты> сельсовета и заявляла, что она продала им земельный участок и не претендует на него.

    Представитель третьего лица - администрации <данные изъяты> сельсовета К. пояснила, что принимала участие в согласовании границ земельного участка и расписалась в акте согласования за Ч., так как на момент подписания акта Ч. уже умерла. В собственность земельный участок Ч. не оформила, поэтому, подписывая акт согласования, она, Кузнецова, действовала в соответствии с Уставом <данные изъяты> сельсовета, как представитель власти.

     Третье лицо Васькин П.Н. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 128 ), возражений на иск не представил.

      Выслушав стороны, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требований не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В судебном заседании было установлено:

    <дата изъята> Горбачев Ю.А. обратился с заявлением в администрацию Заринского района о согласовании земельного участка на <адрес изъят> для ведения ЛПХ с дальнейшим строительством дома и хозпостроек в количестве 0, 25 соток. Одновременно в заявлении указана просьба и о предоставлении ему земельного участка в аренду ( л.д. 153).

<дата изъята> Горбачев Ю.А. обратился в администрацию Заринского района с повторным заявлением, в котором уточнил, что просит предоставить ему в собственность земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>

( л.д.155).

    После поступления в администрацию Заринского района первого заявления Горбачева Ю.А. о предоставлении ему земельного участка <дата изъята> был составлен комиссионный акт о пригодности выбранного им земельного участка для ведения подсобного хозяйства на <адрес изъят> ( л.д.113).

     <дата изъята> администрацией Заринского района за <номер изъят> было издано постановление о предварительном согласовании Горбачеву Ю.А. земельного участка на <адрес изъят> для ведения личного подсобного хозяйства и об утверждении акта от <дата изъята> о выборе и предварительном согласовании земельного участка Горбачеву Ю.А. на <адрес изъят> для ведения личного подсобного хозяйства ( л.д. 115).     

    Вышеуказанные документы приобщены к материалам землеустроительного дела по межеванию, изготовленного <дата изъята> ( л.д. 105).

    <дата изъята> было произведено согласование границ. Для согласования границ были вызваны представители всех смежных землепользователей, о чем составлены соответствующие акты ( л.д. 122, 125). В акте установления

( восстановления), согласования границ земельного участка за смежного землепользователя Ч., проживающую по <адрес изъят>, свою подпись поставила глава <данные изъяты> сельсовета К. ( л.д. 125)

    <дата изъята> в газете <данные изъяты> администрацией Заринского района было опубликовано сообщение о поступлении заявления от Горбачева Ю.А. о предоставлении в собственность земельного участка, с указанием адреса участка, общей площади - <данные изъяты>, для ведения подсобного хозяйства. В объявлении отмечено, что если по истечении месяца со дня опубликования данного сообщения не поступит заявления от других лиц, администрацией района будет принято решение о предоставлении вышеуказанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства заявителю. В случае поступления заявлений от других лиц о предоставлении вышеуказанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, будет проведен аукцион по продаже земельного участка ( л.д. 59).

    <дата изъята> администрация Заринского района Алтайского края издала постановление <номер изъят>, в котором указала, что рассмотрев материалы землеустроительного дела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, постановила утвердить проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, общей площадью <данные изъяты>, категории земель населенных пунктов ( л.д. 123).

В этот же день за <номер изъят> администрацией Заринского района было принято постановление о предоставлении в собственность Горбачеву Ю.А. земельного участка на <адрес изъят>, общей площадью <данные изъяты>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства ( л.д. 124).

       <дата изъята> между администрацией Заринского района и

Горбачевым Ю.А. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, который <дата изъята> прошел регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ( л.д. 157).

     <дата изъята> Комаровой Т.И. было выдано свидетельство о праве на 1/2 долю наследства по закону после смерти Ч., умершей <дата изъята>. Наследство на которое было выдано свидетельство включало в себя и жилой <адрес изъят> по пер. Почтовому на <адрес изъят> ( л.д. 53).

     Согласно ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, действующего в редакции на дату 17.10.2007, граждане имели право получить земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и в собственность и в аренду. Предоставление данных земельных участков осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего кодекса.

    В силу ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации ( в редакции на 17.10.2007) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду указанных земель, для целей, не связанных со строительством, должны были обратиться с заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в котором должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании данного заявления в месячный срок должны были обеспечить изготовление проекта границ земельного участка и утвердить его. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок должен был принять решение о предоставлении испрашиваемого участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка должен быть заключен в недельный срок после предоставления заявителем кадастровой карты ( плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

     В ст. 37 этого же Кодекса ( в редакции на 17.10.2007) говорилось о том, что объектом купли-продажи могли быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

     Нормы Земельного кодекса Российской Федерации ( в редакции на 17.10.2007) не предусматривали при наличии одной заявки проведение аукциона по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства.

     Согласно Положения «О порядке предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в границах черты поселений, находящихся в государственной или муниципальной собственности в Заринском районе», принятым Заринским районным Советом народных депутатов Алтайского края 28.05.2004 органы местного самоуправления внутрирайонных образований обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях ( за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации ( Глава 4, пункт 1 Положения, л.д. 70).

    25.10.2006 главой Заринского района было подписано Положение устанавливающее процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством ( далее Положение).

     В п.5 Положения указано, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей не связанных со строительством, подают заявления в администрацию района, предварительно получив согласие главы администрации сельского Совета. По результатам рассмотрения заявок администрация района в течение двух недель с момента их поступления принимает соответствующе решение ( п.6 Положения). В случае, если имеется только одно заявление о передаче земельного участка в собственность или в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о поступлении такого заявления в газете «Знамя Ильича», администрацией района принимается решение о предоставлении земельного участка заявителю при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Основным документом, определяющим взаимоотношения сторон является договор о передаче в собственность земельного участка либо в аренду ( п.п.8, 9 Положения).

    Оценивая постановление администрации Заринского района за № 666 от 19.11.2007, суд приходит к выводу, что оно соответствует нормам действующих на тот момент Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации. Оспариваемое постановление лишь утверждает пригодность земельного участка на ст. <адрес изъят> для ведения личного подсобного хозяйства и не нарушает прав и законных интересов истца Комаровой Т.И., тем более, что на момент издания постановления была жива

Ч., которая никаких претензий по поводу этого постановления не заявляла.

    К тому же в судебном заседании представитель истца подтвердил, что данное постановление прав и интересов Комаровой не нарушает.

     Суд не усматривает нарушений действующего законодательства и при проведении процедуры согласовании границ земельного участка, выделенного Горбачеву, со смежными землепользователями.

      Акт согласования был составлен <дата изъята>, на тот момент владелец смежного с Горбачевым участком Ч. умерла, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти, наступившей <дата изъята> ( л.д. 24). Так как при жизни Ч. не оформила земельный участок в собственность либо пожизненное наследуемое владение, земельный участок по <адрес изъят> за пределами ее жилого дома после ее смерти остался в собственности и во владении государства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Кузнецова Т.В., подписывая акт согласования границ, действовала как представитель государства и своих полномочий не превысила.

    К тому же в исковом заявлении истец, ссылаясь на незаконность акта согласования границ, не просит отменить его либо признать несогласованными со смежными землепользователями границы земельного участка по переулку <адрес изъят>, не просит определить границы земельных участков и не ставит вопрос о прекращении права Горбачева на земельный участок.

    Ссылаясь на неправильность проведения процедуры согласования земельного участка Комарова Т.И. в исковом заявлении ставит требование о признании незаконным постановления администрации Заринского района <номер изъят> от <дата изъята> об утверждении проекта границ земельного участка.

Данные требования не могут быть удовлетворены в связи со следующим:

    Основание признания недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления в области использования и охраны земель предусмотрены ст.61 Земельным кодексом Российской Федерации.

     В силу п.1 ст. 61 Кодекса ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

    Согласно ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры разрешаются в судебном порядке.

    Как следует из приведенных выше норм закона, основанием для признания акта органа местного самоуправления недействительным могут являться нарушения прав и охраняемых законом интересов гражданина.

    Из представленной копии межевого дела следует, что споров о согласования земельного участка со смежными землепользователями не возникло, в связи с чем оснований решать вопрос согласования границ в судебном порядке на момент издания постановления не было. Доказательств нарушения процедуры согласования в настоящее судебное заседание истцом не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что издавая постановление № 123 от 28.03.2008 об утверждении проекта границ земельного участка администрация Заринского района действовала в соответствии с законом и права истца не нарушила.

    Комарова Т.И. также оспаривает постановление <номер изъят> от <дата изъята> и договор купли-продажи земельного участка, ссылаясь на нарушение ее права владения в порядке наследования земельным участком, часть из которого была передана Горбачеву А.Ю., и на нарушение процедуры предоставления земельного участка в собственность.

        В судебном заседании было установлено, что данное постановление было издано через два дня после опубликования в газете объявления о намерениях Горбачева получить спорный земельный участок в собственность.

      Оценивая данное постановление суд приходит к выводу, что при его вынесении действительно были допущены нарушения п. 8 Положения «Устанавливающего процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством» на территории Заринского района ( л.д. 156, оборот), поскольку не был выдержан месячный срок после опубликования объявления.

     Однако, установив нарушение процедуры предоставления земельного участка в собственность, суд не усматривает, что данное нарушение повлияло на права и охраняемые законом интересы Комаровой Т.И., так как в п. 9 Положения «Устанавливающего процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством» на территории Заринского района указано, что основным документов, определяющим взаимоотношения сторон, является договор о передаче в собственность земельного участка.

      Указанный договор купли-продажи спорного земельного участка между Горбачевым и администрацией Заринского района является правоустанавливающим документом и он был заключен более чем через месяц после опубликования объявления в газете, а именно <дата изъята>.

       Комарова Т.И. в установленный в объявлении месячный срок не обратилась с заявлением о предоставлении ей в собственность или в аренду этого же земельного участка, обращений от других граждан также не последовало, а при таких обстоятельствах и с учетом действующего на дату подачи Горбачевым заявления Земельного кодекса Российской Федерации оснований для проведения аукциона по продаже земельного участка не было.

     Мнение истца и ее представителя о возникновении у Комаровой Т.И. права владения спорным земельным участком в порядке наследования в границах, определенных выпиской из технического паспорта на жилой дом суд находит ошибочным.

     Так, согласно плана земельного участка с отражением владении и пользования а также строениями и сооружениями осуществляемых собственниками, содержащимся в выписке из технического паспорта на домоволадение на <адрес изъят>,изготовленного по состоянию на <дата изъята>, границы земельного участка указаны пунктирной линией ( л.д. 26). Из сообщения Заринского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, следует, что указанный план земельного участка выполненный штрихпунктирной линией был изображен по факту. Правоустанавливающих документов на земельный участок в деле не имеется ( л.д. 49).

      В сообщении органов регистрационной службы указано, что записи об объекте недвижимого имущества - земельном участке на <адрес изъят> в Едином Государственном реестре прав отсутствуют ( л.д. 45).

     В справке с администрации <данные изъяты> сельсовета отмечено, что Ч. с заявлением о предоставлении ей земельного участка по <адрес изъят> не обращалась, администрацией сельсовета земельный участок с установлением границ на местности ей не выделялся, сведения в Земельный кадастр о праве Ч. на земельный участок по вышеуказанному адресу были внесены на основании похозяйственной книги администрации сельсовета ( л.д. 51).

    Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю до 2005 года свидетельство о праве Ч. на земельный участок по <адрес изъят> не выдавалось. Сведения в земельный кадастр о праве Ч. на земельный участок были внесены на основании перечня <данные изъяты> сельсовета ( л.д. 103).

    С администрации Заринского района поступил ответ о том, что они не располагают сведениями и документами о выделении земельного участка Ч. ( л.д. 129).

     В кадастровой выписке на данный земельный участок от <дата изъята> указана площадь земельного участка, <данные изъяты>., но имеется ссылка на то, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства ( л.д.52).

    В свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Комаровой Т.И., отмечено, что наследуемый жилой дом по <адрес изъят> расположен на земельном участке мерою <данные изъяты> Указанный земельный участок и права на него наследодателя документами из земельного комитета не подтверждены. Данные взяты из выписки из Единого государственного реестра прав объектов градостроительной деятельности, выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю

( л.д. 53).

      В судебное заседание истцом также не представлено доказательств того, что земельный участок, которым владела ее мать, был предоставлен последней в установленном законом порядке, с установлением границ на местности, с определением его конфигурации, фактического размера, составлением плана, по праву постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения.

      По пояснениям истца она до настоящего времени не занялась оформлением земельного участка под домом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что земельный участок, на котором расположен <адрес изъят>, не был сформирован.

     Кроме того в силу главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного ( бессрочного ) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав. Граждане владеют и пользуются такими земельными участками, но не могут ими распоряжаться, в том числе и завещать земельные участки на таком праве.

     В силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строение, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и их прежний собственник.

     Так как умершая Ч. не являлась собственником земельного участка переход права на земельный участок после смерти наследодателя - собственника строения, не представляет собой акт наследования, поэтому новый собственник строения имеет право собственности только на ту часть земельного участка, которая занята зданием ( сооружением) и необходима для его использования. С учетом изложенного нельзя говорить о переходе права на земельный участок в том же объеме, в котором им пользовалась Ч., речь может идти лишь о применении п.1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой приобретатель имеет право пользования земельным участком под объектом недвижимости.

    Таким образом, позиция истца о том, что оспариваемые ею постановления принятые администрацией Заринского района и договор купли-продажи земельного участка по <адрес изъят> нарушают ее права основаны на неверном толковании закона, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.

    Доводы истца и ее представителя в части того, что до заключения сделки купли-продажи земельный участок не прошел кадастрового учета, что противоречит требованиям земельного законодательства, опровергаются выпиской из государственного земельного кадастра на земельный участок с <номер изъят> из земель госсобственности на <адрес изъят> для проведения работ по межеванию земельного участка по переулку <адрес изъят>, содержащейся в материалах землеустроительного дела и изготовленной <дата изъята>. ( л.д. 116).

          Суд находит необоснованной и ссылку истца на принятое Заринским районным судом решение от <дата изъята>, которым на

Горбачева Ю.А. и Горбачеву В.П. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес изъят> и обязать Горбачевых снести самовольную постройку - дом, расположенный на <адрес изъят>. ( л.д. 13-16). И в указанном решении суд также пришел к выводу о том, что Комарова Т.И. в установленном порядке свои права на земельный участок площадью <данные изъяты>. не оформила ( л.д. 14, оборот). Иных обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего дела, судебным решением от <дата изъята> не установлено, а при таких обстоятельствах решение об удовлетворении иска Комаровой Т.И., заявленного к Горбачевым о возложении обязанностей не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком и о сносе самовольной постройки преюдициального значения по отношению к рассматриваемому делу не имеет.

     С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     Р е ш и л :

    Отказать Комаровой Т.И. в удовлетворении иска, заявленного к Горбачеву Ю.А., Горбачевой В.П., администрации Заринского района о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными постановлений администрации Заринского района: <номер изъят> от <дата изъята> «О предварительном согласовании земельного участка Горбачеву Ю.А. для ведения личного подсобного хозяйства»;<номер изъят> от <дата изъята> «Об утверждении проекта границ земельного участка» <номер изъят> от <дата изъята> «О предоставлении в собственность за плату»

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Заринский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

             Судья                                                Л.М. Чубукова