Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 августа 2011г. г. Заринск Заринский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Чубуковой Л.М. при секретаре Топорковой И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Титовой З.Д., Титову В.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : Истец обратился в Заринский городской суд с иском к ответчикам, просил взыскать с них солидарно задолженность по кредитному договору <номер изъят>, заключенному между Банком кредитования малого бизнеса ( закрытое акционерное общество) ( КМБ Банк (ЗАО)) и Титовой З.Д. В обоснование иска указал, что <дата изъята> между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 730 000 рублей сроком на 36 месяцев с условием ежемесячного погашения части основного долга и уплаты процентов за кредит по ставке 17% годовых, согласно установленному графику. В соответствии со статьей 5 кредитного договора за просрочку в исполнении обязательств заемщик обязан выплачивать банку неустойку в размере 0,22% от суммы соответствующего просроченного платежа, согласно Графику возврата кредита и уплаты процентов, за каждый день просрочки. <дата изъята> сумма кредита была зачислена на ссудный счет заемщика на основании мемориального ордера. В обеспечение исполнения обязательств истцом <дата изъята> был заключен договор поручительства с Титовым В.Г., по условиям которого он принял на себя солидарные с заемщиком обязательства. На основании ст. 3.3. кредитного договора банк в одностороннем порядке пересмотрел процентную ставку в связи с изменением общих экономических условий в стране, изменения экономической конъюнктуры на рынке банковских услуг. Процентная ставка была увеличена до 21% годовых, о чем заемщик и поручитель были уведомлены соответствующим образом. По заявлению заемщика по кредитному договору была проведена реструктуризация. <дата изъята> подписаны дополнительные соглашения к кредитному договору и договору поручительства. Сторонами согласован новый график возврата кредита и уплаты процентов с увеличением срока возврата кредита и уплаты процентов по <дата изъята>. В связи с возникшими просрочками в исполнении обязательств по кредитному договору истец, действуя на основании статьи 8 Общих условий кредитного договора с учетом части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, <дата изъята> предъявил заемщику и поручителю требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов. До настоящего времени кредит полностью не погашен, проценты не уплачены. Согласно Свидетельству о внесении записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в форме присоединения от <дата изъята> на основании решения внеочередного общего собрания акционеров КМБ Банка ( ЗАО) от <дата изъята>, КМБ Банк ( ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза». Наименование КМБ Банка ( ЗАО) было изменено на ЗАО «Банк Интеза», в связи с чем исковые требования заявлены от имени ЗАО «Банк Интеза». По состоянию на <дата изъята> за заемщиком числится задолженность в сумме 934 830 рублей 33 копейки, в том числе: - по основному долгу - 620 748 рублей; - по процентам - 199 070 рублей 97 копеек; - по пени - 115 011 рублей 36 копеек. Определением Заринского городского суда дело было направлено по подсудности в Заринский районный суд ( л.д. 77). Истец ЗАО «Банк Интеза», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( 117,120,121 ), своего представителя в суд не направил. От представителя истца Поповой И.С. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д. 92). Опрошенная в предварительном судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк Интеза» И.С. Попова суду пояснила, что <дата изъята> между КМБ Банком и Титовой З.Д. был заключен кредитный договор под 17% годовых со сроком возврата до <дата изъята>, сумма кредита составила 730 000 рублей и была зачислена заемщику <дата изъята>. С ответчиком Титовым В.Г. был заключен договор поручительства. Впоследствии в связи с изменением конъюнктуры на рынке услуг процентная ставка была увеличена до 21% годовых, о чем ответчики были извещены. Долг Титовой З.Д. был реструктуризирован с продлением выплат до <дата изъята>, однако она ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению кредита, непогашенные просрочки начались с мая 2009 года, в мае 2009 года от нее поступил последний платеж. В иске расчет процентов и пени был произведен на <дата изъята>, именно на эту дату просят произвести взыскание, взыскав с нее досрочно основной долг, а также взыскать проценты и пени. Ответчик Титов В.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 119), в судебное заседание не явился. В судебном заседании ответчик Титова З.Д. исковые требования признала. Признание иска судом не принято в связи с отсутствием второго ответчика. Истец Титова З.Д. пояснила, что она действительно получила кредит в указанной сумме, но не может его погасить. С расчетами истца полностью согласна. Выслушав представителя истца и ответчика Титову З.Д., исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии ч.1 ст. 810, п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора или требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что регулируется пунктом п.2 ст. 811 ГК РФ Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, предусмотрена ежемесячная выплата процентов, до дня возврата суммы займа. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» также даны разъяснения, что в случае, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном в договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (( ст. 363 ГК РФ). В силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В судебном заседании установлено: <дата изъята> между кредитором, Банком кредитования малого бизнеса ( закрытое акционерное общество), и заемщиком Титовой З.Д. был составлен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 730 000 рублей на потребительские цели сроком на 36 месяцев по <дата изъята> включительно, с выплатой процентов - 17% годовых. Согласно пункту 3.1 договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно по частям, в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов. За просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в договоре предусматривалась неустойка - 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( статья 5 договора). В договоре указано наличие приложения к нему - Общих условий кредитного договора ( л.д. 7). Согласно Общих условий кредитного договора, пункта 3.3, в случае изменения общих экономических условий в стране и ( или) принятия законодательных актов, изменяющих валютно-денежную систему Российской Федерации, либо в случае изменения экономической конъюнктуры на рынке банковских услуг и в регионе, а также в случае изменения ставки рефинансирования ( учетной ставки) Банка России, кредитор вправе в одностороннем порядке изменить указанную в кредитном договоре процентную ставку с письменным уведомлением об этом заемщика, в течение 3 банковских дней с даты изменения процентной ставки. Начисление процентов на кредит по измененной ставке начинается со дня следующего за днем ближайшего платежа, предусмотренного графиком погашения кредита и уплаты процентов, на момент изменения процентной ставки ( л.д. 8). В силу пункта 8.1 Кредитного договора если заемщик нарушит сроки возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренных кредитным договором комиссий и неустойки, а также возместить причиненные кредитору убытки ( л.д. 9). Кредитный договор и общие условия кредитного договора имеют подпись Титовой З.Д., что ею не отрицалось в судебном заседании. Заемщику был выдан график возврата кредита и уплаты процентов, с которым она ознакомилась и подписала его ( л.д. 17-18). <дата изъята> между банком кредитования малого бизнеса и Титовым В.Г. был заключен договор поручительства <номер изъят>, в соответствии с условиями которого Титов В.Г. принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Титовой З.Д. ее обязательств по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно ( л.д. 29) Титов В.Г. был ознакомлен с договором поручительства и Общими условиями договора поручительства, о чем имеется его подпись(л.д. 29-30). <дата изъята> Титовой З.Д. были перечислены денежные средства в сумме 730 000 рублей, что подтверждается представленным мемориальным ордером <номер изъят> от <дата изъята> ( л.д. 14). <дата изъята> по акту под роспись Титовой З.Д. и Титову В.Г. были вручены уведомления об изменении процентной ставки до 21 % годовых и новый график погашения и уплаты процентов ( л.д.97-102). <дата изъята> между сторонами были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору и к договору поручительства ( л.д. 11-12, 31-32), по условиям которых, по соглашению сторон, изменился срок возврата кредита - по <дата изъята> включительно, отменен График погашения кредита и уплаты процентов. На дату заключения дополнительных соглашений процентная ставка по договору установлена - 21% годовых. В этот же день заемщик была ознакомлена и подписала новый График возврата кредита и уплаты процентов ( л.д. 13). Как следует из выписок по лицевому счету, выписки движений по ссудному счету у Титовой З.Д. образовались просрочки по основному долгу и по уплате процентов, с мая 2009 года и по день рассмотрения дела в суде платежи по графику от Титовой З.Д. не поступали ( л.д.15-28, 36, 104-оборот), в связи с чем <дата изъята> истец предъявил требования к ответчику Титовой З.Д. о досрочном возврате кредита, а к Титову В.Г. - об исполнении обязательств заемщика ( л.д. 34, 35) На <дата изъята> задолженность Титовой З.Д. перед банком составила: - по основному долгу - 620 748 рублей; - по просроченным процентам 199 070 рублей 97 копеек; - по пени - 439 781 руб. 52 коп. ( расчет на л.д.105-106). Согласно представленному расчету иска истец при предъявлении иска в суд в добровольном порядке уменьшил процентную ставку пени до 21% годовых и предъявил ко взысканию сумму пени в размере 115 011 рублей 36 копеек ( л.д. 106). Учитывая многочисленные просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, значительность общей суммы просрочек, суд приходит к выводу, что в соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право потребовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, установленными договором. С учетом изложенного с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца : 934 830 руб. 33 коп., из которых по состоянию на <дата изъята>: - по основному долгу - 620 748 рублей; - по процентам - 199 070 рублей 97 копеек; - по пени - 115 011 рублей 36 копеек. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности неустойки в судебное заседание не представлено. Согласно Уставу ЗАО «Банк Интеза» Банк кредитования малого бизнеса ( закрытое акционерное общество), сокращенное название КМБ-Банк ( ЗАО), был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», после чего ЗАО изменило свое название на ЗАО «Банк Интеза» ( л.д. 42). Свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации КМБ Банка (ЗАО) от <дата изъята> ( л.д. 39), о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ЗАО «Банк Интеза» от <дата изъята> ( л.д. 40), о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ЗАО «Банк Интеза» от <дата изъята> подтверждается реорганизация и изменение названия кредитора КМБ Банка (ЗАО). Учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу, что ЗАО «Банк Интеза» является надлежащим истцом по настоящему делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования закрытого акционерного общества «Банк Интеза» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Титовой З.Д., Титова В.Г. в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза», в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в сумме 934 830 ( девятьсот тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей 33 копейки, из которых по состоянию на <дата изъята>: - по основному долгу - 620 748 рублей; - по процентам - 199 070 рублей 97 копеек; - по пени - 115 011 рублей 36 копеек. Взыскать с Титовой З.Д., Титова В.Г..в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза», с каждого, по 6 229 ( шесть тысяч двести двадцать девять) рублей 15 копеек - в счет компенсации расходов истца по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Заринский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Судья Л.М. Чубукова