Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года г. Заринск Заринский районный суд Алтайского края в составе: Председательствующего Чубуковой Л.М. При секретаре Топорковой И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кривоносовой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего К., к обществу с ограниченной ответственностью «Голухацемсервис» о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных услуг, о взыскании суммы в счет возмещения вреда здоровью, о компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Кривоносова Е.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Голухацемсервис», в котором указала на то, что является владельцем квартиры на праве совместной собственности. В <дата изъята> ответчик предоставил ей коммунальные услуги не в полном объеме и ненадлежащего качества. В частности, в первой половине апреля была ограничена подача тепла в квартиру, в связи с чем она полагает, что услуги по подаче тепла ей были предоставлены на сумму 798 рублей 50 копеек, то есть на 50% от их стоимости. В течение зимы снег со двора не вывозился, в апреле у подъездов скопились лужи от подтаявшего снега. Придомовая территория не убиралась. Уборка подъездов производилась лишь один раз в неделю, в подъездах отсутствует освещение. При таких обстоятельствах ответчик обязан был произвести ей перерасчет и за <дата изъята> года сумма за отопление должна составить 798 рублей 50 копеек, а за содержание жилья - 345 рублей, в чем ей было отказано. Поскольку температура в квартире в апреле не соответствовала норме, ее четырехлетний сын получил простудное заболевание, которое перешло в бронхит. На лечение сына в связи с приобретением лекарств она потратила 1 476 рублей 20 копеек, кроме того, сыну необходимо пройти три курса бронхоиммунала ( стоимость одного курса 312 рублей 70 копеек), приобрести цетрин стоимостью 154 рубля. Итого, 1567 рублей. Просила указанные суммы взыскать в ее пользу. Также просила компенсировать ей моральный вред в размере 30 000 рублей, так как отсутствие тепла в квартире причинили ей моральные и физические страдания. Определением мирового судьи от <дата изъята> гражданское дело было передано на рассмотрение в Заринский районный суд, поскольку требования о компенсации расходов на лечение вытекают из возмещения вреда здоровью ( л.д. 83-84). В судебном заседании в Заринском районном суде истец уточнила, что просит компенсировать моральный вред причиненный лично ей в сумме 10 000 рублей из-за некачественного предоставления коммунальных услуг и отсутствия тепла, и 20 000 рублей просит взыскать в ее пользу за моральный вред, причиненный ее сыну ненадлежащим отоплением <адрес изъят> на станции <адрес изъят> <дата изъята> и полученным им заболеванием. Также уточнила, что просит обязать ответчика произвести перерасчет за содержание жилья до 172 рублей 50 копеек ( л.д. 143) Истец Кривоносова Е.В. и ее представитель К. исковые требования поддержали, в предварительном судебном заседании поясняли, что договор управления с ответчиком не заключался, в 2007 году с ООО «Голухацемсервис» был составлен договор обслуживания, в котором конкретно не указывалось про уборку снега, подъездов, очистку снега с крыши и освещение подъездов. Поскольку их дом имеет ошибки в проектировании, во дворе всегда скапливается снег, сугробы доходят до двух метров, однако снег убирается только от подъездов. Общедомовых счетчиков отопления нет. <дата изъята> К. обратилась с письменной заявкой по поводу некачественного предоставления коммунальных услуг, кроме того, в течение апреля неоднократно звонила ответчику и заявляла о недостаточном отоплении квартиры. В связи с ненадлежащей подачей тепла в квартиру сын истца примерно <дата изъята> получил простудное заболевание, болел до <дата изъята>. Для его лечения приобретались лекарства: <дата изъята> - на сумму 1 192 рубля 60 копеек, <дата изъята> - на сумму 283 рубля 70 копеек. ( л.д.108,109, 111). В судебном заседании <дата изъята> представитель истца К. дополнила, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по подаче тепла в период с <дата изъята>, в эти дни температура в жилом помещении не превышала 12-15 градусов. Представитель ответчика ООО «Голухацемсервис» З. исковые требования не признал и в предварительном судебном заседании пояснил, что действительно <дата изъята> из-за отключения электроэнергии за неуплату в котельной работал всего лишь один котел, поэтому он согласен произвести перерасчет платежа за отопление за эти три дня. Единственное обращение по поводу некачественного предоставления коммунальных услуг поступило от Кривоносовой в письменном виде, она просила произвести ей перерасчет, иных обращений не было, в том числе по уборке снега. Освещение подъездов в обязанности ответчика не входит. ООО «Голухацемсервис» обязано было очищать крышу от снега. В середине апреле снег убирался с крыши, на один метр снег убирали и от балконов. По мере необходимости на придомовой территории снег также убирался на расстояние 15 метров от подъездов. Перечень работ по уборке был утвержден директором ООО «Голухацемсервис». На придомовой территорий ежедневно работает дворник, в подъездах производится уборка в соответствии с утвержденным директором перечнем. На самом деле снег, убранный с крыши, в течение 10-12 дней в апреле находился на придомовой территории, так как на тот момент был неисправен трактор. Относительно лекарств на лечение ребенка - истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между ненадлежащим отоплением и заболеванием мальчика. А при таких обстоятельствах, в удовлетворении иска о компенсации морального вреда необходимо отказать ( л.д. 109-111). Выслушав истца и ее представителя, а также представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании было установлено: Истец Кривоносова Е.А. и К. на праве совместной собственности владеют квартирой <номер изъят>, расположенной в <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 13). Как следует из справки с места жительства и паспорта истца Кривоносова Е.В. с <дата изъята> зарегистрирована и проживает в вышеуказанной квартире ( л.д. 100,105). В этой же квартире также зарегистрированы и проживают К. и сын истца К., <дата изъята> года рождения, что подтверждается справкой с места жительства, свидетельством о рождении ребенка ( л.д. 99,105). <дата изъята> между потребителями К., Кривоносовой Е.В., проживающими в <адрес изъят> Алтайского
Согласно п. 2.1.2. договора исполнитель обязан регистрировать требования ( претензии), предъявляемые потребителями в связи с нарушением установленного качества услуг и срока устранения недостатков.
В пункте 3.1 договора отмечено, что за указанные в п.1 договора услуги потребитель вносит плату в установленном порядке на расчетный счет исполнителя ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, либо в кассу предприятия ( л.д. 77).
Дополнительным соглашением к договору обслуживания от <дата изъята> было установлено включение в договор раздела 2, в соответствии с которым услуги по теплоснабжению предоставляются исходя из общей площади жилого помещения ( квартиры) в размере 0,03 Гкал/ кв.м.( л.д. 78).
Как следует из Перечня работ по содержанию подъездов и придомовой территории в многоэтажных домах, утвержденного директором ООО «Голухацемсервис» в перечень работ по содержанию придомовой территории в зимний период и в теплый период времени, в том числе, входит подметание свежевыпавшего снега и территории в дни без осадков - один раз в сутки, своевременное очищение от снега и льда тротуаров и дорожек, по содержанию лестничных клеток - подметание, два раза в неделю, мытье - 2 раза в месяц, влажная протирка - 2 раза в месяц, мытье оконных стекол - два раза в год, обметание пыли с потолков, влажная протикра стен, плафонов - два раза в год ( л.д. 102).
В поступившем в суд сообщении администрации <адрес изъят> указано, что начало и окончание отопительного сезона 2010-2011 годов администрацией района не устанавливалось ( л.д. 16-17). Приказом <номер изъят> от <дата изъята>, изданным директором ООО «Голухацемсервис», отопительный сезон для поселковой котельной был установлен с <дата изъята> ( л.д. 28) и окончен <дата изъята> в связи с полным отключением электроэнергии в котельной в соответствии с приказом общества от <дата изъята> за <номер изъят> ( л.д.76, 32)
В связи с задолженностью по оплате электроэнергии энергоснабжающей организацией с письменным уведомлением ООО «Голухацемсервис» с <дата изъята> был ограничен режим потребления электроэнергии на объекте «Котельная» ( л.д. 27)
<дата изъята> К. обратилась с письменным заявлением в ООО «Голухацемсервис» о перерасчете коммунальных платежей за <дата изъята>, ссылаясь на то, что в апреле в связи с ограничением подачи тепла в квартире было холодно, в течение зимы снег с крыши убирался лишь 4 раза, со двора снег не убирался, как и не производилась уборка территории от мусора ( л.д. 6).
Как следует из квитанции оплаты коммунальных услуг, исчисленных в соответствии с утвержденными тарифами ( л.д. 92-96) в <дата изъята> за отопление квартиры истцу начислена сумма в размере 1 597 рублей, за содержание жилья - 345 рублей. Общая сумма коммунальных услуг составила 2 305 рублей 15 копеек ( л.д. 14).
<дата изъята> К. произвела полную оплату коммунальных услуг за апрель 2011 года ( л.д.144).
<дата изъята> за <номер изъят> директором ООО «Голухацемсервис» был издан приказ о перерасчете платы за отопление за <дата изъята> на основании поданного Кривоносовой Е.В. заявления ( л.д. 103). Перерасчет за отопление за три дня <дата изъята> в связи с отключением электроэнергии в течение 19 часов составил 43 рубля ( л.д. 104).
<дата изъята> за <номер изъят> директором ООО «Голухацемсервис» был издан приказ о произведении перерасчета платы за содержание жилья на основании поданного Кривоносовой Е.В. заявления за период <дата изъята> ( л.д. 140). Перерасчет, исходя из 50% оплаты, составил 172 рубля 50 копеек ( л.д. 145-146).
В силу пунктов 49, 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам ( в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, от 29.07.2010 № 580, действующей на апрель 2011 года) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением (п. 60 Правил).
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины ( п. 76 Правил).
Суд приходит к выводу, что ответчик нарушил требования указанных выше Правил, поскольку в период времени с <дата изъята> по <дата изъята> включительно из-за ограничения в подаче электроэнергии по вине ООО «Голухацемсервис» котельная работала не на полную мощность, а поэтому жилое помещение истца отапливалось недостаточно, что подтверждается письменным уведомлением ООО «Заринская городская электрическая сеть» об ограничении подачи электроэнергии ( л.д. 27), заявлением К. в ООО « Голухацемсервис» от <дата изъята> о недостаточном отоплении квартиры ( л.д. 6), приказом ответчика о производстве перерасчета за отопление в указанные дни ( л.д. 145-146).
Истец в судебном заседании заявила, что ненадлежащее отопление производилось в дни с <дата изъята>, вместе с тем надлежащих доказательств указанного периода некачественных услуг не представила, в судебном заседании заявила о том, что в течение апреля 2011 года неоднократно устно обращалась к ответчику с заявлениями о низком температурном режиме в квартире, однако не смогла сообщить суду о количестве устных обращений, дат обращений и к кому конкретно она обращалась.
Главой 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Данный порядок, действующий в <дата изъята>, предусматривал, что в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема ( п.п. 64-65).
В судебное заседание ответчик представил журнал заявок, из которого следует, что в апреле 2011 года заявок от членов семьи К. по поводу качества коммунальных услуг не поступало ( л.д. 69-70).
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность предоставления доказательств возложена на стороны по делу.
Поскольку истцом в опровержение доказательств, представленных ответчиком, не были представлены доказательства иного периода предоставления некачественных услуг и учитывая, что ответчик в добровольном порядке до рассмотрения дела по существу уже произвел перерасчет оплаты за отопление за <дата изъята>, с суммой перерасчета за эти дни истец согласна, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет денежной суммы за отопление.
Кривоносовой Е.В. также были заявлены требования о возложении обязанности на ООО «Голухацемсервис» произвести перерасчет за содержание жилья до 50%, то есть до 172 рублей 50 копеек.
До рассмотрения дела по существу ответчик произвел перерасчет в добровольном порядке за <дата изъята> и за содержание жилья также уменьшил сумму до 172 рублей 50 копеек ( л.д.145-146), в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения иска в этой части.
Кроме того, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении иска о взыскании расходов на лечение малолетнего сына истца, К., поскольку Кривоносовой Е.В. не были представлены доказательства получения ребенком простудного заболевания в связи с ненадлежащим отоплением квартиры и доказательства причинно-следственной связи между некачественным предоставлением коммунальных услуг и заболеванием мальчика.
Моральный вред, заявленный истцом, подлежит частичному удовлетворению, так как в судебном заседании представитель ответчика признал факт некачественного выполнения коммунальных услуг, о чем свидетельствуют добровольный перерасчет, произведенный ответчиком за отопление и содержание жилья, пояснения представителя ответчика
З. о том, что в течение 10-12 дней не убирался снег с придомовой территории истца. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец Кривоносова Е.В. и ее малолетний сын К. испытывали неудобства в связи с недостаточным отоплением квартиры в течение 3-х дней и в связи с затруднением прохода к жилому дому.
При определении размера морального вреда суд учитывает степень вины ООО «Голухацемсервис», период предоставления некачественных коммунальных услуг, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, и находит необходимым определить моральный вред, причиненный Кривоносовой Е.В. и К., каждому в размере по 1 000 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца, действующей в своих интересах и в интересах своего малолетнего ребенка. При определении размера морального вреда не принимается во внимание наличие заболевания ребенка, по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Кривоносовой Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Голухацемсервис» в пользу Кривоносовой Е.В. в счет компенсации морального вреда - 1 000 рублей и в счет компенсации морального вреда, причиненного малолетнему К. - 1 000 рублей, а всего 2 000 ( две тысячи) рублей.
В удовлетворение оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Голухацемсервис» в доход бюджета муниципального образования <адрес изъят> Алтайского края государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 200 ( двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Л.М. Чубукова