Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года г. Заринск Заринский районный суд Алтайского края в составе: Председательствующего Чубуковой Л.М. При секретаре Топорковой И.Н. С участием помощника прокурора Стариковой Н.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шнейдер Н.Н. к Шнейдер Н.В., Гольман И.В. о выселении, У с т а н о в и л : Шнейдер Н.Н. обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о выселении их из жилого <адрес изъят>, расположенного по <адрес изъят>. В обоснование иска ссылалась на то, что является собственником жилого дома, в котором зарегистрированы ответчики, не проживающие длительный срок по месту регистрации, а именно Шнейдер Н.В. - с <дата изъята>, а Гольман И.В. - с 2006 года. В судебном заседании Шнейдер Н.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что Шнейдер Н.В. ее бывший муж, с которым они официально расторгли брак в 2001 году, предварительно в добровольном порядке поделив совместно нажитое имущество. В 2002 году она купила дом по <адрес изъят> в <адрес изъят>. После покупки недвижимости бывший муж несколько раз пытался вернуться в семью, но вновь уходил. Так как он не мог устроиться на работу, а также с целью восстановления семьи она решила зарегистрировать бывшего мужа по месту жительства в своем доме. С <дата изъята> года по <дата изъята> года они проживали совместно, но <дата изъята> Шнейдер Н.В. вывез из дома все свои вещи и переехал в другое место жительства. В настоящее время он проживает в <адрес изъят>. Некоторое время после отъезда он иногда навещал детей, а последние три года его посещения прекратились. Гольман И.В. доводится ей дальней родственницей. В 2004 году ответчик Гольман И.В. без документов купила дом в <адрес изъят>, где ее с дочерью отказались регистрировать. Дочь Гольман И.В. без регистрации не принимали в школу, поэтому она, истец, по просьбе ответчика зарегистрировала Гольман И.В. вместе с ее дочерью в своей доме. Впоследствии девочка поступила учиться и добровольно снялась с регистрационного учета. Гольман И.В. давала ей обещания сняться с регистрационного учета, но не выполнила их. Ни сама Гольман И.В., ни ее дочь в <адрес изъят> не проживали, сначала жили в снимаемой ими квартире, затем - в купленном доме, а в 2006 году Гольман И.В. продала свой дом и выехала на постоянное место жительства в <адрес изъят>. Ее точное местонахождение не известно. В связи с тем, что ответчики зарегистрированы, но не проживают в ее доме, она не может оформить субсидию, так как для этого требуются справки о доходах всех лиц, зарегистрированных на ее жилой площади. Ответчик Шнейдер Н В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д.39-41), в судебное заседание не явился. Ответчик Гольман И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства ( л.д. 34), в судебное заседание не явилась. Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика Гольман И.В. адвокат Газин А.В. просил в удовлетворении иска в отношения Гольман И.В. отказать. Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора Стариковой Н.Н., в котором она просила удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании было установлено, Шнейдер Н.Н. после расторжения брака, <дата изъята>, со Ш. <дата изъята> приобрела в единоличную собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес изъят>, <номер изъят>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, договором купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права от <дата изъята> на дом и на земельный участок ( л.д. 8, 19-20, 9-10). Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от <дата изъята> Шнейдер Н.Н. до настоящего времени является собственником жилого <адрес изъят> ( л.д. 18). Ответчик Шнейдер Н.В. зарегистрирован в доме истца с <дата изъята>, но не проживает в нем, так как выехал в другое место жительства и отказался от договора безвозмездного пользования квартирой. Ответчик Гольман И.В. зарегистрирована в доме истца с <дата изъята>, но не проживает и никогда не проживала по месту регистрации, членом семьи истца не является. Выводы суда подтверждаются пояснениями истца, свидетельскими показаниями и письменными доказательствами. Так, свидетель Ш. показал, что со слов Шнейдер Н.Н. ему известно о том, что она зарегистрировала в своем доме мать и дочь Гольман с целью оформления в школу несовершеннолетнюю Гольман. Лично он живет от дома Шнейдер Н.Н. в 100 метрах, ежедневно проходит мимо ее усадьбы, но никогда не видел там Гольман. Шнейдер Н.В. в последний раз он видел примерно 6-7 лет назад, когда тот приезжал поздравить своего сына с днем рождения. Ему, свидетелю, известно, что после расторжения брака супруги Шнейдер какое-то время проживали вместе, но примерно в 2008 году Шнейдер Н.В. выехал из <адрес изъят>. Свидетель Б. показала, что ей известно о том, что после расторжения брака Шнейдер Н.Н. приобрела в собственность жилой дом. Шнейдер Н.В. пытался вернуться в семью, и даже непродолжительное время проживал совместно со Шнейдер Н.В. в ее доме, но затем уехал в <адрес изъят>. При личной с ним встрече он заявил ей, что проживает с другой женщиной. В течение последних четырех лет она его в селе не видела. Мать и дочь Гольман около восьми лет назад приехали жить в <адрес изъят>, но жили там непродолжительный период времени, после чего выехали из села, по слухам - в <адрес изъят>. Со слов сестры Шнейдер Н.Н ей, свидетелю, стало известно, что Гольман уговорила Шнейдер Н.Н. зарегистрировать ее вместе с дочерью в доме истца. Мать и дочь Гольман никогда не жили в доме Шнейдер Н.Н. Лично она, свидетель, часто бывала в доме Шнейдер Н.Н. и никогда их там не видела. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения, имеющим равное с ним право пользования жилым помещением, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. В силу п.4 этой же статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В данном случае в судебное заседание не было представлено доказательств тому, что ответчики обращались в суд с требованиями о признании их членами семьи собственника, соответствующего судебного решения в суд не представлено, как и других доказательств вселения их в жилой дом и проживания в нем в качестве членов семьи собственника. С учетом изложенного к отношениям сторон не могут быть применимы правила установленные пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчик Шнейдер Н.В. был вселен в дом по соглашению с его собственником, и его проживание было безвозмездным, то в данном случае можно сделать вывод о заключении им в устной форме договора безвозмездного пользования жилым помещением в соответствии с требованиями части 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации. А согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Ответчик по доброй воле более трех лет назад выехал из жилого помещения и в добровольном порядке отказался от договора безвозмездного пользования квартирой. Таким образом, на момент обращения в суд он утратил право пользования квартирой в связи с его отказом от договора безвозмездного пользования, поэтому он подлежит выселению на основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Относительно Гольман И.В. суд приходит к выводу, что между ею и истцом Шнейдер Н.Н. состоялась устная договоренность о регистрации ответчика по месту жительства истца без права проживания в доме. В соответствии с частью 1 статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР действовавшей на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем. Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В силу части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (Наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Однако из совокупности исследованных судом доказательств усматривается, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялась и фактически там не проживала, а была прописана в нём с целью достижения иных целей. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договорных отношений найма или безвозмездного пользования жилым помещением между прежним собственником и ответчиком также не возникло, а поэтому Гольман И.В. не приобрела право пользования жилым помещением, в связи с чем исковые требования о ее выселении, заявленные собственником жилого помещения, подлежат удовлетворению. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. На основании изложенного, руководствуясь статей 191-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковые требования Шнейдер Н.Н. удовлетворить. Выселить без предоставления другого жилого помещения из <адрес изъят>, расположенного по <адрес изъят> Шнейдер Н.В. и Гольман И.В.. Взыскать с Шнейдер Н.В. и с Гольман И.В. в пользу Шнейдер Н.Н. в счет компенсации расходов на уплату госпошлины, с каждого, по 200 ( двести) рублей. Решение может быть обжаловано и ( или) опротестовано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Судья Л.М. Чубукова