Дело № 2-171/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Заринск                                                                              12 октября 2011 г.

Заринский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего                        Баер Е.А.

при секретаре                                          Папшевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Алтайскому краю к Сикараняну Р.М. о взыскании задолженности по единому налогу, пени, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России <номер изъят> по <адрес изъят> обратилась в суд с иском к Сираканян Р.М. о взыскании задолженности по единому налогу, пени, штрафа.

Свои требования мотивировала тем, что Сираканян Р.М. был зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с <дата изъята> и снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя <дата изъята>. Сираканян Р.М. является налогоплательщиком ИНН: <номер изъят> и состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят>.

На основании решения от <дата изъята> инспекцией была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Сираканян Р.М. по вопросам неполной уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с <дата изъята> по <дата изъята>. Материалами проверки установлена неполная уплата налога. В нарушении ст. 346.15, ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации <данные изъяты> не полностью отразил сумму доходов за 2007, 2008, 2009 годы в представленных декларациях, в результате чего налоговая база занижена в сумме 11 158 074 руб. в 2007-2009 годах, установлена неполная оплата налога в сумме 669 484 руб. В связи с частичной оплатой налога остаток неуплаченной суммы составил 456 149, 18 рублей.

Сираканян Р.М. было предложено уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН - 581 484 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в размере 99 745.62 руб., штраф в размере 5000 рублей. При этом решением и.о. начальника инспекции с учетом смягчающих обстоятельств штраф был уменьшен на 128 896,80 рублей. До настоящего времени требование о добровольной оплате задолженности по налогу Сираканян Р.М. не исполнено.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в пользу Межрайонной ИНФС России № 5 по Алтайскому краю задолженность по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в следующих размерах: налог - 456 149 руб. 18 коп.; пеня - 99 745 руб. 62 коп.; штраф - 5 000 руб.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Алтайскому краю П. исковые требования поддержала и пояснила, что на основании решения от <дата изъята> была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Сираканян Р.М. по вопросам неполной уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с <дата изъята> по <дата изъята>, о чем был составлен акт проверки. По результатам проверки было установлено, что Сираканян Р.М. был не полностью уплачен налог в сумме 456 149,18 рублей, ему была начислена пеня в сумме 99 745, 62 рублей, в связи с имеющимися смягчающими обстоятельствами штраф был снижен до 5 000 рублей. За уклонение за уплату налогов Сираканян Р.М. был осужден <данные изъяты> городским судом. Добровольно налог, пеня и штраф Сираканян Р.М. до настоящего времени не оплачены, поэтому инспекция обратилась в суд.

Ответчик Сираканян Р.М. признал исковые требования в части уплаты налога, не согласен с размером пени и штрафа, пояснив, что после проведения налоговой проверки не мог устроиться на работу. В настоящее время работает охранником, получает заработную плату 6 000 рублей, платит алименты на ребенка. Возможности заплатить такую сумму налога, у него нет. Он каждый год платил единый налог, просто неправильно высчитывал его сумму.

Выслушав объяснение представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования МИФНС России № 5 по Алтайскому краю подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства в период с <дата изъята> по <дата изъята> Сираканян Р.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являлся налогоплательщиком ИНН: <номер изъят> и состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 5 по Алтайскому краю.

В ходе проведенной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Сираканян Р.М. по решению от <дата изъята> по вопросу неполной уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с <дата изъята> по <дата изъята> было вынесено Решение № <номер изъят> от <дата изъята> о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Сираканян Р.М. было предложено уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения- 581 484 рубля, пени за несвоевременную уплату налогов в размере 99 745,62 рубля, штраф в размере 5 000 рублей.

Во исполнение указанного решения Сираканяну Р.М.М. <дата изъята> выставлено Требование <номер изъят> об оплате налога, пени и штрафа по сроку добровольного исполнения до 17.03.2011, которое получено ответчиком лично 25.02.2011 и не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели применяют наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах упрощенную систему налогообложения.

В силу ч. 1 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком (ч. 1, ч. 2 ст. 346.14 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Налоговым периодом признается календарный год (ч. 1 ст. 346.19 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего нахождения.

Индивидуальным предпринимателем Сираканян Р.М. применялся единый налог по упрощенной системе налогообложения, с объектом налогообложения - доходы.

В ходе проведенной МИФНС России № 5 по Алтайскому краю проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Сираканян Р.М. не полностью отразил сумму доходов за 2007, 2008, 2009 годы в представленных декларациях, в результате чего была занижена налоговая база.

Ответчик Сираканян Р.М. признал исковые требования о взыскании задолженности по единому налогу в сумме 456 149 рублей 18 копеек.

В судебном заседании нашла свое подтверждение вина Сираканян Р.М. в неполной уплате налога в результате занижения налоговой базы в 2007-2009 годах, что подтверждается актом выездной налоговой проверки от <дата изъята>, решением от <дата изъята> о привлечении Сираканян Р.М. к налоговой ответственности, приговором Заринского городского суда от <дата изъята> о признании Сираканян Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае нарушения срока уплаты налога и сборов налогоплательщик уплачивает пеню.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд соглашается с расчетом пени, начисленной истцом в связи с несвоевременной уплатой ответчиком налога, произведенным в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, к тому же ответчиком не представлен иной расчет, и считает возможным взыскать с ответчика пени в указанном размере.

Пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

При привлечении к ответственности Сираканян Р.М. были учтены смягчающие обстоятельства: тяжелое финансовое положение, сезонность выполняемых ремонтно-строительных работ, ограниченное количество заказов в зимнее время года, нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына З. и обучение его в учебном заведении, и назначен штраф в размере 5 000 рублей.

Суд, принимая во внимание ходатайство Сираканян Р.М. с просьбой снизить штраф, <данные изъяты>, отсутствие возражений представителя межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Алтайскому краю, согласившейся с его удовлетворением, полагает возможным снизить штраф до 2 500 рублей.

Поскольку исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению, с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Заринска государственная пошлина в размере 8 769 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Алтайскому краю к Сираканян Р.М. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Алтайскому краю с Сираканян Р.М., проживающего по адресу: <адрес изъят>, задолженность по единому налогу, уплачиваемого в связи с применением УСН, в сумме 558 394 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля 80 копеек, в том числе по неуплаченному налогу - 456 149 рублей 18 копеек, пени - 99 745 рублей 62 копейки, штраф - 2 500 рублей с зачислением в бюджет (УФК по Алтайскому краю, ИНН: 2205009463, КПП: 220501001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г. Барнаул, счет:40101810100000010001, БИК: 040173001, ОКАТО: 01213860000, КБК: 18210501012011000110. Четырехзначный знак в КБК считать: 1 - налог, 2 - пеня, 3 - штраф).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Сираканян Р.М. государственную пошлину в размере 8 769 (восемь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 30 копеек в доход муниципального образования г. Заринска.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи через Заринский районный суд Алтайского края кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 14.10.2011.

Судья                                               Е.А. Баер

В окончательной форме мотивированное решение принято 14.10.2011.