Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года г. Заринск Заринский районный суд Алтайского края в составе: Председательствующего Чубуковой Л.М. При секретаре Топорковой И.Н. С участием прокурора Стариковой Н.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арефьевой И.А. к Арефьеву С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и по встречному иску Арефьева С.В. к Арефьевой И.А. о прекращении права Арефьевой И.А. на земельный участок с находящимся на нем жилым домом, признании права долевой собственности, суд у с т а н о в и л : Арефьева И.А. обратилась в суд с иском к Арефьеву С.В., в котором просила устранить препятствия в праве пользования жилым домом, расположенным по адресу: <Адрес изъят>, выселив ответчика Арефьева С.В. Также просила компенсировать ей расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска ссылалась на то, что является собственником указанного выше жилого дома на основании договора купли-продажи земельного участка, с находящимся на нем жилым домом ( купчей), заключенным <Дата изъята> и свидетельством о государственной регистрации от <Дата изъята>. На регистрационном учете в принадлежащем ей доме состоит Арефьев С.В., который с ноября 2003 года по месту регистрации не проживает, текущий ремонт дома не производит, коммунальные платежи не оплачивает. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета он не желает ( л.д. 5). Ответчик Арефьев С.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Арефьевой И.А., которые неоднократно менял и дополнял ( л.д.32,60, 85). В окончательном варианте просил прекратить за Арефьевой И.А. право собственности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <Адрес изъят>; признать за Арефьевым С.В. и Арефьевой И.А. в праве долевой собственности по 1/2 доли на земельный участок и по 1/2 доли на находящийся на нем жилой дом, за каждым, расположенных по адресу: <Адрес изъят>. В обоснование требований указал, что спорный дом был приобретен на имя Арефьевой И.А., но на их совместные средства. Его личный вклад в приобретенный земельный участок составил 3 000 рублей, а в жилой дом - 30 000 рублей. С момента приобретения объектов недвижимости он вместе с Арефьевой И.А., с которой находился в фактических брачных отношениях, и двумя детьми вселился в купленный дом, проживали все вместе одной семьей, вели общее хозяйство и имели совместный бюджет. В доме он зарегистрировался с <Дата изъята>, а его бывшая супруга с <Дата изъята>. Истец, а по встречному иску ответчик Арефьева И.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 79), в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии с участием представителя М. ( л.д.86). Опрошенная в предварительном судебном заседании поясняла, что жилой дом был куплен на ее личные средства в 2001 году. В доме ответчик проживал недолго, жил как квартирант и не являлся членом ее семьи, общего хозяйства они не вели, бюджет был раздельный. В 2003 году ответчик выехал из дома и переехал жить к другой женщины, забрав при этом все свои вещи. Просила выселить его из дома как временного жильца ( л.д. 23). В судебном заседании <Дата изъята> поясняла, что состояла в официальном браке с Арефьевым С.В. с 1985 по 1999 г.г. Когда брак был расторгнут, она купила дом, в котором Арефьев С.В. проживал в качестве ее соседа, семейных отношений на тот момент с ним не было. Вместе с ними проживали и их совместные дети. Согласившись поставить его на регистрационный учет, предполагала, что в любой момент может снять его с учета. В настоящее время намерена произвести обмен дома, чему препятствует регистрация ответчика. Во время совместного проживания ее сын строил на приусадебном участке баню, а ответчик помогал ему в этом только советами. С 1999 года и до момента покупки дома она работа в магазине, но официально не была трудоустроена. Дом она купила на свои личные деньги, которые выручила от продажи целевого чека на покупку автомобиля, выписанного на ее имя и полученного на БАМе в период брака с Арефьевым С.В. в 1994 году. Чек был полностью выкуплен в период брака за 9 000 рублей, а продан в 2001 году за 35 000 рублей. Оставшиеся деньги за дом она заработала вместе с сыном. Арефьев С.В. внес в покупку дома не более 20%. Они с бывшим мужем договорились, что дом будет куплен на них двоих, но их риелтор заболел, а заменивший его другой риелтор оформил договор купли-продажи только на ее имя. ( л.д. 44-45,46). Впоследствии Арефьева И.А. изменила свои пояснения, ссылаясь на свое волнение в предыдущем судебном заседании. Уточнила, что не собирались покупать дом на двоих с мужем, и что дом был куплен на деньги, занятые ею в долг, который она вернула после оформления ссуды в банке в 2004 году. Целевой чек, приобретенный в браке, она продала еще до покупки дома за 29 000 рублей и все деньги потратила на нужды семьи. Уже в день покупки дома, то есть <Дата изъята>, бывший муж узнал о том, что она купила его только на свое имя, в связи с чем у них произошел скандал. Никаких денег на покупку дома Арефьев С.В. ей не давал ( л.д. 66-68). Ответчик, а по встречному иску истец, Арефьев С.В. исковые требования о выселении не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что узнал об оформлении документов на дом на имя жены уже в августе 2001 года. Об этом ему заявила сама Арефьева. Тогда же она показала ему все документы на дом, но он их не стал читать. О том, что он не является собственником дома понял лишь <Дата изъята>. Опрошенный ранее в судебном заседании <Дата изъята> пояснял, что летом 2001 года он и Арефьева договорились с Сиковой о покупке дома. С Арефьевой состоялась договоренность, что она оформляет документы только на себя, а он будет иметь такие же права на дом, как и Арефьева. На покупку дома он передал своих личных денег 30 000 рублей, из которых 13 000 рублей выручил от продажи изготовленного им в 2000 году сруба. В дом переселились с Арефьевой еще до оформления сделки, он произвел ремонт дома - поменял полы, застелил линолеум, заменил унитаз и сантехнику. О том, что Арефьева все документы будет оформлять только на себя, он знал. В период совместной жизни они вели общее хозяйство, вместе осуществляли уход за скотом( л.д. 45-46). Свидетель Р. в судебном заседании показал, что в 2001 году занимал Арефьевой 20 000 рублей. С долгом она рассчиталась в течение двух лет. Свидетель М. показал, что присутствовал при продаже чека Арефьевыми. Они ему объяснили, что чек продают, так как нужны деньги на покупку дома. Чек продали за 30 000 рублей. Покупатели чека отдали лично деньги Арефьеву, он и пересчитывал деньги. До 2004 года Арефьевы вели совместное хозяйство, вместе осуществляли уход за скотом, у них был общий бюджет. Выслушав стороны и их представителей, свидетелей, заключение прокурора Стариковой Н.Н., в котором она просила отказать в иске о выселении Арефьева и удовлетворить встречный иск Арефьева, исследовав письменные доказательства, суд установил: <Дата изъята> был зарегистрирован брак между Арефьевым С.В. и Арефьевой И.А. ( л.д. 18). <Дата изъята> брак между супругами Арефьевыми был прекращен на основании решения нарсуда <Адрес изъят> от <Дата изъята> ( л.д. 20). <Дата изъята> между продавцом С. и покупателем Арефьевой И.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем целого жилого дома <Адрес изъят>. По согласованию сторон цена земельного участка была определена в 5 000 рублей, а цена жилого дома - в 45 000 рублей. Общая цена сделки составила 50 000 рублей, которые покупатель уплатила продавцу до подписания договора ( л.д. 9-10). Договор прошел регистрацию в Алтайском краевом Центре государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата изъята>, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права ( л.д. 8). Согласно выписки из ЕГРПН на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на <Дата изъята> за Арефьевой И.А. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом ( л.д. 17). С <Дата изъята> в купленном Арефьевой И.А. жилом доме был зарегистрирован по месту жительства Арефьев С.В., который до настоящего времени числится на регистрационном учете в спорном жилом доме ( л.д. 7). Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Арефьевой И.А., заявленных к Арефьеву С.В. об устранении препятствий в праве пользования жилым домом и выселении, и об отказе в удовлетворении встречных требований Арефьева С.В., заявленных к Арефьевой И.А. о прекращении права Арефьевой И.А. на земельный участок с находящимся на нем жилым домом, признании права долевой собственности, по следующим основаниям: Согласно статей 195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В пунктах 11, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. за № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. за № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В судебном заседании до вынесения судебного решения в прениях представитель Арефьевой И.А. М. сделал заявление о применении судом срока исковой давности по заявленным Арефьевым С.В. требованиям. Суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению, поскольку Арефьев С.В. узнал и должен был узнать о нарушении своего права в августе 2001 года, что следует из его пояснений в судебном заседании. Его ссылки на то, что он имел возможность, но не захотел ознакомиться с договором купли-продажи, а также, что в силу незнания закона не он понял, что у Арефьевой И.А. после расторжения с ним брака и заключения договора купли-продажи возникло право единоличной собственности на жилой дом и земельный участок, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности. Иных причин пропуска Арефьев С.В. в судебном заседании не привел. При таких обстоятельствах в иске Арефьева С.В., заявленного к Арефьевой И.А. необходимо отказать в связи с истечением срока исковой давности. Иск Арефьевой подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения, имеющим равное с ним право пользования жилым помещением, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. В силу п.4 этой же статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В данном случае в судебное заседание не было представлено доказательств тому, что ответчик обращался в суд с требованиями о признании его членами семьи собственника. С учетом изложенного к отношениям сторон не могут быть применимы правила, установленные п.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчик был вселен в дом по соглашению с его собственником, его проживание было безвозмездным, то в данном случае можно сделать вывод о заключении им в устной форме договора безвозмездного пользования жилым помещением в соответствии с требованиями ч.1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации. Асогласно п.1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Ответчик по доброй воле выехал из жилого помещения в 2004 году, о чем он сам пояснял в судебном заседании, то есть он в добровольном порядке отказался от договора безвозмездного пользования домом. Таким образом, на момент обращения в суд он утратил право пользования домом в связи с его отказом от договора безвозмездного пользования, поэтому он подлежит выселению на основании ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р е ш и л : Исковые требования Арефьевой И.А. удовлетворить. Устранить препятствия в праве пользования Арефьевой И.А. жилым домом. Выселить Арефьева С.В. без предоставления жилой площади из жилого дома <Адрес изъят>. В удовлетворении иска Арефьева С.В. к Арефьевой И.А. о прекращении права Арефьевой И.А. на земельный участок с находящимся на нем жилым домом, признании права долевой собственности отказать. Взыскать с Арефьева С.В. в пользу Арефьевой И.А. в счет компенсации оплаты государственной пошлины 200 ( двести) рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба и ( или) кассационный протест через Заринский районный суд в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 01 июля 2011 года. Судья Л.М. Чубукова