Дело № 2-170/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Заринск Алтайского края                                             12 октября 2011 г.

Заринский районный суд Алтайского края в составе председательствующего                        Баер Е.А.

при секретаре                                          Папшевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» к Амановой Л.И., Аманову Д. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Взаимопомощь» обратился в суд с иском к Амановой Л.И., Аманов Д. о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа в размере 123 918 рублей, процентов за пользование займом - 3 259 рублей, повышенной компенсации за несвоевременное погашение займа - 24 784 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 4 240 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата изъята> между КПКГ «Взаимопомощь» и членом КПКГ Амановой Л.И. заключен договор займа <номер изъят>, в соответствии с которым кооператив предоставил ответчику денежные средства в размере 123 918 рублей сроком на 1 месяц по<адрес изъят>% годовых, с условием возврата суммы займа и компенсации за пользование займом в объеме и сроки, указанные в графике гашения, являющимся неотъемлемой частью договора. К указанному в договоре сроку ответчиком задолженность погашена не была, вплоть до настоящего времени. На момент предъявления иска в суд задолженность ответчика Амановой Л.И. составила 156 201 рубль.

В соответствии с договором поручительства <номер изъят> от <дата изъята>, заключенным между КПКГ «Взаимопомощь» и Амановым Д., последний несет перед займодавцем солидарную ответственность по всем обязательствам, возникшим из договора займа, заключенного <дата изъята> между КПКГ «Взаимопомощь» и Аманова Л.И.

Представитель истца КПКГ «Взаимопомощь» С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Аманова Л.И. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в полном объеме, в том числе с размером основного долга в размере 123 918 рублей, процентов за пользование займом - 3 259 рублей, повышенной компенсации за несвоевременное погашение займа - 24 784 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 4 240 рублей.

Ответчик Аманов Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 19, 49), в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил, не просил об отложении дела.

Ознакомившись с иском, выслушав представителя истца и ответчика Аманову Л.И., исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата изъята> между КПКГ «Взаимопомощь» и заемщиком Амановой Л.И. заключен договор займа <номер изъят>, по условиям которого КПКГ предоставляет Амановой Л.И. 123 918 руб. сроком на 1 месяц, с <дата изъята> по <дата изъята>. Заемщик обязуется возвратить заем с выплатой компенсации в размере 32% годовых до дня возврата суммы займа. (л.д. 9)

<дата изъята> между КПКГ «Взаимопомощь» и Амановым Д. заключен договор поручительства <номер изъят>-П, по условиям которого Аманов Д. обязуется отвечать за исполнение Амановой Л.И. обязательств перед КПКГ «Взаимопомощь» по договору займа <номер изъят> от <дата изъята>. (л.д. 10)

Денежные средства в полном объеме в размере 123 918 руб. получены Амановой Л.И., что подтверждается расходным кассовым ордером <номер изъят> от <дата изъята>. (л.д. 11)

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений п.1 и п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

Согласно разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.»

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В силу условий договора займа <дата изъята> Аманова Л.И. была обязана погасить основной долг и оплатить компенсацию по займу. Данные условия договора ответчик не выполнила.

Согласно п. 3.2 договора «в случае нарушения Заемщиком Графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5 % за каждый день просрочки».

Вместе с тем, закон не предусматривает такого понятия как повышенная компенсация за несвоевременный возврат процентов.

Толкуя п. 3.2 договора с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения об оплате процентов на сумму несвоевременно оплаченной компенсации за пользование заемными средствами (0,5 % в день) и об увеличении размера процентов при просрочке оплаты основного долга, которые следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (0,5 % в день).

Ответчик Аманова Л.И. не заявляла о несогласии с применением данного пункта договора, а выразила свое согласие об уплате начисленной повышенной компенсации за 40 дней просрочки за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 24 784 рубля.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства <номер изъят>-П к договору займа <номер изъят> от <дата изъята> между КПКГ «Взаимопомощь» и Амановой Л.И. при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Заемщик (Аманова Л.И.) и Поручитель (Аманова) отвечают перед Займодавцем солидарно.

Согласно статье 361 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аманов Д. не воспользовался правом, предусмотренным статьей 364 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не выдвинул против требования кредитора возражения, которые могли быть адресованы как в КПКГ «Взаимопомощь», так и в суд, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ответчика о взыскании в солидарном порядке с Амановой Л.И. и Аманов Д. 156 201 рубля, в том числе повышенной компенсации за просрочку в оплате долга с суммы 123918 рублей, начиная с <дата изъята> (дата окончания срока займа по договору) по <дата изъята> (как просил истец), в размере 27 784 рубля.

Суд считает, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом по собственной инициативе не имеется, так как ответчиками не заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» удовлетворить.

Взыскать с Амановой Л.И., родившейся <дата изъята> в     <адрес изъят>, проживающей по адресу: <адрес изъят>, и Аманова Д., родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» в счет оплаты задолженности по договору займа 151 961 (сто пятьдесят одну тысячу девятьсот шестьдесят один) рубль, из которых:

- 123 918 рублей - сумма основного долга;

- 3 259 рублей - сумма компенсации за пользование заемными средствами;

- 24 784 рубля - сумма повышенной компенсации в связи с просрочкой оплаты основного долга.

Взыскать с Амановой Л.И., Аманова Д. в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» в счет компенсации оплаченной истцом государственной пошлины 4 240 (четыре тысячи двести сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Заринский районный суд Алтайского края.

Судья                                               Е.А. Баер