Дело № 2-183/2011                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Заринск Алтайского края                                             08 ноября 2011 года

    Заринский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего                  Баер Е.А.

при секретаре                                    Папшевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузевановой В.И., Миловановой Л.А., Ионовой Л.А. к администрации Голухинского сельсовета о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, перераспределении долей в праве собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Кузеванова В.И., действующая за себя лично и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына В., Милованова Л.А., Ионова Л.А. обратились в суд с иском к администрации Голухинского сельсовета, в котором просили сохранить жилое помещение, дом с пристроем, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в переустроенном (перепланированном) состоянии, а именно с пристроенным шлакобетонным пристроем лит.А1 общей площадью <данные изъяты>., в котором расположена кухня, площадью <данные изъяты> с выполненной печью и кладовой площадью <данные изъяты>, с демонтированной в кухне площадью <данные изъяты> раковиной и печью и образованной жилой комнатой. Перераспределить доли в праве собственности на жилой дом с пристроем общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> и признать за Кузевановой В.И., Ионовой Л.А., Миловановой Л.А., В. наследником первой очереди по закону В., умершего <дата изъята> право общей долевой собственности на 3/5 доли в праве собственности на вышеуказанный дом, по 3/20 доле за каждым, за Лоскуткиным В.В., Лоскуткиной Н.Г., Лоскуткиной М.В., Лоскуткиным А.В. признать право общей долевой собственности на 2/5 доли

В обоснование иска ссылались на то, что В., Кузевановой В.И., Ионовой Л.А., Миловановой (до брака Кузевановой) Л.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок и по 1/8 доле каждому на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес изъят>, на основании договора мены. Полезная площадь жилого дома составляла <данные изъяты>, жилая площадь <данные изъяты>, соответственно полезная площадь вышеуказанной 1\2 доли жилого дома с отдельным входом составляла <данные изъяты>, жилая площадь <данные изъяты>.

К вышеуказанной 1/2 доле жилого дома был пристроен шлакобетонный пристрой лит.А1 общей площадью <данные изъяты>., в котором расположена кухня, площадью <данные изъяты> с выполненной печью и кладовой площадью <данные изъяты>, с демонтированной в кухне площадью <данные изъяты> раковиной и печью и образованной жилой комнатой. В результате преобразований изменилась общая и жилая площади жилого дома в целом и 1\2 доли жилого дома. Общая площадь жилого дома составила <данные изъяты>, жилая <данные изъяты>, доли истцов в жилом доме: общая площадь составила <данные изъяты> и жилая <данные изъяты>. Данные преобразования были сделаны без получения разрешения на переустройство и строительство пристроя в соответствующих органах. В настоящее время органы архитектуры в связи с тем, что своевременно не получено разрешение на реконструкцию не дают разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

<дата изъята> умер В. в связи с чем, возникла необходимость перевести наследственное имущество на имя наследников. Наследником первой очереди по закону является сын В., от имени которого законный представитель подал нотариусу заявление на принятие наследства. Однако, в связи с тем, что документы на пристрой к жилому дому не оформлены надлежащим образом, нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство на долю жилого дома. Нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на 1/8 долю земельного участка по адресу: <адрес изъят> наследнику В. Других наследников послед смерти В. нет, спор о разделе наследственного имущества отсутствует.

Истец Кузеванова В.И. в судебном заседании уточнила заявленные требования и просила перераспределить доли в праве собственности на жилой дом с пристроем за Кузевановой В.И., Ионовой Л.А., Миловановой Л.А., В. по 6/44 каждому, за Лоскуткиным В.В., Лоскуткиной Н.Г., Лоскуткиной М.В., Лоскуткиным А.В. по 5/44 каждому, просила признать право собственности на 6/44 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес изъят>, в порядке наследования после смерти В. за наследником по закону В. В остальной части заявленные требования поддержала.

Истцы Ионова Л.А., Милованова Л.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Лоскуткина Н.Г. в судебном заседании пояснила, что согласна с уточненными требованиями истцов, так как первоначальные требования ущемляли права ее семьи в части количества причитающихся квадратных метров дома.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Лоскуткин В.В., Лоскуткина М.В., Лоскуткин А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Голухинского сельсовета И. в судебном заседании пояснила, что не возражает против узаконивания переустройства (перепланировки) и перераспределения долей, так как интересы администрации Голухинского сельсовета не будут ущемлены.

Суд, выслушав истца Кузеванову В.И., ответчика, третьего лица Лоскуткину Н.Г., исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Кузевановой В.И., Ионовой Л.А., Кузевановой Л.А. (после заключения брака Милованова), В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1601 кв.м. с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на землю <номер изъят> от <дата изъята> (л.д.69) и жилой дом по вышеуказанному адресу <номер изъят> от <дата изъята> (л.д.41-44).

Кузеванова Л.А. вступила <дата изъята> в брак с М., после заключения брака Кузевановой Л.А. присвоена фамилия - Милованова (ксерокопия свидетельства о заключении брака л.д.54).

Согласно техническому заключению, Приложению <номер изъят> к техническому заключению, выписки из технического паспорта (л.д.13-26) в жилом <адрес изъят> самовольно была произведена перепланировка.

Как следует из технического заключения Заринского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» при обследовании жилого <адрес изъят> было установлено, что жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>. на основании кадастровой выписки о земельном участке от <дата изъята> <номер изъят>. На участке выполнена планировка земли. Технико-экономические показатели строения на <дата изъята>, до строительства пристроя (лит.А1), общая площадь: - <данные изъяты>., в том числе жилая <данные изъяты>. В строении на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству жилого дома (лит.А) и самовольному строительству пристроя (лит.А1): возведен шлакоблочный пристрой (лит.А1) общей площадью <данные изъяты>., в котором расположена кухня площадью <данные изъяты>., холодная кладовая площадью <данные изъяты>, в кухне площадью <данные изъяты> установлена печь; демонтирована печь и раковина в кухне, площадью <данные изъяты>. В результате перепланировки и переустройства в жилом доме и строительства пристроя (лит.А1), жилая площадь строения увеличилась с <данные изъяты> до <данные изъяты>; общая площадь увеличилась с <данные изъяты> до <данные изъяты> (л.д.13-19).

Жилищный кодекс Российской Федерации допускает производство переустройства и (или) перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства, по согласованию с органами местного самоуправления и на основании принятого им решения (статья 26).

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройством жилого помещения признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что произведенная перепланировка привела к увеличению общей и жилой площади дома, поскольку к дому был возведен пристрой, в котором расположена кухня, холодная кладовая, в кухне установлена печь, демонтирована печь и раковина в кухне и образована жилая комната.

Данные работы выполнены с целью повышения благоустройства жилого помещения и согласно техническому заключению не снижают несущей способности строения в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми (л.д.20).

В связи с тем, что произведенная в жилом доме перепланировка в виде возведенного шлакоблочного пристроя привела к увеличению общей и жилой площади дома, суд считает необходимым перераспределить доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, и признать за Кузевановой В.И., Ионовой Л.А., Миловановой Л.А., В., умершим <дата изъята>, по 6/44 доли за каждым в праве собственности на жилой дом. За Лоскуткиным В.В., Лоскуткиной Н.Г., Лоскуткиной М.В., Лоскуткиным А.В. право общей долевой собственности по 5/44 доли за каждым в праве собственности на вышеуказанный дом.

Согласно свидетельства о смерти <номер изъят>, выданного <дата изъята> администрацией Голухинского сельсовета <адрес изъят>, <дата изъята> умер В. (ксерокопия л.д.50).

Статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Родителями В., родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, являются В. и Кузеванова В.И., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 53).

По сообщению нотариуса <адрес изъят> В. после смерти В. заведено наследственное дело, наследником по закону является сын - В.. <дата изъята> на имя В. выдано свидетельство о праве на наследство на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок (л.д.45, 62).

С учетом изложенного, суд находит возможным признать право собственности на 6/44 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес изъят>, принадлежавшую В., за его наследником по закону - В.

Пунктом 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения суда в обязательном порядке должна содержать. В том числе, указание на распределение судебных расходов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае. Если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционального той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд не может компенсировать расходы истца, чьи требования удовлетворены, за счет ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым возвратить истцам Кузевановой В.И., Ионовой Л.А., Миловановой Л.А. уплаченную ими государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузевановой В.И., Миловановой Л.А., Ионовой Л.А. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - жилой <адрес изъят> в переустроенном (перепланированном) состоянии, выразившемся в увеличении общей площади дома с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в увеличении жилой площади с <данные изъяты> до <данные изъяты>, а также в возведении пристроя (лит.А1) общей площадью <данные изъяты>, в котором размещена кухня площадью <данные изъяты>., холодная кладовая площадью <данные изъяты>; в кухне установлена печь; с демонтированной в кухне площадью <данные изъяты> печью и раковиной и образованной жилой комнатой.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристроем, расположенный по адресу: <адрес изъят>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, и признать за Кузевановой В.И., Ионовой Л.А., Миловановой Л.А., В., умершим <дата изъята>, право общей долевой собственности на 12/22 доли в праве собственности на жилой дом, по 6/44 доли за каждым, за Лоскуткиным В.В., Лоскуткиной Н.Г., Лоскуткиной М.В., Лоскуткиным А.В. право общей долевой собственности на 10/22 доли в праве собственности на жилой дом, по 5/44 доли за каждым.

Признать право собственности на 6/44 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес изъят>, в порядке наследования после смерти В. за наследником по закону В., <дата изъята> года рождения, уроженцем <адрес изъят>.

Возвратить уплаченную государственную пошлину:

    Кузевановой В.И. в размере 2120 (две тысячи сто двадцать) рублей 80 копеек, согласно чеку ОСБ <номер изъят>, без номера, от <дата изъята>, чеку ОСБ <номер изъят>, без номера от <дата изъята>;

    Миловановой Л.А. в размере 1060 (одной тысячи шестьдесят) рублей 40 копеек согласно чеку ОСБ <номер изъят>, без номера, от <дата изъята>, согласно чеку ОСБ <номер изъят>, без номера, от <дата изъята>;

    Ионовой Л.А. в размере 1060 (одной тысячи шестьдесят) рублей 40 копеек согласно чеку ОСБ <номер изъят>, без номера, от <дата изъята>, согласно чеку ОСБ <номер изъят>, без номера, от <дата изъята>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Заринский районный суд Алтайского края.

Судья                                                                                                         Е.А. Баер